Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2022 г. N Ф04-3448/22 по делу N А45-26912/2021

г. Тюмень

11 августа 2022 г.

Дело N А45-26912/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 14.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-26912/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БП Проект" (630129, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Рассветная, дом 2/1, квартира 60, ОГРН 1185476033379, ИНН 5409008907) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) о признании недействительным решения от 20.09.2021 N 054/06/69-1809/2021.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 34, ОГРН 1075406030270, ИНН 5406407981); общество с ограниченной ответственностью "Дорсиб" (630087, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Новогодняя, дом 24/2, офис 1, ОГРН 1165476167427, ИНН 5403022052); общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (630087, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Новогодняя, дом 24/2, офис 1, ОГРН 1175476059736, ИНН 5403031240).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Рихельгоф Т.А. по доверенности от 29.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "БП Проект" - Тубли М.В. по доверенности от 15.09.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "БП Проект" (далее - общество, ООО "БП Проект") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.09.2021 N 054/06/69-1809/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее - департамент, заказчик); общество с ограниченной ответственностью "Дорсиб"; общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой".

Решением от 31.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит указанные судебные отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленный обществом в составе заявки договор не мог быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у него опыта работы, и заказчик правомерно отклонил заявку ООО "БП Проект".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 департаментом в единой информационной системе в сфере закупок размещена информация о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по ремонту и обустройству дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории Калининского района города Новосибирска (извещение N 0151300034921000037).

Общество приняло участие в указанной закупочной процедуре, представив в качестве документов, подтверждающих наличие необходимого опыта, ряд контрактов, в том числе контракт N 0351300231120000001 и дополнительное соглашение от 25.09.2020 к нему.

В ходе подведения итогов электронного аукциона департамент признал заявку общества не соответствующей требованиям действующего законодательства и аукционной документации, указав, что контракты N N 0851200000620004875 и 0851200000620003892 не отвечают требованиям пункта 2(2) Дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 (действовало до 01.01.2022, далее Дополнительные требования); в отношении контракта N 0351300231120000001 не представлено соглашение о его расторжении при том, что в единой информационной системе содержится информация о прекращении исполнения данного контракта.

Не согласившись с действиями заказчика, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой управлением принято решение от 20.09.2021 N 054/06/69-1809/2021 о признании ее необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для отклонения заявки общества, а у управления - для вынесения оспариваемого решения, поскольку работы по контракту N 0351300231120000001 были выполнены в полном объеме.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона указываются, в том числе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 66 и части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 о контрактной системе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании пункта 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с пунктом 2(2) Дополнительных требований для участников закупки по выполнению работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории (если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей) дополнительно устанавливается требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, представляются: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом N 223-ФЗ, на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены в документации о спорной закупке (пункт 15 документации об электронном аукционе).

Из материалов дела следует, что начальная максимальная цена спорной закупки составила 8 772 849, 02 руб.; обществом в составе второй части заявки были представлены контракт от 11.09.2020 N 0351300231120000001 на сумму 2 984 404,44 руб., дополнительное соглашение от 25.09.2020 N 1, в соответствии с которым был принят локальный сметный расчет N 02-01-01/1 на сумму 2 674 954,49 руб.; локальный сметный расчет N 04-01-10 на сумму 79 504 руб.; акты выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 2 754 459,46 руб.

При рассмотрении жалобы общества на действия департамента в управление также было представлено соглашение о расторжении контракта от 29.12.2020 N 0351300231120000001, в соответствии с которым был принят и оплачен фактически выполненный объем работ на сумму 2 754 459,46 руб.; объем работ на сумму 229 944,98 руб. не выполнен, не принят и оплате не подлежит.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что представленные участником закупки документы в составе второй части заявки в полной мере подтверждали наличие у него опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ, поскольку работы по контракту от 11.09.2020 N 0351300231120000001 были обществом выполнены, заказчик по указанному контракту принял их в полном объеме и оплатил, а расторжение контракта произошло не по вине общества, не было вызвано неправомерным невыполнением последним каких-либо возложенных на него обязательств по контракту, взаимные претензии у сторон контракта друг к другу отсутствовали.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие у аукционной комиссии достаточных оснований для отклонения заявки общества и вынесения управлением оспариваемого решения.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26912/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова