Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2022 г. N Ф04-4023/20 по делу N А70-15623/2019

город Тюмень

17 августа 2022 г.

Дело N А70-15623/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Доронина С.А.

Ишутиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корольского Игоря Васильевича на определение от 14.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Поляков В.В.) и постановление от 20.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зюков В.А., Горбунова Е.А., Зорина О.В.) по делу N А70-15623/2019 о несостоятельности (банкротстве) Корольского Игоря Васильевича (ИНН 720204182505, далее также должник), принятые по результатам рассмотрения вопроса о применении при банкротстве должника правил о банкротстве застройщиков, по заявлению Аветисова Руслана Александровича о включении требования в размере 1 250 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

В заседании принял участие представитель Корольского Игоря Васильевича - Бронников С.В. по доверенности от 03.12.2019.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд обратился Аветисов Р.А. с заявлением о включении его требования в размере 1 250 000 руб., основанного на предварительном договоре купли-продажи жилого помещения и доли земли от 19.03.2013, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 14.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области определено дальнейшее рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника осуществлять по правилам параграфа 7 главы IX, параграфа 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Этим же определением признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Аветисова Р.А. в размере 1 250 000 руб.; Маркин Дмитрий Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Черникова Юлия Викторовна.

Постановлением от 20.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты обратился должник.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указал на то, что согласно материалам дела, здание построено и введено в эксплуатацию; право собственности за должником зарегистрировано (04.02.2013) до заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения и доли земли от 19.03.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2013.

С позиции должника указанное здание построено им без привлечения денежных средств заявителя и иных лиц, за полтора месяца до заключения предварительного договора купли-продажи и получения части денежных средств. Следовательно, в отношении Корольского И.В. не может быть введена процедура по правилам банкротства застройщика; право собственности за должником на помещение зарегистрировано 10.02.2014, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 11.03.2014.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по состоянию на март 2013 года Корольский И.В. являлся собственником земельного участка N 178 в садоводческом товариществе "Лысая гора" в Хостинском районе города Сочи площадью 700 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301006:301, на котором в указанный временной промежуток осуществлял строительство многоэтажного жилого дома с привлечением заемных средств и средств потенциальных покупателей жилых помещений в названном доме.

Таким образом, Корольский И.В. осуществлял приносящую доход деятельность (строительство многоэтажного дома для последующей продажи помещений в нем) от имени физического лица.

Между Корольским И.В. (продавец), и Аветисовым Р.А. (покупатель), заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения и доли земли от 19.03.2013, согласно пункту 11 которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи помещений в шестиэтажном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:301 (помещение расположено на 1 жилом этаже: слева направо номер 3, общей (проектной) площадью 39,9 кв. м).

Расписками от 19.03.2013 и от 30.05.2013 подтверждена передача Аветисовым Р.А. в пользу Корольского И.В. денежных средств в размере 1 250 000 руб., тогда как право собственности должника на спорное жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0301006:1984 зарегистрировано еще 10.02.2014.

Настаивая на непередаче Корольским И.В. жилого помещения кредитору, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия основания для включения в реестр требования Аветистова Р.А. требований кредиторов должника, предъявления требования в пределах срока исковой давности и необходимости применения правил параграфа 7 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Согласно абзацам третьем и четвертым пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 настоящего закона.

Застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства. Им может быть юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для признания за лицом статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: наличие между кредитором (кредиторами) и должником правоотношений, в которых на стороне должника существует или существовало ранее обязательство по передаче кредитору (кредиторам) жилого помещения; привлечение должником денежных средств или иного имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств или иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).

Суды двух инстанций установили, что должником не исполнены обязательства передачи кредитору квартиры по заключенному ранее договору с привлеченными денежными средствами гражданина.

Так, судами установлено, что по состоянию на март 2013 года Корольский И.В. являлся собственником земельного участка, на котором в указанный временной промежуток осуществлял строительство многоэтажного жилого дома с привлечением заемных средств и средств потенциальных покупателей жилых помещений в названном доме.

Учитывая изложенные, суды обосновано деятельности Корольского И.В. при строительстве дома как деятельность застройщик: фактически он в период времени с 2011 по 2015 год привлекал денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома; выступал в качестве собственника земельного участка, вел свою деятельность без образования юридического лица или индивидуального предпринимателя, в установленном законом порядке заключенные договора не регистрировал.

Доводы о пропуске срока исковой давности верно судами мотивировано отклонены, при этом суды обоснованно исходили из того, что что трансформация имущественного неденежного требования Аветисова Р.А. о передаче жилого помещения в денежное и подлежащее судебной защите произошла не ранее даты признания Корольского И.В. несостоятельным (банкротом).

Более того, суды пришли к выводу о том, что течение срока исковой давности прервалось вследствие признания факта задолженности посредством переписки должника и кредитора, достоверность которой также подтверждена самим должником (статья 203 ГК РФ).

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведенные нормы права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, суды обоснованно удовлетворили заявление управляющего о признании права собственности общества на недвижимое имущество.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании заявителем положений законодательства о банкротстве застройщиков и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15623/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

С.А. Доронин О.В. Ишутина