Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2022 г. N Ф04-4075/22 по делу N А03-9096/2021

г. Тюмень

26 августа 2022 г.

Дело N А03-9096/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Развитие" на решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) и постановление от 05.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Подцепилова М.Ю., Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.) по делу N А03-9096/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Развитие" (ОГРН 1205400032420, ИНН 5410084476, адрес: 630027, город Новосибирск, Новосибирская область, улица Дунаевского, дом 3, офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-проект" (ОГРН 1182225024354, ИНН 2224193560, адрес: 656037, город Барнаул, Алтайский край, проспект Космонавтов, дом 2, офис 5) о взыскании 1 011 282 руб. 52 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Союз-проект" - Шершенов Д.Ю. по доверенности от 21.01.2022 (сроком действия по 31.12.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Развитие" (далее - общество СЗ "Развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-проект" (далее - общество "Союз-проект", ответчик) о взыскании 1 011 282 руб. 52 коп., в том числе 998 480 руб. неосновательного обогащения и 12 802 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество СЗ "Развитие" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, отмечая, что не передавал ответчику ГПЗУ/АПЗ, исполнительную съемку инженерных сетей, технические условия на подключение к инженерным сетям, топоплан; акт приема-передачи исходных данных на проектирование отсутствует; истец не подписывал протокол согласования материалов, оборудования и технологий; у ответчика отсутствовала возможность выполнить техническое задание по проектированию; перечень работ, указанный в акте консервации не соответствует перечню работ в календарном плане; заключение экспертов N 114/01-2022 истец считает некомпетентным; в суде первой инстанции истец не был ознакомлен с материалами дела.

Дополнение к кассационной жалобе, поступившее в суд округа 23.08.2022 судом округа во внимание не принято ввиду несоблюдения заявителем кассационной жалобы положений пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац четвертый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В отзыве на кассационную жалобу общество "Союз-проект" выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые решение и постановление считает законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве; полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 17.09.2020 N 16-20 (далее - договор) общество СЗ "Развитие" (заказчик) поручает, а общество "Союз-проект" (исполнитель) обязуется в соответствии с заданием заказчика на проектирование, в определенные в календарном плане сроки (приложения N N 1, 3) разработать проектную и рабочую документацию по объекту: "Многоквартирный жилой дом по ул. Красногорской в Заельцовском районе г. Новосибирска"; в свою очередь, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость разработки документации в порядке, размере и в сроки, установленные договором. Технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом настоящего договора, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации, заданию на проектирование, а также специальным требованиям, прилагаемым к договору (пункты 1.1 - 1.3, 3.1 договора).

Стоимость разработки документации в соответствии со сметой (приложение N 2, смета N 1) определена в сумме 1 996 960 руб., НДС не облагается. Оплата работ производится в размере 50 % до начала проектирования (аванс) и 50 % после получения разрешения на строительство (окончательная плата) путем перечисления в течение 5 рабочих дней денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора приемка документации осуществляется соответствующими должностными лицами заказчика по доверенности и накладной в архиве исполнителя. При завершении работ по договору (календарный план, приложение N 3) исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки проектно-сметной документации. В течение 30 рабочих дней заказчик обязан направить исполнителю оформленный акт сдачи-приемки проектно-сметной документации или мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме. Если в указанный срок подписанный акт сдачи-приемки проектной документации или мотивированный отказ от приемки работ не поступили, то работа считается принятой и подлежит оплате по акту сдачи-приемки проектной документации, оформленному исполнителем в одностороннем порядке.

Из пункта 3.5 договора следует, что, если в процессе выполнения работы выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, исполнитель обязан приостановить ее, поставив об этом в известность заказчика в течение суток после приостановления работы. Вопрос о целесообразности продолжения работы стороны решают совместно.

В случае прекращения работ по настоящему договору на основании письменного уведомления заказчика, исполнитель направляет заказчику акт консервации с указанием стоимости документации, выполненной на момент получения уведомления. В этом случае подписание акта консервации и оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней после получения акта консервации (пункт 6.6 договор).

Платежным поручением от 30.09.2020 N 1 заказчик перечислил исполнителю 998 480 руб. аванса по договору за проектирование.

Со ссылкой на срыв приобретения земельного участка в собственность по ул. Красногорской и невозможность предоставить все исходные данные для проектирования заказчик в письме от 11.02.2021 N 1 предложил исполнителю расторгнуть договор и вернуть аванс в размере 998 480 руб.

В ответном письме от 16.02.2021 N 55 подрядчик указал, что на дату получения уведомления заказчика о расторжении договора, исполнитель частично выполнил предусмотренные договором работы; проектная документация готова к передаче; приложил акт консервации от 12.02.2021, накладную от 16.02.2021 N 0283, счет на оплату от 16.02.2021 N 9.

В письме от 25.02.2021 N 2 заказчик указал на то, что в связи с непредставлением заказчиком исполнителю исходных данных, утверждение о выполнении работ не соответствует действительности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества СЗ "Развитие" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 717, 758, 759, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 ФЗ N 431 "Федеральный закон о геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив факт частичного выполнения работ, суды в иске отказали.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии с положениями статьи 421 (пункты 1 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципами состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступление от указанного стандарта доказывания должно обусловливаться весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств.

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в том числе договор, переписку сторон, акт консервации, экспертное заключение автономной некоммерческой организации "Алтайский экспертно-правовой центр" от 12.01.2022 N 11/01-2022; правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, констатировав доказанность совершения ответчиком действий по фактическому исполнению договора, суды обоснованно отклонили аргументы истца о том, что в связи с не предоставлением исполнителю всех исходных данных он не мог подготовить проектную и рабочую документацию.

Проверив доводы истца о нарушении экспертами норм арбитражного процессуального законодательства при проведении экспертизы по делу, суд первой инстанции признал экспертное заключение надлежащим доказательством, подлежащим оценке наряду с иными представленными в дело материалами, оснований для назначения по делу повторной экспертизы не установил (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, о том, что в экспертном заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют; примененная методика изучения в экспертном заключении действующему законодательству не противоречит (часть 7 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовая природа вознаграждения по договору на выполнение проектных работ носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328, статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку документальное подтверждение состоявшегося встречного имущественного предоставления ответчиком представлено, подтверждено результатами экспертного исследования, суды, установив, что фактическая стоимость разработанной ответчиком проектной и рабочей документации составляет 1 130 728 руб. 68 коп., правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 9, 64, 65, 68, 71, 81, 86, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушения принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, судами не допущено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности суда изготавливать копии содержащихся в материалах дела документов, за исключением копий принимаемых в виде отдельного документа судебных актов и протоколов судебных заседаний, и выдавать их лицам, участвующим в деле.

При этом лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, самостоятельно делать выписки из них и снимать копии (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 155 "О порядке выдачи копий документов").

Аргументы заявителя кассационной жалобы относительно доказательственной базы подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Новые доводы, которые не были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела по существу и в ходе апелляционного производства, судом округа во внимание не приняты с учетом разъяснений абзаца третьего пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Нарушений норм материального права, включая статьи 309, 310, 314, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9096/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Терентьева

Судьи

Н.А. Аникина А.Л. Полосин