Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2022 г. N Ф04-3558/22 по делу N А27-17248/2021

город Тюмень

29 августа 2022 г.

Дело N А27-17248/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" на решение от 21.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 11.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу N А27-17248/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский цех "Волна" (650001, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Инициативная, дом 16, ОГРН 1034205002644, ИНН 4205016390) к акционерному обществу "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский цех "Волна" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Кемеровская генерация" (далее - компания, ответчик) о взыскании 177 706, 19 руб. неосновательного обогащения, 20 108,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 14.08.2018 по 12.01.2022, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кузбасское акционерное общество

энергетики и электрификации.

Решением от 21.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 177 706,19 руб. неосновательного обогащения, 18 980,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2019 по 12.01.2022, с продолжением их начисления с 13.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), обязанность по предоставлению в адрес ресурсоснабжающей организации достоверной информации о физических характеристиках теплопотребляющих установок и объемах потребления тепловой энергии лежит на потребителе. Общество, подписав без разногласий договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2013 N 2752т (далее - договор от 01.11.2013), действовавший до 16.09.2019, добровольно обязалось содержать участок тепловой сети Ду50 от наружной стены здания до узла управления, протяженностью 70 м. Учитывая, что новый договор теплоснабжения заключен сторонами 17.09.2019, требования в части имеющейся у истца переплаты подлежали удовлетворению за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года в сумме 108 618,32 руб.

Заявитель также указывает на неверное применение судами положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о порядке начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку требование о возврате суммы неосновательного обогащения впервые заявлено истцом в претензии от 14.07.2021, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, устанавливающей семидневный срок для его исполнения, датой начала начисления процентов является 21.07.2021.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее доводов, указывая на их необоснованность, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что компания является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для которой постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 N 636, N 638 утверждены тарифы на поставляемую тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения.

Общество является собственником нежилого здания, площадью 648,1 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Инициативная, дом 16 (далее - здание).

Между обществом с ограниченной ответственностью "КТСК" (общество "КТСК", теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом (потребитель) заключен договор от 01.11.2013, согласно пункту 1.1 которого ТСО через присоединенную сеть обязалась поставлять в здание потребителя тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - принимать ресурс и производить оплату.

В силу пункта 1.2 договора от 01.11.2013 отпуск энергии и горячей воды на объект потребителя (приложение N 3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - АРБП).

Пунктами 5.2, 5.3 договора от 01.11.2013 установлена обязанность потребителя оплачивать потери в сети от точки поставки до прибора учета.

Согласно подписанному сторонами договора от 01.11.2013 АРБП от 14.08.2013 (далее - акт от 14.08.2013) протяженность тепловой сети потребителя составляет 70 м.

Права и обязанности ТСО по договору от 01.11.2013 переданы компании с 01.01.2015 по соглашению от 12.11.2014 о замене стороны.

Договор от 01.11.2013 действовал до 16.09.2019.

Между компанией (ТСО) и обществом (потребитель) заключен новый договор теплоснабжения от 17.09.2019 N 2752 т (далее - договор от 17.09.2019), согласно пункту 1.1 которого ТСО обязалась поставлять в здание потребителя через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе на нужды горячего водоснабжения, а потребитель - оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

По условиям пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора от 17.09.2019 потребитель обязан оплачивать тепловые потери на участке принадлежащей ему тепловой сети, величина которых рассчитывается в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325, Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "Тепловые сети" СО 153-34.20.523(3)-2003, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003 N 278.

В приложении N 3 к договору от 17.09.2019 зафиксирована протяженность сети потребителя - 69,7 м.

Согласно подписанному компанией и обществом приложению N 1 к АРБП от 29.04.2019 (далее - акт от 29.04.2019) протяженность сети потребителя составляет 2,7 м.

Поставленная в период с июля 2018 года по февраль 2021 года в здание тепловая энергия, включая потери по сетям протяженностью 70 м, оплачены потребителем в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями.

После обращения общества к компании с требованием о перерасчете предъявленного к оплате объема тепловых потерь в связи с неверным значением используемого в расчетах показателя протяженности сети потребителя, сторонами проведено обследование системы теплоснабжения нежилого здания, в ходе которого осуществлен замер от внешней границы стены объекта до запорной арматуры на тепловом узле. Протяженность подающего и обратного трубопровода Ду-50 мм составила 3,4 м, о чем составлены акты от 15.03.2021 N 473 (далее - акт от 15.03.2021), от 31.03.2021.

В соответствии с произведенным обществом расчетом переплата за тепловую энергию в виде потерь ресурса, исходя из протяженности трубопровода 3,4 м, за период с июля 2018 года по февраль 2021 года составила 177 706,19 руб.

В связи с отказом компании в проведении перерасчета платы за тепловые потери, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 544, 1102, 1107 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), условиями договоров от 01.11.2013, 17.09.2019, актами от 14.08.2013, 15.03.2021 и установив, что расчет объема тепловых потерь в сетях потребителя в исковом периоде произведен компанией исходя из протяженности трубопровода 70 м, тогда как его длина составляла 3,4 м, выставленные к оплате за заявленный период счета обществом оплачены в полном объеме, пришел к выводу о необоснованном получении компанией излишних денежных средств и наличии у нее обязанности по их возврату.

Сочтя, что истец узнал об иной протяженности тепловой сети с даты подписания акта от 29.04.2019, суд признал обоснованными его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2019 и, произведя их собственный расчет, удовлетворил требования частично.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 8, 539 ГК РФ, статьей 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 N 10-П, пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6, и, учтя отсутствие доказательств изменения характеристик сети потребителя с 2013 года по 2021 год, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Признавая правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В частности, указанным законом регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и их передаче потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей и эксплуатирует их с целью обеспечения тепловой энергией собственных нужд то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил N 808, ей присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь тепловой энергии в этих сетях.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 37, 48 Постановления N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы судебного дела письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в том числе акты от 14.08.2013, 29.04.2019, 15.03.2021, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, установив факт перехода к компании прав и обязанностей теплоснабжающей организации по заключенному с обществом договору от 01.11.2013, исчисления ею в исковом периоде объема и стоимости тепловых потерь на участке сети, принадлежащем потребителю, исходя из его протяженности, зафиксированной в акте от 14.03.2013 и составляющем 70 м, последующее подписание сторонами акта от 29.04.2019 с характеристиками сети исходя из ее длины 3,4 м; учтя пояснения общества об ошибочности указанной в акте от 14.03.2013 протяженности трубопровода, отсутствие в деле доказательств физического изменения теплотрассы истца, суды первой и апелляционной инстанций констатировали предъявление обществу к оплате тепловых потерь, превышающих их фактический объем, и, приняв во внимание произведенный истцом расчет переплаты, не оспоренный ответчиком, признали последнего неосновательно обогатившимся за счет потребителя, взыскав заявленную сумму переплаты.

Констатировав, что АРБП, которым зафиксирована иная протяженность такой сети здания, подписан обществом 29.04.2019, определив указанную дату в качестве момента, с которого истец узнал о неосновательности получения ответчиком завышенной платы за тепловые потери, и, произведя собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд взыскал их с ответчика за период с 30.04.2019, удовлетворив иск частично.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

На основании изложенного аргументы заявителя о добровольном принятии обществом на себя обязанности по оплате потерь тепловой энергии исходя из характеристик сети, зафиксированных в акте от 14.03.2013, противоречит положениям статьи 544 ГК РФ и признаются судом округа необоснованными.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма права подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6568/11).

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено. При этом, сторона, получившая от контрагента денежные средства или иное имущество в отсутствие оснований для этого, не вправе противопоставлять свое неправомерное поведение неосмотрительному осуществлению прав и обязанностей другой стороны.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, все обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Аргумент заявителя кассационной жалобы, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению до 21.07.2020, являлись предметом надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены со ссылкой на специальные правила, приведенные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлены.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17248/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Н.А. Куприна С.Д. Мальцев