Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2022 г. N Ф04-4493/22 по делу N А45-33973/2021

г. Тюмень

31 августа 2022 г.

Дело N А45-33973/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая площадка" на решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Галкина Н.С.) и постановление от 23.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зайцева О.О.) по делу N А45-33973/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техническая площадка" (632551, Новосибирская область, Чулымский район, город Чулым, улица Сибирская, дом 77А, ОГРН 1145476100648, ИНН 5442001585) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, дом 74, ОГРН 1045402505268, ИНН 5406290571) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техническая площадка" (далее - общество, ООО "Техплощадка") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) от 19.11.2021 N З-1036 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Техплощадка" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению общества, управлением не доказано наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении ООО "Техплощадка" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом требования части 1, подпункта 2 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 2 статьи 34, части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пунктов 18, 24, 25 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПин 2.1.3684-21).

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 80 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация и консервация земель.

Частью 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (абзац 2 части 2 статьи 11 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 СанПиН 2.1.3684-21 в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

Объекты, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО, должны соответствовать требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", санитарных правил и санитарно-эпидемиологическим требованиям по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Не допускается вывоз ЖБО в места, не предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО (пункт 24 СанПиН 2.1.3684-21).

Объекты, предназначенные для приема ЖБО из специального транспорта, должны быть оборудованы системами, устройствами, средствами, обеспечивающими исключение изливами ЖБО на поверхность участка приемного сооружения, а также контакт персонала специализированного транспорта и приемного сооружения со сливаемыми и принимаемыми ЖБО (пункт 25 СанПиН 2.1.3684-21).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили факт порчи (уничтожения плодородного слоя) почв в результате загрязнения обществом земельных участков с кадастровыми номерами 54:30:025901:1194, 54:30:025901:1195 и не разграниченных земель кадастрового квартала 54:30:025901 жидкими бытовыми отходами; деятельность по обращению с отходами, организованная и осуществляемая ООО "Техплощадка", проводится на объекте, который не оснащен техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов; на территории, на которой осуществляется слив ЖБО, отсутствуют какие-либо очистные сооружения, а также отсутствуют ограждения, препятствующие распространению отходов на поверхность почвы и почвенную толщу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, наличия препятствующих этому объективных причин, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судами не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ (штраф оплачен платежным поручением от 21.07.2022 N 209).

Оценив обстоятельства и характер совершенного ООО "Техплощадка" правонарушения, суды не нашли оснований для применения положений статьи 2.9, частей 3.2 и 3.3 статей 4.1, статей 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-33973/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Г.А. Шабанова