Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф04-4124/22 по делу N А70-16860/2021

г. Тюмень

1 сентября 2022 г.

Дело N А70-16860/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Крюковой Л.А.,

Куприной Н.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение от 17.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 05.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-16860/2021 по иску индивидуального предпринимателя Табанакова Андрея Владимировича (ОГРНИП 1027200842888, ИНН 7204036921) к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) об обязании произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Юшкова М.А. по доверенности от 14.09.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Табанаков Андрей Владимирович (далее -предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее -общество, ответчик) об обязании произвести перерасчет стоимости ресурса, поставленного по договору теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 18.01.2017 N 33315-17 (далее - договор), за декабрь 2020 года исходя из показаний приборов учета тепловой энергии.

Решением от 17.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами нарушены положения пунктов 3, 31, 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), не учтено, что узел учета тепловой энергии находился в неисправном состоянии ввиду превышения размера погрешности между показаниями двух расходомеров, установленных на подающем и обратном трубопроводе; теплоснабжающей организацией (далее - ТСО) верно произведен расчет платы за услугу по теплоснабжению с применением расчетного метода; выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств неисправности прибора учета подающего трубопровода ошибочны.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, между предпринимателем (потребитель) и акционерным обществом "Уральская теплосетевая компания" (правопредшественник общества, ТСО) заключен договор, по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложение N 1.1 к договору, в объеме и с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО исходя из заявленного потребителем объема в количестве 790,861 Гкал в год, 37,354 м3 в год (приложение N 1.2 к договору), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,3167 Гкал/час, в том числе на отопление 0,073 Гкал/час, при температуре наружного воздуха - 35 градусов Цельсия; на горячее водоснабжение 0,2437 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час; максимальный расход теплоносителя не более 3,959 м3/час.

В последующем права и обязанности ТСО по договору перешли к обществу.

По акту периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей от 09.10.2020 N 21-3621/1 приборы учета тепловой энергии на подающем и обратном трубопроводах (Вэпс-ду 50 N 503614, Вэпс ду-50 N 503000, далее - узел учета) на объекте потребителя, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Александра Логунова, дом 11, корпус 1, узел учета допущен к эксплуатации с 09.10.2020 по 08.06.2021, опломбирован ТСО.

В декабре 2020 года потребителем в ТСО переданы показания узла учета о количестве потребленной за расчетный период тепловой энергии (34,507 Гкал).

Ссылаясь на утрату установленным у потребителя средством измерения расчетного характера, общество выставило предпринимателю к оплате счет от 31.12.2020 N 33315-17 за потребленную тепловую энергию, в котором количество потребленной в декабре 2020 года энергии исчислило расчетным способом (88,39 Гкал).

После проведения внеочередной поверки средств измерения в составе узла учета тепловой энергии (расходомеры) установлен их расчетный характер, узел учет принят и опломбирован (только расходомеры) ТСО, о чем сторонами составлен акт от 11.01.2021 N 21-3621/2.

Предприниматель, не согласившись с примененным ТСО порядком определения объема потребленного в декабре 2020 года энергетического ресурса, обратился к обществу с запросом от 12.01.2021 N 002 о необходимости разъяснить размер произведенных начислений.

Письмом от 25.01.2021 N 0552 общество указало, что в представленном отчете о потреблении тепловой энергии разница количества массы за расчетный период между подающим и обратным трубопроводом составила 12,72%, в связи с чем ТСО показания за декабрь 2020 года не приняты к расчету до устранения нарушений в работе узла учета.

Потребитель 08.02.2021 обратился к обществу с требованием произвести перерасчет потребленной тепловой энергии за декабрь 2020 года по показаниям прибора учета тепловой энергии.

Письмом от 19.02.2021 N 1811 ТСО повторно указано на применение расчетного метода при исчислении платы за потребленный в декабре 2020 года ресурс ввиду установленной неисправности работы прибора учета, что подтверждается письмом потребителя о снятии пломб с расходомеров для проведения внеочередной поверки.

Отказ общества в произведении перерасчета послужил основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 31, 35 - 37, 65 - 69, 83, 84, 86 Правил N 1034, и исходил из наличия оснований для перерасчета платы за услугу по теплоснабжению в соответствии с представленными показаниями узла учета, недоказанности его неисправности, отсутствия оснований для исчисления стоимости тепловой энергии с применением расчетного метода.

При этом судом отмечено, что при наличии на объекте потребителя прибора учета, допущенного к эксплуатации в установленном законодательством порядке, разница количества массы между подающим и обратным трубопроводом (12,72%) не является достаточным основанием, исключающим возможность использовать показания такого прибора учета в расчетах между ТСО и потребителем; акт от 11.01.2021 N 21-3621/2 не подтверждает неисправность прибора учета, свидетельствует о готовности узла учета потребителя к эксплуатации в отопительный сезон и об отсутствии каких-либо нарушений в его работе.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, признал решение законным и обоснованным.

По существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (часть 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Из пункта 68 Правил N 1034 следует, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил N 1034).

Пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что до декабря 2020 года расчеты между сторонами осуществлялись на основании показаний узла учета тепловой энергии, допущенного к коммерческим расчетам по акту от 09.10.2020 N 21-3621/1.

В декабре 2018 года объем тепловой энергии определен расчетным способом.

В силу пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В обоснование отказа в допуске прибора учета к эксплуатации общество указало на то, что разница показаний массы теплоносителя по подающему и обратному трубопроводу (12,72%) после проведенных работ существенно превышала сумму допустимых погрешностей расходомеров при измерении массы теплоносителя.

По мнению ответчика, это свидетельствует о том, что по крайней мере один из расходомеров дает неверные показания, и прибор учета в целом считается неисправным.

По смыслу статьи 13 Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815).

В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Судами установлено, что после выявления указываемых ТСО отклонений средство измерения прошло поверку, что подтверждается актом от 11.01.2021 N 21-3621/2, допущено сторонами для использования в расчетах. Фиксация утраты узлом учета расчетного характера путем составления специального акта сторонами не осуществлялась, причины возникновения в представленных показаниях зафиксированных отклонений не устанавливались.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций, учитывая не опровергнутые ответчиком доводы истца об обеспечении защиты данных прибора учета от несанкционированного изменения и фиксации им попытки вмешаться в его работу, ввиду отсутствия доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, утраты средством измерения расчетного характера, приняв во внимание проведение поверки средства измерения, констатацию его соответствия установленным требованиям и последующее принятие в эксплуатацию в установленном порядке, пришли к выводу об опровержении истцом презумпции нерасчетного характера прибора учета в связи с отклонением нормативных показателей (погрешность).

В отсутствие достоверных и достаточных доказательств неисправности прибора учета суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в рассматриваемой ситуации расхождение в показаниях массы теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах само по себе не является безусловным основанием для вывода о работе прибора учета за пределами точности.

При таких обстоятельствах, учитывая приоритетное использование в расчетах между сторонами показаний прибора учета, суды мотивированно пришли к выводу об обязанности общества произвести перерасчет стоимости потребленной истцом в декабре 2020 года тепловой энергии исходя из показаний прибора учета.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного поведения, в том числе - связанного с уклонением от осуществления должной проверки используемого сторонами в расчетах средства измерения в условиях возникновения неопределенности относительно возможности его использования в коммерческих расчетах (пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих ее доводы, касающиеся занимаемой процессуальной позиции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 307-ЭС20-10839).

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы о доказанности ТСО обстоятельств неисправности узла учета тепловой энергии в спорный период, судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных сторонами документов в подтверждение своих требований и возражений сделаны мотивированные выводы о том, что наличие разницы в показаниях подающего и обратного трубопроводов в отсутствие дополнительных доказательств неисправности узла учета не является безусловным основанием для вывода о его работе за пределами точности. Доказательств, опровергающих результаты проведенной в разумный срок с даты выявления расхождения в показаниях внеочередной проверки, подтвердившей расчетный характер спорного узла учета (например, свидетельствующих о вмешательстве в его работу потребителя, систематически проявляющейся неисправности, не выявленной по результатам поверки), обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суды правильно учли поведение самого ответчика, приняли во внимание недоказанность утраты прибором учета расчетного характера.

Приведенные в кассационной жалобе доводы указанный вывод судов не опровергают.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что прибор учета в спорный период не являлся расчетным, не принимается судом кассационной инстанции.

В силу положений статьи 543 ГК РФ потребитель как лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию приборов учета, обязано обеспечить исполнение требований, предусмотренных пунктами 62 - 72 Правил N 1034, получить акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные участвующими в деле лицами доказательства (статьи 9, 65, 71 АПК РФ), установив обстоятельства допуска прибора учета в эксплуатацию, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема потребленного ресурса.

Произведенная судами оценка доказательств, а также сделанные выводы не противоречат законодательству, основаны на результатах анализа всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Кассатор просит суд округа принять новый судебный акт в результате установления иных обстоятельств в отличие от установленных судами нижестоящих инстанций, что положениями статьи 286 АПК РФ не включено в компетенцию суда округа.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов.

По существу данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, предусмотренные статьей 288 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-16860/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Л.А. Крюкова Н.А. Куприна