Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф04-3594/22 по делу N А75-15303/2021

г. Тюмень

2 сентября 2022 г.

Дело N А75-15303/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Мальцева С.Д. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" на решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Тихоненко Т.В.) и постановление от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Тетерина Н.В.) по делу N А75-15303/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, территория Западный промышленный узел, улица Индустриальная, дом 28, панель 18, ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401) к акционерному обществу "ТД Тракт" (109429, город Москва, дорога МКАД 14 километр, ОГРН 1077760021470, ИНН 7723627621) о взыскании неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - общество "РН-Снабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "ТД Тракт" (далее - общество "ТД Тракт", ответчик) о взыскании 465 747 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договорам поставки материально-технических ресурсов от 23.05.2017 N РСН-1593/17, от 18.02.2016 N РСН-0632/16 (далее - договоры).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (мотивированное решение составлено 27.01.2022), оставленным без изменения постановлением от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества "РН-Снабжение" удовлетворены частично:

с общества "ТД Тракт" в пользу общества "РН-Снабжение" взыскано 33 688 руб. 50 коп. неустойки, 890 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "РН-Снабжение" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в иске, в отмененной части иск удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды неправомерно применили срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товаров ранее чем 28.09.2018, оснований для отказа в иске в указанной части не имелось; судами не учтено, что с момента предъявления претензии, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 16).

Обществом "ТД Тракт" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществами "РН-Снабжение" (покупатель) "ТД Тракт" (поставщик) заключены договоры, по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договоров и приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.1 договоров график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения N 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров при поставке товара на условиях базис поставки - пункт назначения датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товарно-транспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

С этой даты обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным.

Пунктом 8.1.1 договоров установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара. Стороны также договорились, что во всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости товара, неустойка рассчитывается исходя из стоимости товара, включая налог на добавленную стоимость (пункт 8.16 договоров).

В пункте 11.1 договоров сторонами предусмотрено, что срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней со дня ее получения.

Во исполнение принятых по договорам обязательств фактическая передача товара ответчиком осуществлялась в период с 30.01.2017 по 01.10.2018, то есть с нарушением согласованных сторонами сроков передачи товара.

Полагая поставщика нарушившим договорные обязательства по поставке товара, общество "РН-Снабжение" направило ему претензии от 30.10.2017 N ТТ-75885 на сумму 192 332 руб. 15 коп. (получена ответчиком 23.11.2017), от 21.02.2019 N НК-015191 на сумму 258 757 руб. 65 коп. (получена ответчиком 07.03.2019), от 30.06.2020 N ЖМ-045649 на сумму 14 657 руб. 65 коп. (получена ответчиком 10.07.2020) с требованием об оплате неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.1.1 договоров.

Неисполнение обществом "ТД Тракт" претензионных требований послужило основанием для обращения общества "РН-Снабжение" в арбитражный суд с иском.

Возражая против предъявленных требований общество "ТД Тракт" заявило о пропуске покупателем срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки по поставкам, осуществленным ранее 28.09.2018.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьей 195, пунктом 2 статьи 199, статьей 200, пунктом 3 статьи 202, статьей 309, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьями 331, 506, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из доказанности поставки товара ответчиком истцу с нарушением согласованных сроков (далее - Постановление N 43).

Учитывая заявление общества "ТД Тракт" о пропуске обществом "РН-Снабжение" срока исковой давности, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию неустойки в пределах срока исковой давности, суд установил, что на момент обращения общества "РН-Снабжение" в арбитражный суд с иском (20.09.2021) таковой истек в отношении неустойки за нарушение срока поставки, осуществленной ранее 20.09.2018, и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 33 688 руб. 50 коп.

Восьмой арбитражный апелляционный суд повторно рассматривая спор, дополнительно руководствуясь пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления N 43, пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерыва течения срока исковой давности, констатировал, что расчет неустойки с учетом соблюдения претензионного порядка, в период которого течение срока давности приостанавливалось, необходимо производить после 21.08.2018.

Установив, что нижестоящим судом при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учтены даты фактической поставки товара (25.09.2018, 27.09.2018, 29.09.2018, 01.10.2018), а неверное определение срока исковой давности не повлияло на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции о размере неустойки, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены либо изменения решения суда в части отказа во взыскании неустойки в размере 432 058 руб. 95 коп.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа считает выводы апелляционного суда соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Из положений пункта 16 Постановления N 43 следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Таким образом, срок, необходимый для соблюдения стороной, потерпевшей от нарушения обязательства своим контрагентом, предусмотренного законом претензионного порядка, в срок исковой давности не засчитывается.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, установив факт поставки обществом "ТД Тракт" товара с нарушением срока, констатировав наличие оснований для начисления договорной неустойки, признав доказанным приостановление течения срока исковой давности (в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора), суд апелляционной инстанции, признав верным произведенным судом первой инстанции расчет неустойки с учетом заявления ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности, приняв во внимание поставки, осуществляемые после 21.08.2018, верно указал, что допущенная судом первой инстанции ошибка в определении момента истечения срока исковой давности по отдельным требованиям не повлекло принятия незаконного судебного акта, указал на необходимость удовлетворения иска в части.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы заявителя кассационной жалобы, касающиеся существа спора, сводятся к единственному утверждению об ошибочном исчислении судами срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки с учетом его перерыва в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Между тем, указанные аргументы уже получили обоснованную оценку апелляционного суда, верно указавшего, что трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ с учетом нормы части 3 статьи 202 ГК РФ, следует исчислять не позднее, чем с 21.08.2018, а также констатировавшего, что судом первой инстанции при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика учтены фактические даты поставки товара (25.09.2018, 27.09.2018, 29.09.2018, 01.10.2018).

Доводов, выражающих несогласие с указанными обстоятельствами обосновывающих допущенные апелляционным судом существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), заявитель кассационной жалобы не приводит.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не опровергают и, по сути, направлены на переоценку представленного по делу расчета неустойки и оспаривание выводов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом апелляционной инстанции и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьями 288, 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-15303/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Мальцев