Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф04-4684/22 по делу N А75-21319/2021

г. Тюмень

05 сентября 2022 г.

Дело N А75-21319/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение от 22.03.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 23.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Котляров Н.Е.) по делу N А75-21319/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, дом 26, ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, управление) от 12.11.2021 N 207/133 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 22.03.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит указанные судебные акты и оспариваемое постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 25.10.2021 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 12.11.2021 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ послужил выявленный управлением факт нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившийся в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером 86:08:0000000:413 площадью 15,2 кв.м под размещение металлической стелы с информационными щитами (на 3 стороны).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение о том, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили факт самовольного занятия и использования обществом части земельного участка с кадастровым номером 86:08:0000000:413, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства"; документы, подтверждающие предоставление обществу земельного участка для размещения стелы отсутствуют; факт размещения стелы с наименованием общества на участке примыкания к автодороге им не оспаривается.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства при использовании земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Нарушений отделом и управлением положений КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и нормы статей 28.2, 25.1 КоАП РФ соблюдены.

Вопреки позиции подателя жалобы вмененное обществу административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения (20.09.2021).

При этом судами обоснованно отмечено, что письмо ФКУ "Уралуправтодор" от 02.09.2021 N 01-11/7034 не позволяло констатировать управлению наличие в действиях общества наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ; лишь после проверки поступивших сведений посредством осмотра административным органом было установлено наличие признаков административного правонарушения, зафиксированного в акте выездного обследования от 20.09.2021 N 24.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-21319/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Г.А. Шабанова