Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф04-4832/22 по делу N А03-16396/2021

г. Тюмень

6 сентября 2022 г.

Дело N А03-16396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 31.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А03-16396/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (656006, Алтайский край, город Барнаул, проезд Южный, дом 8А, ОГРН 1122223015815, ИНН 2222809847) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516) о понуждении к совершению действий и взыскании судебной неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Алтайская нефтяная компания".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - управление Росимущества) о возложении обязанности в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, проезд Деловой, дом 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от железнодорожного переезда до стрелочного перевода N 19 в соответствие с требованиями "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее - Правила N 286), путем устранения следующих недостатков: 6 дефектных шпал в кусте 11-ого звена от стрелочного перевода N 17; 6 дефектных шпал в кусте переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода N 18; 4 дефектные шпалы в кусте от заднего стыка крестовины стрелочного перевода N 18 до стыка рамного рельса стрелочного перевода N 19; в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в следующем порядке и размере: с 61 по 91 день с даты вступления в законную силу решения суда - 3 000 руб. в день; с 92 по 122 день с даты вступления в законную силу решения суда - 6 000 руб. в день; с 123 по 153 день с даты вступления в законную силу решения суда - 9 000 руб. в день; с 154 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда - 12 000 руб. в день.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алтайская нефтяная компания" (далее - компания).

Решением от 03.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, на Российскую Федерацию в лице управления Росимущества возложена обязанность привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь в соответствие c обязательными требованиями. На случай неисполнения решения суда в установленный срок в пользу общества присуждена к взысканию с управления Росимущества судебная неустойка в размере по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Не согласившись с решением и постановлением, управление Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 2 Правил N 26, отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними, при этом договор аренды федерального имущества между истцом и управлением Росимущества не заключался, вследствие чего ответчик не является стороной отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и, соответственно, не обладает правом на иск о восстановлении технических характеристик объекта железнодорожной инфраструктуры. Кроме того, по мнению ответчика, в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает реальное нарушение своего права, тогда как целью подачи настоящего иска являлось лишь получение судебной неустойки. Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам ответчика относительно того, что требование о взыскании астрента не основано на законе, поскольку размер судебной неустойки определяется на основе принципов справедливости, соразмерности, ввиду чего присуждение судебной неустойки при отсутствии необходимости использования железнодорожного пути является для истца средством получения необоснованной выгоды. Податель кассационной жалобы утверждает также, что истцом не представлено в материалы дела доказательств ненадлежащего состояния спорного участка железнодорожного пути, а именно, соответствующего акта от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которая осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте.

Общество и компания представили в суд округа отзывы на кассационную жалобу, в которых просят решение суда и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 21.03.2016 между компанией арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 01/16-А (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор - принял во временное пользование и владение объект недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 22:63:030506:4 площадью 7 919 кв. м, по адресу: город Барнаул, проезд Южный, дом 43б, для эксплуатации склада горюче-смазочных материалов и железнодорожного пути;

- объект единого функционального назначения - склад нефтепродуктов, в состав которого входит железнодорожный путь необщего пользования (лит. С/22), протяженностью 130 м (пункт 1.1 договора).

Объект получен арендатором по акту приема-передачи от 21.03.2016.

Подача вагонов на объект возможна через железнодорожный путь с кадастровым номером: 22:63:030508:1195, протяженностью 963 м, собственником которого является Российская Федерация (регистрационная запись от 16.03.2011 N 22-22-01/017/2011315).

Решением от 28.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2021Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением 20.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-8596/2020, на управление Росимущества возложена обязанность привести железнодорожный путь с кадастровым номером 22:63:030508:1195 (на участке от стрелочного переезда N 16 до железнодорожного переезда) в соответствие c требованиями Правил N 286 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, надлежащей установки костылей, ремонта подкладок с выходом из реборды, устранения превышения железнодорожной колеи). На случай неисполнения решения суда в установленный срок в пользу общества присуждена к взысканию с управления Росимущества судебная неустойка по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 304-ЭС21-21008 управлению Росимущества отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу N А03-8596/2020 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно акту комиссионного осмотра железнодорожных путей необщего пользования станции Промышленная от 02.06.2021 железнодорожный путь с кадастровым номером: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного перевода N 16 до стрелочного перевода N 19 также имеет технические недостатки, которые не позволяют осуществлять движение подвижного состава, в том числе: стрелочный перевод N 16: куст из 6-ти дефектных шпал в переднем стыке рамного рельса; куст из 6-ти дефектных шпал в раме; куст из 5-ти дефектных шпал в переводной кривой; куст из 5-ти дефектных шпал в крестовине; куст из 5-ти дефектных брусьев за крестовиной; 1-е звено от стрелочного перевода N 16: 6 дефектных шпал в кусте; 4-е звено от стрелочного перевода N 16:

4 дефектные шпалы в кусте; 7-е звено от стрелочного перевода N 16: уклон отвода ширины колеи 13 мм на 1-м (при норме не более 5 мм на 1 м); 7-е звено от стрелочного перевода N 16: ширина колеи 1555 мм (при норме 1512 - 1548 мм); 8-е звено от стрелочного перевода N 16: уклон отвода ширины колеи 13 мм на 1-м (при норме не более 5 мм на 1 м); 11-е звено от стрелочного перевода N 16 дефектные шпалы в кусте; 11-е звено от стрелочного перевода N 17: 6 дефектных шпал в кусте; передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 18: 6 дефектных шпал в кусте; от заднего стыка крестовины стрелочного перевода N 18 до стрелочного перевода 19: 4 дефектные шпалы в кусте.

На основании вышеизложенных замечаний комиссией сделаны выводы, согласно которым движение подвижного состава по участку железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода N 16 до стрелочного перевода N 19 не представляется возможным ввиду необеспечения безопасности движения вследствие неудовлетворительного технического состояния верхнего строения пути.

Ссылаясь на невозможность осуществления истцом в полном объеме коммерческой деятельности ввиду неудовлетворительного состояния железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, проезд через которые осуществляется до используемого истцом объекта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 125, 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2 Федерального закона от 24.12.2002 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав), статьями 16, 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), пунктом 17, пунктом 1 приложения 1 Правил N 286, Положением о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 470, и исходили из того, что аварийное состояние принадлежащего Российской Федерации на праве собственности спорного железнодорожного пути создает невозможность его использования ущемляет права истца, как лица владеющего базой, к которой подходит этот путь; вследствие чего, на ответчика в силу закона возложена обязанность по содержанию и текущему ремонту объектов железнодорожного транспорта.

Руководствуясь статьями 1, 308.3 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), учитывая, что истцом не представлен расчет заявленной суммы компенсации, суд первой инстанции определил размер компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, посчитав заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными.

По существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Из приведенных правовых положений следует, что собственник имущества осуществляет в отношении него свои права владения и пользования таким образом, чтобы реализация этих прав не противоречила закону и иным правовым актам и не нарушала права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом на основании положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 305 ГК РФ предусмотренное статьей 304 ГК РФ право требовать устранения нарушений прав собственника принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о железнодорожном транспорте владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

На основании положений статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Пунктом 17 Правил N 286 предусмотрено, что техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к Правилам N 286 при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ненадлежащее содержание ответчиком принадлежащего ему спорного железнодорожного пути необщего пользования нарушает предъявляемые к собственникам указанных объектов нормативные требования по обеспечению их соответствующего состояния, и также препятствует осуществлению пользователю соединенного с таким путем другого пути необщего пользования осуществлять принятие и доставку грузов на склад нефтепродуктов, чем нарушаются права пользования данным железнодорожным путем и складом, а также создается угроза жизни и здоровью граждан, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств (в том числе, в части конкретного технического состояния спорного железнодорожного пути) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов по доводам кассационной жалобы управления Росимущества у суда округа отсутствуют.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства надлежащего состояния спорных железнодорожных путей.

Необходимо учитывать, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

В данном случае при обращении в суд общество представило акт комиссионного обследования железнодорожного пути от 02.06.2021, подготовленный специалистами "Сибпромжелдортранс", которым зафиксированы недостатки железнодорожных путей.

Соответственно, применительно к приведенным выше правилам распределения обязанности подтверждения значимых для дела обстоятельств именно к ответчику перешло бремя доказывания того, что спорные железнодорожные пути находятся в надлежащем состоянии.

АПК РФ позволяет стороне доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, всеми средствами, предусмотренными процессуальным законом (в том числе путем оспаривания достоверности и допустимости доказательств, представленных другой стороной). Суды не ограничивали право ответчика оспаривать каждое из доказательств, представленных истцом.

В данном случае, вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ такая процессуальная обязанность ответчиком не реализована. Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по указанным вопросам ответчик не воспользовался, иных достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своей позиции не представил, в связи с чем несет риск разрешения судами спора по имеющимся материалам (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод заявителя относительно необоснованного взыскания судебной неустойки отклоняется судом округа.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Судами по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности (либо существенной затруднительности) исполнения ответчиком своих обязательств. Учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суды пришли к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка обоснована с точки зрения указанного выше критерия, а удовлетворение требования о взыскании судебной неустойки в указанном заявителем размере выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

Оснований полагать, что в результате присуждения неустойки в заявленном размере истец получит необоснованную выгоду, а также, что неустойка в указанном размере не соответствует требованиям справедливости и соразмерности с учетом того, что имеет место неисполнение судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязательного к исполнению, не имеется (пункт 31 Постановления N 7).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, ввиду этого не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Само по себе несогласие ответчика с выводами судов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба управления Росимущества удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы суд округа не распределяет, учитывая наличие у Росимущества в спорных правоотношениях установленной налоговым законодательством льготы (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16396/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова