Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф04-4651/22 по делу N А81-8544/2021

г. Тюмень

6 сентября 2022 г.

Дело N А81-8544/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Севастьяновой М.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на постановление от 13.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу N А81-8544/2021 по иску акционерного общества "Россети Тюмень" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, дом 29, ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Россети Тюмень" - Замятина О.В. по доверенности от 01.01.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - департамент) о взыскании 266 741 руб. 66 коп., в том числе 237 315 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 02.10.2018 по 31.12.2019, 29 425 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 16.09.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежным средствами, начиная с 16.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму государственной пошлины до момента фактической уплаты.

Решением от 26.01.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 13.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арендная плата подлежит оплате с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка; с 02.10.2018 у общества возникло право на перерасчет арендной платы в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 N 953-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов" (далее - Порядок N 953-П); обязанность истца по заключению нового договора аренды не предусмотрена условиями пункта 3.4 договора аренды, право на перерасчет обусловлено Порядком N 953-П и не изменяет порядок (формулу) расчета; судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в самостоятельном изменении судом предмета и основания иска; апелляционным судом не учтены обстоятельства дела N А81-6617/2021.

Департамент представил в суд округа отзыв, в котором просит постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества на требованиях кассационной жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между департаментом (прежнее наименование - Ноябрьский городской комитет по имуществу) (арендодатель) и обществом (прежнее наименование - ОАО энергетики и электрификации "Тюменьэнерго") (арендатор) заключен договор аренды от 06.02.2004 N N 42-04 земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 89:12:110825:0004, общей площадью 7139 кв. м, имеющий адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, зона отдыха в районе озера "Ханто" (далее - участок), для содержания и эксплуатации подстанции ПС-110 кВ "Владимирская" (ГПП-3) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату за земельный участок, начиная с 01.01.2004, согласно расчету арендной платы (приложение N 1 к договору).

Общество 20.08.2018 обратилось в администрацию муниципального образования город Ноябрьск с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:12:110825:0004, имеющего адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, зона отдыха в районе озера "Ханто".

Постановлением администрации муниципального образования город Ноябрьск от 05.09.2018 N П-942 "Об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участка" для земельного участка с кадастровым номером 89:12:110825:0004, имеющего адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, зона отдыха в районе озера "Ханто", установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка установленному классификатором виду разрешенного использования - энергетика (код вида разрешенного использования земельного участка 6.7).

В Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 02.10.2018 внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:12:110825:0004 (на "энергетика" код 6.7).

Истец полагает, что с 02.10.2018 арендная плата по договору должна уплачиваться с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка "энергетика", с использованием ставки арендной платы в размере 1,5%.

Письмом от 20.11.2018 общество обратилось в департамент о произведении перерасчета арендной платы, в том числе по договору N 42-04.

В ответном письме от 23.01.2019 департамент в перерасчете отказал, указав, что поскольку договор заключен до 01.01.2016, правила расчета в соответствии с Порядком N 953-П к нему не применимы.

Общество 07.02.2018 повторно обратилось в департамент о пересмотре порядка расчета арендной платы по договору.

Согласно ответу департамента от 19.02.2019 в перерасчете арендной платы отказано.

В ответе от 13.03.2019 N 501-17/1007 на обращение общества за разъяснениями по вопросу порядка расчета арендной платы в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка департамент указал, что перерасчет арендной платы возможен с даты внесения сведений в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования (подпункт "е" пункта 2.14 Порядка).

Общество с учетом разъяснений, полученных от департамента, направило в адрес ответчика письма от 15.04.2019 и от 19.06.2019 о произведении перерасчета арендной платы.

От департамента поступило предложение от 22.07.2019 о перезаключении договоров в отношении земельных участков, по которым пересмотрен вид разрешенного использования.

От перезаключения договоров общество отказалось, повторно направило письмо от 23.06.2020 о перерасчете арендной платы. В ответном письме от 12.08.2020 департамент подтвердил свою позицию о невозможности проведения перерасчета, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, департамент указывал, что при расчете арендной платы по договору необходимо руководствоваться формулой расчета арендной платы в соответствии с подпунктом "а" пункта 2.1 Порядка N 953-П (в редакции, постановления Правительства ЯНАО от 17.08.2017 N 830-П) и пунктом 50 Приложения N 1 к решению Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 24.12.2015 N 200-Д (далее - решение N 200-Д), в соответствии с которым установлена ставка арендной платы в размере 2,8%.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2.1, 2.14, 3.4 Порядка N 953-П (в редакции постановления Правительства ЯНАО от 17.08.2017 N 830-П, разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, условиями договора, пришел к выводу о неосновательном удержании департаментом денежных средств истца, который имеет право на перерасчет арендной платы в соответствии с подпунктом "е" пункта 2.14 Порядка N 953-п, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 1102 ГК РФ, статьями 3, 39.7, 64 ЗК РФ, пунктом 2.1 Порядка N 953-П (в редакции постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2017 N 830-П), разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления N 73, исходил из того, что в рассматриваемом случае изменения порядка расчета арендной платы для договоров, заключенных до 01.01.2016, не произошло; изменения, на которые ссылается истец, касаются коэффициентов, используемых в формуле, предусмотренной подпунктом "б" пункта 2.1 Порядка N 953-П, но не коэффициентов, используемых в формуле подпункта "а", что квалифицировано в качестве изменения порядка расчета арендной платы, пришел к выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне департамента не возникло.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права.

Судами установлено, что на территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует Порядок N 953-П, согласно которому размер ставки арендной платы за земельные участки, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, в муниципальном образовании город Ноябрьск для вида разрешенного использования земельного участка - энергетика, составляет 1,5%.

В пункте 2.1 Порядка N 953-П определены формулы расчета размера арендной платы за использование земельного участка для договоров аренды земельного участка, заключенных до 01.01.2016 и для договоров аренды, заключенных после 01.01.2016:

а) по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.01.2016, по формуле: РАП = УПКС * П * С / 100 * Кд / Кг * Ки * Кк * Ка * Кs; где: РАП - размер годовой арендной платы (руб.); УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); П - площадь земельного участка (кв. м); С - ставка арендной платы: Кг - количество дней в году (365 или 366); Кд - количество дней использования земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка; Ки - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке; Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; Ks - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

б) по договору аренды земельного участка, заключенному с 01.01.2016, по формуле: РАП = (КС * С / 100) * Ка * Кд / Кг * Кs, где: РАП - размер годовой арендной платы (руб.); КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); С - ставка арендной платы, определенная в соответствии с разделом III настоящего Порядка. Ка - коэффициент аренды; Кг - количество дней в году (365 или 366); Кд - количество дней аренды земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка; Ks - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Согласно пункту 3.4 Порядка N 953-П размер ставки арендной платы за земельные участки, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, устанавливается в соответствии с приложением N 5 к настоящему порядку.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2.14 Порядка N 953-П перерасчет размера годовой арендной платы к договорам аренды земельных отношений производится арендодателем в новом размере с даты внесения в ЕГРН сведений об изменении разрешенного использования земельного участка и не позднее 30 дней с даты поступления (регистрации) в адрес арендодателя выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Основанием перерасчета является принятие акта об установлении разрешенного использования земельного участка и выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая запрашивается арендодателем в рамках межведомственного информационного взаимодействия самостоятельно.

При этом предусмотренная подпунктом "е" пункта 2.14 указанного Порядка возможность перерасчета годового размера арендой платы исходя из внесения в реестр сведений об изменении вида разрешенного использования является общей нормой, не предусматривающей какого-либо ограничительного применения в отношении периода заключения договоров (до либо после 01.01.2016), поэтому должна применяться ко всем договорам без исключений.

Судами установлено, что при расчете арендной платы по договору департамент использовал формулу расчета арендной платы в соответствии с подпунктом "а" пункта 2.1 Порядка N 953-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), поскольку указанный договор аренды был заключен между сторонами до 01.01.2016, а именно 06.02.2004.

Решением N 200-Д утверждены ставки арендной платы и коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.

Пунктом 50 приложения N 1 к решению N 200-Д установлена ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в зависимости от вида фактического использования земельного участка, в данном случае - земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и сооружений, их обслуживающих (ЛЭП, трубопроводы, линии связи), которая составляет 2,8%.

Пунктом 2.13.13 приложения N 2 к решению N 200-Д установлены коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а именно для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов. В данном случае установлена величина коэффициента - 1,00.

При расчете арендной платы за 2018 и 2019 годы по договору аренды департаментом были применены: ставка арендной платы в размере 2,8 и коэффициент арендной платы 1,00,

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на стороне департамента отсутствует неосновательное обогащение, так как к расчету арендной платы по договору подлежит применению формула подпункта "а" пункта 2.1 Порядка N 953-П, в соответствии с которой арендная плата и оплачивалась обществом.

При этом апелляционная коллегия заключила, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании подпункта "б" пункта 2.1 Порядка, что является изменением самого порядка расчета и недопустимо.

Также суд апелляционной инстанции указал, что в связи с отказом истца от перезаключения договора в рассматриваемом случае изменения порядка арендной платы для договоров, заключенных до 01.01.2016, не произошло.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 Постановления N 73, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. К числу основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), относятся принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости, и принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Как верно установил суд первой инстанции, по состоянию на 02.10.2018 в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:12:110825:4 (на "энергетика" код 6.7).

Исходя из того, что в соответствии с пунктом 3.4 спорного договора при издании (вступлении в силу) нормативно-правовых актов Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа и органов местного самоуправления, устанавливающих индексацию земельных платежей (базовых ставок земельного налога, базовых размеров арендной платы или коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы на землю), арендная плата подлежит перерасчету не более одного раза в год, предусмотренная подпунктом "е" пункта 2.14 указанного Порядка возможность перерасчета годового размера арендой платы исходя из внесения в реестр сведений об изменении вида разрешенного использования является общей нормой, не предусматривающей какого-либо ограничительного применения в отношении периода заключения договоров (до либо после 01.01.2016), поэтому должна применяться ко всем договорам без исключений, при этом начиная с 02.10.2018 в реестр были внесены изменения в отношении вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата подлежала оплате с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка (энергетика) с применением в расчете формулы подпункта "а" пункта 2.1 Порядка ставки арендной платы (С), равной 1,5 %.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) органам государственной власти субъектов Российской Федерации установлен запрет принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается создание дискриминационных условий, к которым статьей 4 этого же закона относятся условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции о возможности перерасчета арендной платы в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка только для арендаторов, заключивших договор аренды после 01.01.2016, сделан без учета разъяснений, изложенных в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 9-АПГ17-25, из которых следует, что не допускается различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от каких-либо обстоятельств.

Высшая судебная инстанция указала, что положения нормативных правовых актов, предусматривающие одновременное действие различных методик определения регулируемой арендной платы за публичные земли, которое приводит к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, в зависимости от времени предоставления участка, свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствуют статье 15 Закона N 135-ФЗ и постановлению N 582.

В рассматриваемом случае в нарушение принципов предельно допустимой простоты расчета арендной платы и принципа запрета необоснованных предпочтений в Порядке N 953-П не указаны мотивы, на основании которых расчет арендной платы дифференцирован в зависимости от даты заключения договоров аренды.

В результате этого арендаторы, заключившие договоры аренды до 01.01.2016, поставлены в неравное положение с субъектами гражданско-правовых отношений, осуществляющих аналогичные виды деятельности, что недопустимо в силу приведенных выше норм права и разъяснений высшей судебной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции учитывает тот факт, что департамент возможность перерасчета арендной платы связывал лишь с датой заключения договора аренды, предлагая истцу в письме от 22.07.2019 перезаключить договор аренды и только после этого произвести требуемый арендатору перерасчет.

Между тем, как указывалось выше, дата договора не может служить формальным критерием различного расчета регулируемой арендной платы для одних и тех же видов использования земельных участков.

Также суд кассационной инстанции принимает во внимание, что постановлением Правительства ЯНАО от 16.12.2019 N 1301-П "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Ямало-Ненецкого автономного округа" внесены изменения в пункт 2.1 порядка N 953-П, вступившие в законную силу 01.01.2020, согласно которым: размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается договором аренды земельного участка и, если федеральным законом или настоящим Порядком не предусмотрен иной порядок определения размера арендной платы, определяется по формуле: РАП = (КС * С / 100) * Ка * Кст * Кд / Кг * Кs, где: РАП - размер годовой арендной платы (руб.); КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); С - ставка арендной платы, которая рассчитывается как: С = Ст * Уи / 100 + Ст, где: Ст - ставка арендной платы, определенная в соответствии с разделом III настоящего Порядка; Ка - коэффициент аренды; Кст - коэффициент строительства.

В связи с внесением указанных изменений в порядок N 953-П с 01.01.2020 устранены необоснованные предпочтения, ранее предоставленные арендаторам, заключившим договор аренды после 01.01.2016, изменилась формула расчета арендной платы за земельный участок, она стала единой, без разделения порядка расчета арендной платы в зависимости от даты заключения договора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В соответствии с абзацем вторым статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что предусмотренная подпунктом "е" пункта 2.14 Порядка N 953-П возможность перерасчета годового размера арендой платы исходя из внесения в реестр сведений об изменении вида разрешенного использования является общей нормой, не предусматривающей какого-либо ограничительного применения в отношении периода заключения договоров, поэтому должна применяться ко всем договорам без исключений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начиная с 02.10.2018 арендная плата по договору подлежит оплате обществом с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка, а при расчете арендной платы должна применяться ставка арендной платы в размере 1,5%, так как с указанной даты вид разрешенного использования земельного участка был изменен с "для содержания и эксплуатации подстанций" на "энергетика", в связи с чем арендодатель обязан осуществить перерасчет арендной платы независимо от того, когда заключен договор аренды земельного участка - до или после 01.01.2016.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, тогда как выводы суда апелляционной инстанции об изменении истцом порядка расчета арендной платы и отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения противоречат приведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам спора.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неверном применении норм материального права, постановление от 13.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-8544/2021 подлежит отмене, а решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 13.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-8544/2021 отменить, оставить в силе решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова