Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф04-4362/22 по делу N А70-1175/2022

г. Тюмень

6 сентября 2022 г.

Дело N А70-1175/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2022 (судья Соловьев К.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу N А70-1175/2022 по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (625048, город Тюмень, улица Новгородская, дом 10, ОГРН 1147232010530, ИНН 7204201389) к акционерному обществу "Фармация" (625031, город Тюмень, улица Велижанская, дом 77, ОГРН 1077203001138, ИНН 7202157342) о взыскании денежных средств.

В заседании принял участие представитель некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" - Курбанов Р.А. по доверенности от 07.12.2021.

Суд установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - фонд) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Фармация" (далее - общество) о взыскании 131 906 руб. 25 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2015 года по март 2018 года, 58 940 руб. 05 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности по взысканию с ответчика взносов на капитальный ремонт, ссылаясь на следующее: часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закрепляет обязанность собственников помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах; по смыслу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, так как целью формирования средств капитального ремонта является предотвращение вреда жизни и здоровью граждан, а также безопасное пользование многоквартирным домом; заявленные требования направлены на защиту нематериальных благ, поскольку недостаточность формирования фонда капитального ремонта ставит под угрозу достижение целей предусмотренных региональной программой.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие его представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 06.02.2008 обществу на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 502,5 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Ярковский район, село Ярково, улица Пионерская, дом 98/1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2021 N КУВИ-002/2021-166865675).

Фонд является региональным оператором в Тюменской области и осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013 N 580-п "О создании регионального оператора".

Региональная программа капитального ремонта общего имущества МКД Тюменской области на 2015 - 2044 годы утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 2224-рп "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы" и опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области 18.12.2014.

МКД, в состав которого входят принадлежащие обществу на праве собственности нежилые помещения, включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2050 годы при ее утверждении.

По расчету истца, задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2015 года по март 2018 года составила 131 906 руб. 25 коп.

Письмом от 20.12.2021 N 01-17-21/09097 фонд обратился к обществу с требованием уплатить взносы на капитальный ремонт.

14.01.2022 в ответе на претензию общество сообщило о пропуске фондом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просило исключить данную сумму из состава задолженности.

Ссылаясь на отсутствие оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД на счет регионального оператора, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции руководствовались частями 1, 3 статьи 169, частями 3, 5, 7 статьи 170, пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ, статьями 199, 200, 207, 309, 310 ГК РФ, статьями 6.9, 6.10 Закона Тюменской области от 05.07.2000 N 197 "О регулировании жилищных отношений в Тюменской области" (далее - Закон N 197-ТО), постановлением Правительства Тюменской области от 14.04.2014 N 157-п "Об установлении срока принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта" (далее - постановление N 157-п), разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), и исходили из того, что поскольку собственники помещений в МКД, в состав которого входят, принадлежащее обществу на праве собственности нежилые помещения, в установленные законодательством сроки не выбрали или не реализовали выбранный ими способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем на основании постановления администрации города Тюмени от 21.04.2015 N 80-пк "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора" ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора, однако фондом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, о применении которого заявлено ответчиком.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за установленными исключениями, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно постановлению N 157-п в Тюменской области срок для принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта составляет четыре месяца со дня официального опубликования принятой в установленном законодательством Тюменской области порядке региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в МКД в срок, установленный частью 5 статьи 170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (пункт 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ).

Статьей 6.9 Закона N 197-ТО установлено, что собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором или уполномоченным им юридическим лицом, в сроки, установленные ЖК РФ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, установлен более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД (статья 6.10 Закона N 197-ТО).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления N 43).

Руководствуясь приведенными правовыми положениями, установив, что общество является собственником помещения общей площадью 502,5 кв. м, расположенного в МКД по адресу: Тюменская область, Ярковский район, село Ярково, улица Пионерская, дом 98/1, суды обеих инстанций обоснованно указали на наличие у ответчика обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества этого МКД. Между тем, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением 20.01.2022 (зарегистрировано канцелярией суда 21.01.2022), и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании заявленных истцом сумм.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении к его требованиям срока исковой давности на основании статьи 208 ГК РФ являлся предметом исследования судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонен как основанный на неправильном толковании и применении указанной правовой нормы, поскольку требования о взыскании денежных средств со ссылкой на неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не является требованием о защите личных неимущественных и других нематериальных благ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о нарушении норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А70-1175/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева