Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф04-3350/22 по делу N А27-18187/2021

г. Тюмень

6 сентября 2022 г.

Дело N А27-18187/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседание) и аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Каймира" на решение от 07.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 22.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-18187/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Каймира" (663459, Красноярский край, Богучанский район, село Чунояр, улица Октябрьская, дом 47; ОГРН 1062420007495, ИНН 2407062276) к Кемеровской таможне (650055, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово, улица Сарыгина, дом 36; ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474) о признании недействительными решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары от 01.06.2021, решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 01.06.2021 NN РКТ-10608000-21/000033Д, РКТ10608000-21/000034Д.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Каймира" - Антонова А.А. по доверенности от 08.06.2021 (срок действия по 31.12.2023).

от Кемеровской таможни - Фабричная А.А. по доверенности от 12.01.2022, Шахлевич Н.И. по доверенности от 10.012022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Каймира" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее также - Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в 65 декларациях на товары от 01.06.2021 (далее - спорные ДТ), решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 01.06.2021 N РКТ-10608000-21/000033Д и N РКТ-10608000-21/000034Д.

Решением от 07.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют данные о фактическом диаметре лесоматериалов, в графе 31 спорных ДТ указаны номинальные диаметры, соответствующие значениям, указанным в инвойсах и спецификациях. По мнению Общества, сведений о номинальном диаметре (без учета коры) недостаточно для однозначного вывода о несоответствии параметров товара заявленному коду классификации. Общество отмечает, что ни ТН ВЭД ЕАЭС, ни пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС не уточняют, что для классификации лесоматериалов в подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо применять номинальный (без учета коры) диаметр. Заявитель считает, что поскольку лесоматериалы вывозились с корой, для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС должен учитываться диаметр с корой.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражения, изложенные в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами электронного дела подтверждено, что заявитель осуществлял экспорт лесоматериалов в Китай согласно контракту от 15.11.2018 N MRF-081, заключенному с ООО "Манчжурская торговая компания Жунфэн" (из Забайкальска в Манчжурию).

Обществом в Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) Кемеровской таможни для помещения вывозимых товаров под таможенную процедуру экспорта поданы спорные ДТ, в графе 31 которых заявлены сведения о декларируемых товарах: "бревна из сосны (pinus spp.) обыкновенной вида "Pinus sylvestris L.", пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, не обработанный консервантом сорт 1-2, ГОСТ 9463-2016, объем ФР.1.27.2011.10631", указаны параметры номинальной длины, производитель - ООО "Каймира", товарный знак отсутствует.

В графе 33 данных ДТ в отношении декларируемых товаров заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 21 110 0.

В графе 44 ДТ указаны сведения о лицензиях Минпромторга России от 25.12.2019 N 284RU19002011668, от 24.12.2018 N 284RU18002011147, выданных на товар "Бревна из сосны (pinus spp.) обыкновенной вида "Pinus sylvestris L.", с размером наибольшего поперечного сечения 15 см. или более (неокоренные, ГОСТ 9463-2016, СОРТ 1-2, длина 4-6-8-12 М)", классифицируемый в подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу IX "Древесина и изделия из нее; древесный уголь; пробка и изделия из нее; изделия из соломы, альфа или прочих материалов для плетения; корзиночные и другие плетенные изделия", группе 44 "Древесина и изделия из нее; древесный уголь", товарной позиции 4403 "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные", субпозиции 4403 21 "хвойных пород, прочие: из сосны (pinus spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, сосна обыкновенная вида "Pinus sylvestris L.", подсубпозиции 4403 21 110 0 "Бревна".

Таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, продекларированных в спорных ДТ, в ходе которой установлено, что товары, продекларированные Обществом в ДТ и имеющие верхний диаметр (ДВ) 10-14 см, не являются бревнами, в связи с чем не могут быть классифицированы в подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Результаты проверки документов и сведений после выпуска товаров зафиксированы Таможней в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.06.2021 N 10608000/213/010621/А0034.

01.06.2021 Таможней приняты решения N РКТ-10608000-21/000033Д и N РКТ-10608000-21/000034Д о классификации товаров, продекларированных по спорным ДТ и имеющих верхний диаметр (ДВ) 10-14 см, в подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании принятых решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 21 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, 01.06.2021 Таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Не согласившись с решениями Таможни, Общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что принятые Таможней решения являются законными и не нарушают права Общества.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судебных инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", действовавшем на момент таможенного декларирования спорных товаров, льготная ставка таможенной пошлины 15% при экспорте лесоматериалов, классифицируемых в подсубпозициях 4403 21 110 0 "бревна", применялась только в отношении бревен или прочих лесоматериалов, на которые установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом. При несоблюдении данных условий установлена общая ставка вывозной таможенной пошлины - 80%.

Обязанность по подтверждению права на льготу по уплате вывозных таможенных пошлин возложена на экспортера, в связи с чем именно заявитель в данном случае должен доказать, что экспортируемый им товар вывозится в пределах квоты и соответствует лицензии, выданной уполномоченным органом.

На основании пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с ТК ЕАЭС в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Спорным в рамках настоящего дела является вопрос отнесения заявленных Обществом лесоматериалов, диаметр которых в наименьшей вершинной (верхней) части лесоматериалов составляет от 10 до 14 см, к подсубпозиции 4403 21 110 0 "бревна" (ставка вывозной таможенной пошлины 15%, поскольку у Общества имелись квота и лицензия Минпромторга России на экспорт бревен, классифицируемых по данному коду) или к подсубпозиции 4403 21 190 0 "прочие" (ставка вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55.2 евро за 1 м3 ввиду отсутствия у Общества квоты и лицензии на экспорт данного вида лесопродукции).

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, указали на то, что в соответствии с томом VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 4403 21 110 0 термин "бревна" включает пиловочник, характеризующийся, в том числе диаметром не менее 15 см.

Понятия диаметр, верхний диаметр, нижний диаметр закреплены в "Методике измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля" (рег. N ФР.1.27.2011.10631, далее - Методика).

Проанализировав положения пунктов и 3.11, 3.13, 3.20, 3.21, 3.22 Методики, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сосна (Pinus spp.) с нижним диаметром 15 см или более, который является диаметром наибольшего поперечного сечения, подпадает как под классификационный код 4403 21 110 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, так и под классификационный код 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем диаметр наибольшего поперечного сечения не может быть признан критерием для классификации лесопродукции.

В соответствии с пунктом 225.1 действовавших в 2021 году Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденных приказом Федеральной таможенной службы от 14.01.2019 N 28 (далее - Разъяснения), критерием отнесения товара к конкретной субпозиции является диаметр наименьшего сечения. Лесоматериалы с диаметром наименьшего сечения менее 15 см не подпадают под понятие "бревно" и подлежат классификации в подсубпозиции 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС ("прочие").

Указанные разъяснения подтверждают обоснованность позиции таможенного органа, существовавшей на момент вынесения оспариваемых решений.

Исходя из изложенного суды правильно указали, что товар "бревна", имеющий величину диаметра не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, подлежит классификации в подсубпозиции 4403 21 110 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, а в подсубпозиции 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС "прочие" подлежат классификации лесоматериалы с диаметром менее 15 см в любом, в том числе наименьшем диаметре поперечного сечения.

Учитывая, что экспортируемый заявителем товар с верхним диаметром 10-14 см не соответствует диаметру наименьшего сечения, который должен составлять не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, суды пришли к верному выводу о том, что такой лесоматериал не может быть классифицирован в подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "бревна", в связи с чем признали верной произведенную таможенным органом классификацию товара в подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие".

Довод Общества относительно того, что верхний диаметр лесоматериала должен измеряться с учетом коры, противоречит положениям пунктов 11.3, 11.3.1 Методики, согласно которым толщина каждого бревна (Т) измеряется без коры, диаметр бревна определяется как прямая линия, проходящая через геометрический центр перпендикулярно продольной оси лесоматериалов; измерения проводятся непосредственно на торце бревна между древесиной и корой. Таким образом, толщина коры при определении диаметра бревна согласно Методике не учитывается, в связи с чем Таможней при классификации товара обоснованно приняты во внимание сведения самого Общества о параметрах экспортируемых лесоматериалов без проведения замеров толщины их коры.

Ссылка Общества на лицензии Минпромторга России являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получила правовую оценку и обоснованно отклонена, поскольку, как правильно отметил суд, лицензия Минпромторга России не является документом, подтверждающим правильность классификации фактически вывезенных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, судами не установлено соответствие параметров экспортируемого товара выданным лицензиям.

Поскольку понятие "бревно" для целей таможенной классификации товара определяется применительно к приведенным выше нормам таможенного законодательства по диаметру наименьшего, а не наибольшего поперечного сечения, суды пришли к правильному выводу о том, что экспорт сосны обыкновенной, вида "Pinus sylvestris L." с диаметром в верхнем торце 14 см (согласно описанию графы 31 спорных ДТ), подлежащей классификации по иному коду - 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС, не соответствует условиям лицензии, что исключает право Общества на применение льготной ставки таможенной пошлины к спорным лесоматериалам.

Учитывая, что неверная классификация спорного товара повлекла за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 3 719 767,77 руб., суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

В целом доводы заявителя основаны на неправильном толковании приведенных в судебных актах норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18187/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева