Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф04-4338/22 по делу N А27-25465/2021

г. Тюмень

07 сентября 2022 г.

Дело N А27-25465/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Малышевой И.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - ОМС" на решение от 05.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 16.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу N А27-25465/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - ОМС" (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. 11; ОГРН 1047100775963, ИНН 7106060429) к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Барс" (650991, Кемеровская область -Кузбасс, г. Кемерово, Октябрьский пр-кт., д. 4 "А", помещ. 43; ОГРН 1154205009694, ИНН 4205310628) о взыскании 685 911,70 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса (650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 136; ОГРН 1024200705242, ИНН 4200000446).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - ОМС" (далее - ООО "АльфаСтрахование-ОМС", истец, страховая медицинская организация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Барс" (далее - ответчик, Общество, медицинская организация) о взыскании 685 911,70 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса (далее - Фонд).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

ООО "АльфаСтрахование-ОМС" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению страховой медицинской организации судом не должен был учитываться отзыв Общества, поступивший за пределами срока, установленного судом для его представления.

Фонд поддержал доводы страховой медицинской организации согласно представленному отзыву, а также указал на отсутствие материально-правовых оснований для отказа в иске.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 25.01.2021 N 051 на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - договор от 25.01.2021 N 051). По условиям договора от 25.01.2021 N 051 Общество обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) и объемами финансового обеспечения медицинской помощи, распределенными решением комиссии, в том случае, если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис ОМС (пункты 1.1, 8.1 договора); оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы ОМС в том случае, если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис ОМС (пункт 1.2 договора), а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с настоящим договором.

Порядок организации медицинской помощи по базовой и территориальной программам ОМС установлен пунктами 9, 10 раздела III договора.

Страховая медицинская организация обязана, в том числе оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованному лицу по территориальной программе ОМС, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах распределенных медицинской организации решением комиссии объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения по утвержденным тарифам (пункт 7.1 договора от 25.01.2021 N 051)

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 договора от 25.01.2021 N 051 в обязанности страховой медицинской организации включено, в том числе проведение медико-экономической экспертизы качества медицинской помощи по территориальной программе ОМС (пункт 7.3), а также ежемесячное проведение сверки расчетов с организацией по оплате медицинской помощи по территориальной программе ОМС с составлением соответствующего акта на 1 число месяца, следующего за отчетным (пункт 7.4).

В обоснование своих требований истец ссылался на подписанный между сторонами акт сверки за октябрь 2021 года от 08.11.2021 N 05044, в графе 18.2.1.1. которого отражена задолженность по результатам медико-экономического контроля по договору от 25.01.2021 N051 в сумме 685 911, 70 руб, направил претензию от 08.11.2021 N 5046, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что причиной образования задолженности, отраженной в акте сверки, послужил необоснованный отказ в оплате за счет средств ОМС оказанных им услуг по проведению углубленных медицинских осмотров в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом в организациях и (или) выполнить нормативы испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне", утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.03.2016 N 134н (далее - Порядок N134н), финансовое обеспечение которых должно осуществляться за счет средств ОМС.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9, 15, 16, 20, 30, 35, 36, 37, 38, 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статьями 11, 19, 45, 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 39 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", Порядком N134н, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.08.2017 N 514н "О порядке проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних" (далее-Порядок N 514н), пунктами 3.2, 4.1, 5.2, 5.4 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Законом Кемеровской области от 26.12.2018 N 126-ОЗ (далее-Территориальная программа ОМС), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

При рассмотрении спора суды, руководствуясь положениями приведенных выше нормативных правовых актов, действующих в сфере здравоохранения, принимая во внимание обязанность страховой медицинской организации оплачивать оказанные медицинской организацией медицинские услуги в соответствии с Территориальной программой ОМС, установив, что Общество включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, им оказаны услуги в виде медицинских осмотров несовершеннолетних лиц, занимающихся спортом, по углубленной программе медицинского обследования, медицинские услуги оказаны в рамках выполнения Территориальной программы ОМС, пришли к верному выводу о том, что финансовое обеспечение проведенных Обществом углубленных медицинских осмотров должно осуществляться за счет средств ОМС, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Суд округа отмечает, что Порядок N 134н, на который сослались суды, действовал до 01.01.2021, после чего в силу вступил Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом в организациях и (или) выполнить нормативы испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне (ГТО)", утвержденный приказом Минздрава России от 23.10.2020 N 1144н (далее- Порядок N 1144н), который действовал в 2021 году.

Пунктами 6, 8, 9, 10 Порядка N 1144н систематический контроль за состоянием здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом (в том числе углубленные медицинские обследования спортсменов) отнесен к первичной медико-санитарной помощи, порядок финансирования углубленных медицинских обследований спортсменов в рамках Территориальной программы ОМС остался неизменным.

Суды обоснованно отклонили ссылку истца на акт сверки от 08.11.2021 за октябрь 2021 года по состоянию на 01.11.2021, в котором в позиции 18.2.1.1 отражена задолженность по результатам медико-экономического контроля по договору от 25.01.2021 N 051 в размере 685 911,70 руб., указав, что подписание акта обеими сторонами безусловно не свидетельствует о признании задолженности, акт фиксирует состояние расчетов между сторонами. Для взыскания задолженности одного акта сверки недостаточно, необходимо установить основания ее начисления. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец указанный в акте сверки документ - акт медико-экономического контроля по договору от 25.01.2021 N 051, по результатам которого выявлена задолженность, в дело не представил, обоснованность своих требований документально не подтвердил.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в иске.

Страховая медицинская организация каких-либо доводов по существу спора в кассационной жалобе не привела.

Довод страховой медицинской организации о том, что судом не должен был учитываться отзыв Общества, поступивший за пределами срока, установленного для его представления, был оценен судом апелляционной инстанции, который, отклоняя его, исходил из того, что судом в определении от 16.12.2021 было установлено два срока, в том числе и второй срок 07.02.2022, в пределах которого ответчиком и были поданы возражения через систему "Мой арбитр", что подтверждается сведениями из информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Аргументы Фонда, приведенные в его отзыве на кассационную жалобу, об отсутствии оснований для оплаты медицинской организации углубленных медицинских осмотров спортсменов, поскольку по месту прикрепления в отношении несовершеннолетних проводятся профилактические осмотры, которые оплачиваются за счет средств ОМС, противоречат положениям пунктов 2.1, 3.2, 4.1, 5.2 Территориальной программы ОМС, согласно которым финансовое обеспечение первичной медико-санитарной помощи, медицинских осмотров несовершеннолетних в связи с занятием физкультурой и спортом осуществляется за счет средств ОМС.

Проведение диспансеризации и профилактических осмотров несовершеннолетних лиц по месту прикрепления является самостоятельной медицинской услугой, порядок оказания которой установлен Приказом N 514н, имеющей иной круг лиц, порядок проведения и собственные цели: раннее (своевременное) выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также определение групп здоровья и выработки рекомендаций для несовершеннолетних и их родителей или иных законных представителей.

Проведение профилактических осмотров несовершеннолетних лиц не заменяет проведение углубленных медицинских осмотров несовершеннолетних спортсменов, соответственно, не исключает обязанность страховой медицинской организации по оплате углубленных медицинских осмотров в рамках Территориальной программы ОМС по утвержденным тарифам.

Доводы о каких-либо иных нарушениях, допущенных ответчиком при оказании медицинской помощи, проведении медицинских осмотров, страховой медицинской организацией и Фондом не заявлялись в суде первой инстанции, соответствующие доказательства в дело не представлялись; новые доводы не могут являться предметом рассмотрения кассационного суда (статья 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нормы процессуального права судами двух инстанций при разрешении спора были применены правильно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-25465/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Малышева