Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф04-4705/22 по делу N А03-6322/2021

город Тюмень

13 сентября 2022 г.

Дело N А03-6322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Куклевой Е.А.,

Лаптева Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Николаева Антона Владимировича на определение от 20.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) и постановление от 16.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Апциаури Л.Н., Иванов О.А.) по делу N А03-6322/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Траст" (ИНН 2225208555, ОГРН 1192225042569;

далее - общество "Траст", должник), принятые по заявлению арбитражного управляющего Николаева Антона Владимировича о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) вознаграждения и судебных расходов.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Траст" арбитражный управляющий Николаев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа фактически понесённых расходов в размере 45 103,74 руб. и вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, с уполномоченного органа в пользу управляющего взыскано 10 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 28 579,52 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит определение суда от 20.04.2022 и постановление апелляционного суда от 16.06.2022 отменить в части отказа во взыскании 16 524,22 руб. расходов на публикацию уведомления о проведении собрания работников, бывших работником должника в газете "Коммерсантъ", в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы считает, что действующим законодательством не предусмотрены исключения относительно необходимости публикации сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в газете "Коммерсантъ", в связи с чем суды неправомерно отказали во взыскании 16 524,22 руб.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, по состоянию на 01.01.2020 численность работников общества "Траст" составляла ноль человек. Указанные сведения представлены уполномоченным органом и установлены в решении суда от 19.07.2021 по настоящему делу.

Производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (определением суда от 26.11.2021).

Управляющий, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, в том числе ссылался на несение им 16 524,22 руб. расходов на публикацию уведомления о проведении собрания работников, бывших работников должника в газете "Коммерсантъ".

Отказывая в удовлетворении указанной части требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований (нецелесообразности) опубликование управляющим в газете "Коммерсантъ" сообщения о проведении собрания работников, бывших работников.

Суд округа считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В пункте 1 статьи 20.6 и статье 59 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены.

При этом проверка обоснованности и необходимости понесённых арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим осуществляются организация и проведение собрания работников, а также бывших работников должника.

Вместе с тем, по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников и бывших работников проводятся по мере необходимости (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Поскольку в рассматриваемом случае по состоянию на 01.01.2020 численность работников общества "Траст" составляла ноль человек, доказательств обратного управляющим не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у него необходимости проводить собрание работников и бывших работников должника и, соответственно, нести расходы по публикации соответствующего сообщения в газете "Коммерсантъ", в связи с чем отказ во взыскании с уполномоченного органа 16 524,22 руб. является обоснованным, сделанным при правильном применении норм права к фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права о возмещении понесённых управляющим расходов при проведении процедуры банкротства должника, выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, переоценка которых не входит в компетенцию суда округа (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6322/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Николаева Антона Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Лаптев