Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф04-4655/22 по делу N А81-8554/2021

г. Тюмень

13 сентября 2022 г.

Дело N А81-8554/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Дерхо Д.С.,

Севастьяновой М.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на постановление от 04.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу N А81-8554/2021 по иску акционерного общества "Россети Тюмень" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, дом 29, ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Россети Тюмень" - Замятина О.В. по доверенности от 01.01.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 457, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 03.12.2018 по 16.09.2021, в размере 1 413, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства, процентов на сумму расходов по уплате государственной пошлины до даты фактического исполнения обязательства по уплате государственной пошлины.

Решением от 26.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 04.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, полагая, что при его вынесении допущено неправильное применение норм материального права, изложенные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводя в обоснование данной позиции следующие доводы: в связи с внесением записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 09.10.2018 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:12:000000:44 департамент должен был произвести перерасчет арендной платы в соответствии с установленной ставкой для вида разрешенного использования земельного участка "энергетика" - 1,5%, согласно порядку, утвержденному постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 N 953-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов" (далее - Порядок N 953-П), на что обоснованно указано судом первой инстанции; суд апелляционной инстанции неправомерно переложил ответственность по заключению нового договора аренды на истца, так как размер арендной платы может устанавливаться и изменяться департаментом как арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение ставок, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему вне зависимости от условий такого договора, без внесения изменений в его текст; факт того, что заключенный между сторонами договор аренды не был перезаключен не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку расчет арендной платы должен производиться с учетом вида разрешенного пользования земельного участка; судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в самостоятельном изменении судом предмета и основания иска; апелляционным судом не учтены обстоятельства дела N А81-6617/2021.

В отзыве на кассационную жалобу департамент, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в ней мотивам.

Учитывая надлежащее извещение департамента о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом (прежнее наименование - Ноябрьский городской комитет по имуществу, арендодатель) и обществом (прежнее наименование - ОАО энергетики и электрификации "Тюменьэнерго", арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 02.02.2004 N 38-04 (далее - договор) по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 89:12:000000:0044, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, 15 опор группы ВЛ 110 кВ между ПС "Янга-Яха", ПС "Кедр" (Ворошиловская-2), ПС "Ханымей", общей площадью 350 кв.м. для содержания и эксплуатации опор NN 111-25, воздушных линий электропередач (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату за земельный участок, согласно расчету арендной платы. Из расчета арендной платы на 2018-2019 годы усматривается, что при определении размера аренды учитывалась ставка арендной платы в размере 2,8%, установленная приложением N 1 к решению Городской Думы от 24.12.2015 N 200-Д (далее - решение N 200-Д).

С учетом положений Порядка N 953-П, согласно которому размер ставки арендной платы за земельные участки, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, в муниципальном образовании город Ноябрьск для вида разрешенного использования земельного участка - "энергетика", определен в размере 1,5%, истец 10.09.2018 обратился в Администрацию муниципального образования город Ноябрьск с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:12:000000:44 "для содержания и эксплуатации опор" на "энергетика".

Постановлением муниципального образования город Ноябрьск от 17.09.2018 N П-980 "Об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков (АО "Тюменьэнерго") для земельного участка с кадастровым номером 89:12:000000:44 вид разрешенного использования земельного участка установлен "энергетика" (код вида разрешенного использования земельного участка 6.7).

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:12:000000:44 (на "энергетика" код 6.7) внесены в ЕГРН 09.10.2018.

Полагая, что с 09.10.2018 при расчете арендной платы необходимо руководствоваться с учетом вида разрешенного использования земельного участка "энергетика" ставкой арендной платы 1,5%, общество 20.11.2018 обратилось к департаменту с требованием о произведении перерасчета арендной платы за период с 09.10.2018 по 31.12.2019.

В ответе от 23.01.2019 департамент указал, что осуществление перерасчета арендных платежей с применением формулы, утверждённой Порядком N 953-П, в отношении договоров аренды земельных участков, заключенных в период до 01.01.2016, невозможно.

15.04.2019 и 19.06.2019 истец, с учетом разъяснений, полученных от департамента имущественных отношений ЯНАО о том, что перерасчет арендной платы производится с даты внесения сведений в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования (подпункт "е" пункта 2.14 Порядка N 953-П), вновь направил в адрес ответчика письма о произведении перерасчета арендной платы.

От департамента 22.07.2019 поступило предложение о перезаключении договоров, в отношении земельных участков, по которым был пересмотрен вид разрешенного использования.

Не согласившись с позицией, изложенной ответчиком в письме от 22.07.2019, общество 23.06.2020 повторно направило письмо о перерасчете арендной платы без перезаключения договоров аренды.

В письме от 12.08.2020 департамент в перерасчете отказал.

Наличие разногласий в отношении порядка расчета размера арендной платы явилось основанием обращения общества, полагающего, что арендная плата внесена им в большем размере, чем следовало, в связи с чем на стороне департамента возникло неосновательное обогащение, в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2.1, 2.14, 3.4 Порядка N 953-П (в редакции постановления Правительства ЯНАО от 17.08.2017 N 830-П), разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из наличия у общества права на перерасчет арендной платы в соответствии с подпунктом "е" пункта 2.14 Порядка N 953-п, что позволило ему прийти к выводу о неосновательном удержании департаментом денежных средств истца.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, статьями 3, 39.7, 64 ЗК РФ, пунктом 2.1 Порядка N 953-П (в редакции постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2017 N 830-П), разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления N 73, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Апелляционная коллегия указала, что в рассматриваемом случае изменения порядка расчета арендной платы для договоров, заключенных до 01.01.2016, не произошло; изменения, на которые ссылается истец, касаются коэффициентов, используемых в формуле, предусмотренной подпунктом "б" пункта 2.1 Порядка N 953-П, но не коэффициентов, используемых в формуле подпункта "а", что квалифицировано в качестве изменения порядка расчета арендной платы, в связи с чем не усмотрела возникновения у департамента неосновательного обогащения.

Отменяя постановление апелляционного суда с оставлением в силе решения суда первой инстанции суд округа исходит из следующего.

Судами установлено, что на территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует Порядок N 953-П, согласно которому размер ставки арендной платы за земельные участки, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - классификатор), в муниципальном образовании город Ноябрьск для вида разрешенного использования земельного участка - "энергетика", составляет 1,5%.

В пункте 2.1 Порядка N 953-П определены формулы расчета размера арендной платы за использование земельного участка для договоров аренды земельного участка, заключенных до 01.01.2016 и для договоров аренды, заключенных после 01.01.2016:

а) по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.01.2016, по формуле: РАП = УПКС * П * С / 100 * Кд / Кг * Ки * Кк * Ка * Кs; где: РАП - размер годовой арендной платы (руб.); УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); П - площадь земельного участка (кв. м); С - ставка арендной платы: Кг - количество дней в году (365 или 366); Кд - количество дней использования земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка; Ки - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке; Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; Ks - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

б) по договору аренды земельного участка, заключенному с 01.01.2016, по формуле: РАП = (КС * С / 100) * Ка * Кд / Кг * Кs, где: РАП - размер годовой арендной платы (руб.); КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); С - ставка арендной платы, определенная в соответствии с разделом III настоящего Порядка. Ка - коэффициент аренды; Кг - количество дней в году (365 или 366); Кд - количество дней аренды земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка; Ks - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Согласно пункту 3.4 Порядка N 953-П размер ставки арендной платы за земельные участки, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором, устанавливается в соответствии с приложением N 5 к настоящему порядку.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2.14 Порядка N 953-П перерасчет размера годовой арендной платы к договорам аренды земельных отношений производится арендодателем в новом размере с даты внесения в ЕГРН сведений об изменении разрешенного использования земельного участка и не позднее 30 дней с даты поступления (регистрации) в адрес арендодателя выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Основанием перерасчета является принятие акта об установлении разрешенного использования земельного участка и выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая запрашивается арендодателем в рамках межведомственного информационного взаимодействия самостоятельно.

При этом предусмотренная подпунктом "е" пункта 2.14 указанного Порядка возможность перерасчета годового размера арендой платы исходя из внесения в реестр сведений об изменении вида разрешенного использования является общей нормой, не предусматривающей какого-либо ограничительного применения в отношении периода заключения договоров (до либо после 01.01.2016), поэтому должна применяться ко всем договорам без исключений.

Судами установлено, что при расчете арендной платы по договору департамент использовал формулу расчета арендной платы в соответствии с подпунктом "а" пункта 2.1 Порядка N 953-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), поскольку указанный договор аренды был заключен между сторонами до 01.01.2016, а именно 02.02.2004.

Решением N 200-Д утверждены ставки арендной платы и коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.

Пунктом 50 приложения N 1 к решению N 200-Д установлена ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в зависимости от вида фактического использования земельного участка, в данном случае - земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и сооружений, их обслуживающих (ЛЭП, трубопроводы, линии связи), которая составляет 2,8%.

Пунктом 2.13.13 приложения N 2 к решению N 200-Д установлены коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а именно для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов. В данном случае установлена величина коэффициента - 1,00.

При расчете арендной платы за 2018 и 2019 годы по договору аренды департаментом были применены: ставка арендной платы в размере 2,8 и коэффициент арендной платы 1,00,

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на стороне департамента отсутствует неосновательное обогащение, так как к расчету арендной платы по договору подлежит применению формула подпункта "а" пункта 2.1 Порядка N 953-П, в соответствии с которой арендная плата и оплачивалась обществом.

При этом апелляционная коллегия заключила, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании подпункта "б" пункта 2.1 Порядка, что является изменением самого порядка расчета и недопустимо.

Также суд апелляционной инстанции указал, что в связи с отказом истца от перезаключения договора в рассматриваемом случае изменения порядка арендной платы для договоров, заключенных до 01.01.2016, не произошло.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 Постановления N 73, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. К числу основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), относятся принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости, и принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Как верно установил суд первой инстанции, по состоянию на 09.10.2018 в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:12:000000:44 (на "энергетика" код 6.7).

Исходя из того, что в соответствии с пунктом 3.4 спорного договора при издании (вступлении в силу) нормативно-правовых актов Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа и органов местного самоуправления, устанавливающих индексацию земельных платежей (базовых ставок земельного налога, базовых размеров арендной платы или коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы на землю), арендная плата подлежит перерасчету не более одного раза в год, предусмотренная подпунктом "е" пункта 2.14 указанного Порядка возможность перерасчета годового размера арендой платы исходя из внесения в реестр сведений об изменении вида разрешенного использования является общей нормой, не предусматривающей какого-либо ограничительного применения в отношении периода заключения договоров (до либо после 01.01.2016), поэтому должна применяться ко всем договорам без исключений, при этом начиная с 02.10.2018 в реестр были внесены изменения в отношении вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата подлежала оплате с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка (энергетика) с применением в расчете формулы подпункта "а" пункта 2.1 Порядка ставки арендной платы (С), равной 1,5 %.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) органам государственной власти субъектов Российской Федерации установлен запрет принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается создание дискриминационных условий, к которым статьей 4 этого же закона относятся условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции о возможности перерасчета арендной платы в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка только для арендаторов, заключивших договор аренды после 01.01.2016, сделан без учета разъяснений, изложенных в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 9-АПГ17-25, из которых следует, что не допускается различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от каких-либо обстоятельств.

Высшая судебная инстанция указала, что положения нормативных правовых актов, предусматривающие одновременное действие различных методик определения регулируемой арендной платы за публичные земли, которое приводит к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, в зависимости от времени предоставления участка, свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствуют статье 15 Закона N 135-ФЗ и постановлению N 582.

В рассматриваемом случае в нарушение принципов предельно допустимой простоты расчета арендной платы и принципа запрета необоснованных предпочтений в Порядке N 953-П не указаны мотивы, на основании которых расчет арендной платы дифференцирован в зависимости от даты заключения договоров аренды.

Позиция департамента, связавшего возможность перерасчета арендной платы только лишь с датой заключения договора аренды, и предлагавшего истцу перезаключить договор аренды и только после этого произвести требуемый арендатору перерасчет, является неправомерной и противоречит основным принципам определения арендной платы, поименованным в Правилах N 582, что является не допустимым. Между тем, дата договора не может служить формальным критерием различного расчета регулируемой арендной платы для одних и тех же видов использования земельных участков.

Вместе с тем суд кассационной инстанции принимает во внимание, что постановлением Правительства ЯНАО от 16.12.2019 N 1301-П "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Ямало-Ненецкого автономного округа" внесены изменения в пункт 2.1 Порядка N 953-П, вступившие в законную силу 01.01.2020, согласно которым: размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается договором аренды земельного участка и, если федеральным законом или настоящим Порядком не предусмотрен иной порядок определения размера арендной платы, определяется по формуле: РАП = (КС * С / 100) * Ка * Кст * Кд / Кг * Кs, где: РАП - размер годовой арендной платы (руб.); КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); С - ставка арендной платы, которая рассчитывается как: С = Ст * Уи / 100 + Ст, где: Ст - ставка арендной платы, определенная в соответствии с разделом III настоящего Порядка; Ка - коэффициент аренды; Кст - коэффициент строительства.

В связи с внесением указанных изменений в Порядок N 953-П с 01.01.2020 устранены необоснованные предпочтения, ранее предоставленные арендаторам, заключившим договор аренды после 01.01.2016, изменилась формула расчета арендной платы за земельный участок, она стала единой, без разделения порядка расчета арендной платы в зависимости от даты заключения договора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В соответствии с абзацем вторым статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная подпунктом "е" пункта 2.14 Порядка N 953-П возможность перерасчета годового размера арендной платы исходя из внесения в реестр сведений об изменении вида разрешенного использования является общей нормой, не предусматривающей какого-либо ограничительного применения в отношении периода заключения договоров, поэтому должна применяться ко всем договорам без исключений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начиная с 09.10.2018 арендная плата по договору подлежит оплате обществом с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка, а при расчете арендной платы должна применяться ставка арендной платы в размере 1,5%, так как с указанной даты вид разрешенного использования земельного участка был изменен с "для содержания и эксплуатации подстанций" на "энергетика", в связи с чем арендодатель обязан осуществить перерасчет арендной платы независимо от того, когда заключен договор аренды земельного участка - до или после 01.01.2016.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере. В свою очередь, выводы апелляционного суда нельзя признать соответствующими вышеприведенным нормам права.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неверном применении норм материального права, постановление от 04.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-8544/2021 подлежит отмене, а решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-8554/2021 отменить, оставить в силе решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по данному делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Д.С. Дерхо М.А. Севастьянова