Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф04-5316/22 по делу N А03-7482/2022

г. Тюмень

13 сентября 2022 г.

Дело N А03-7482/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Крюковой Л.А., Мальцева С.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на определение от 08.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (судья Ситникова И.В.) и постановление от 04.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Назаров А.В.) по делу N А03-7482/2022 по заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656038, Алтайский край, город Барнаул, Обской бульвар, дом 30, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Петуховская средняя общеобразовательная школа имени Кавалера Ордена Красной Звезды Сергея Александровича Чиганова" Ключевского района Алтайского края (658996, Алтайский край, Ключевский район, село Петухи, улица Кирова, дом 5, ОГРН 1022202315101, ИНН 2248004283) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Петуховская средняя общеобразовательная школа имени Кавалера Ордена Красной Звезды Сергея Александровича Чиганова" Ключевского района Алтайского края (далее - учреждение, должник) задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение от 01.01.2021 N 22050591007703 за март 2022 года в размере 67 238,33 руб., пени в размере 1 254,98 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в марте 2022 года, за период с 11.03.2022 по 18.04.2022, пени в размере 1 474,07 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в марте 2022 года, за период с 19.04.2022 по 18.05.2022.

Определением от 08.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление возвращено взыскателю.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявителем приведены следующие доводы: судами применены не подлежащие применению положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44); признаки существенного ухудшения финансового положения учреждения в период действия моратория отсутствуют; ходатайство о применении моратория должник не заявлял; вопрос о финансовом состоянии должника судами не исследован, поэтому оснований для лишения истца права на взыскание пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 с лица, которое не может быть признано банкротом, не имеется.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив согласно положениям статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре и подтверждено документально, не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О, если у судьи имеются сомнения в бесспорном характере заявленных требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку она является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Судами установлено, что обществом заявлено требование о взыскании с учреждения основной задолженности и пени в размере 1 254,98 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в марте 2022 года, за период с 11.03.2022 по 18.04.2022, а также пени в размере 1 474,07 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в марте 2022 года, за период с 19.04.2022 по 18.05.2022.

В связи с тем, что основной долг у учреждения возник до введения моратория, суды обеих инстанций пришли к аргументированным выводам об отсутствии оснований для начисления финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии, а требования взыскателя не являются бесспорными.

Поскольку судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа взыскателю.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основанию, указанному в части 1 статьи 229.4 АПК РФ не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, в том числе в порядке искового производства.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7482/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев