|
15 сентября 2022 г.
|
Дело N А45-24466/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Терентьевой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уварова Руслана Владимировича на решение от 29.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу N А45-24466/2021 по иску Гиренко Александра Сергеевича (город Новосибирск), Петренко Кирилла Дмитриевича (Новосибирская область, город Болотное) к Уварову Руслану Владимировичу (Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет) об исключении из состава участников общества.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН: 1125476119273, ИНН: 5407478015, адрес: 630004, город Новосибирск, улица Челюскинцев, дом 14/2, этаж 3, офис 309)
Суд установил:
Гиренко Александр Сергеевич (далее - Гиренко А.С.), Петренко Кирилл Дмитриевич (далее - Петренко К.Д.) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об исключении Уварова Руслана Владимировича (далее - Уваров Р.В.) из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - общество "Бастион", общество).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Бастион".
Решением от 29.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Уваров Р.В. просит решение и постановление отменить, в иске отказать, полагая исключение Уварова Р.В. из состава участников общества несоразмерной и безосновательной мерой ответственности. Суды обеих инстанций приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел: N N А45-42984/2019, А45-34849/2020, А45-36494/2020, в частности, факты причинения обществу убытков в виде невнесения в кассу общества полученных ответчиком от потребителей денежных средств по договорам о газификации, выплат по фиктивным договорам об оказании юридических услуг, об отчуждении газопровода истца как основного актива в свою пользу; судебные акты по указанным делам приняты исходя из презумпции виновности Уварова Р.В. как лица, удерживающего у себя документы общества (обязанность по предоставлению документов возложена на Уварова Р.В. на основании решения от 07.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3825/2020), однако, изъятие документов правоохранительными органами и их отсутствие у ответчика создало объективную невозможность предоставления надлежащих доказательств для объективного и полного рассмотрения указанных арбитражных дел; судебные акты по делам N N А45-42984/2019, А45-34849/2020, А45-36494/2020 заявитель жалобы считает незаконными, нарушающими принцип справедливости судебного решения.
Наряду с изложенным заявитель жалобы со ссылкой на дело N А45-42145/2019 считает неверным вывод судов о том, что Уваров Р.В. предпринимал действия по отчуждению основного актива общества - газопровода высокого давления протяженностью 1057 м (кадастровый номер 54:19:093501:5137).
Судами не учтено грубое нарушение прав ответчика, установленное в рамках дел:
N N А45-2785/2020, А45-40456/2019, А45-6005/2020, А45-24820/2020; очевидное отклонение действий соистцов от добросовестного поведения и злоупотребление правами, поскольку направлены: на отстранение Уварова Р.В. от управления обществом (решения участников признаны в судебном порядке недействительными);
на воспрепятствование ответчику в реализации его прав на управление обществом;
на отказ от проведения общих собраний участников, созываемых по его инициативе, а также в связи с предъявлением в суд заведомо необоснованного иска об исключении Уварова Р.В. из состава участников общества при отсутствии недобросовестного поведения с его стороны.
Судами оставлено без внимания, что объекты недвижимости (4 газопровода) приобретены до вхождения соистцов в состав общества, в 2016 году приняты к учету, поставлены на баланс; снижение показателей в налоговой отчетности связано с тем, что в период с 2016 по 2019 годы общество рассчитывалось с подрядчиком строительства как за счет собственных, так и заемных средств; соистцы в финансировании общества не участвовали; бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2019 год сдавал незаконно избранный директор Беседин Н.А., который намеренно исказил сведения и сдал недостоверную отчетность за указанный период, исключив из активов общества стоимость основных средств.
В совместном отзыве на кассационную жалобу Гиренко А.С., Петренко К.Д. выразили несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считают законными и обоснованными; вступившие в законную силу судебные акты по делам:
N N А45-42984/2019, А45-34849/2020, А45-36494/2020 приняты арбитражными судами на основании проверенных и оцененных обстоятельств, доказательств, представленных сторонами; доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, были предметом проверки в рамках указанных дел; в связи с отменой решения суда по делу N А45-3825/2020 Уваров Р.В. обращался в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре судебных актов по делам N А45-34849/2020 и N А45-36494/2020 по новым обстоятельствам, в удовлетворении которых заявителю было отказано;
Гиренко А.С., Петренко К.Д. полагают, что из многочисленных судебных дел между обществом и его участниками, следует, что действия Уварова Р.В. последовательно направлены на ухудшение положения общества и ставят под угрозу возможность осуществления деятельности общества в целом. По мнению соистцов, обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций не только на основании обстоятельств, ранее установленных судебными актами по другим арбитражным делам, но и с учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, включая заключение экспертов о финансовом состоянии общества, бухгалтерскую документацию, подтверждающих наличие противоправных действий, допущенных Уваровым Р.В. при исполнении функций директора общества в результате которых обществу был причинен существенный вред, затруднена деятельность общества и достижение целей, ради которых оно создавалось.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участник хозяйственного общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами или общества (пункт 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество создано 07.08.2012; уставный капитал общества составляет 30 000 руб.; участниками общества являются: Уваров Р.В. с 07.08.2012 (1/3 доли в уставном капитале общества), Гиренко А.С. с 30.11.2015 (1/3 доли в уставном капитале общества); Петренко К.Д. с 30.11.2015 (1/3 доли в уставном капитале общества).
Обращаясь с настоящим иском, Гиренко А.С., Петренко К.Д. указали, что Уваров Р.В., являясь участником общества и одновременно его директором, в период с 2015 по 2019 годы не созывал общие собрания участников общества, а после возникновения корпоративного конфликта (второе полугодие 2019 года) систематически создает препятствия единоличному исполнительному органу общества в осуществлении им своих обязанностей, игнорируя участие в общих собраниях участников общества, не предоставляя необходимые для проведения собрания документы и создавая повод для оспаривания их решений в судебном порядке (дела N N А45-2785/2020, А45-24820); совершал действия, заведомо противоречащие интересам общества: удержание и уклонение от передачи истребуемых первичных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет (дело N А45-3825/2020); подтверждение легальности сфальсифицированных документов, на основании которых обществу были предъявлены в судебном порядке незаконные исковые требования на сумму 1 867 000 руб. с последующим возбуждением исполнительных производств против общества (дело N А45-42984/2019); невнесение в кассу / на расчетный счет общества, не отражение в бухгалтерском отчете общества за 2019 год денежных средств в размере 2 822 000 руб., полученных от физических лиц в качестве выручки (дело N А45-34849/2020);
вывод принадлежащих обществу денежных средств и имущества в свою пользу (дела N N А45-42145/2019, А45-36494/2020); по мнению соистцов, создают препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности общества, причиняют обществу значительные убытки.
Возражая против заявленного требования, Уваров Р.В. указал, что действия ответчика осуществлены в рамках реализации прав на управление обществом, на защиту в суде своих корпоративных прав и имущественных интересов; недобросовестность в действиях Уварова Р.В. отсутствует; участник общества не может быть исключен из общества из-за разногласий сторон по вопросам управления обществом.
Руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закон N 14-ФЗ, Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", правовыми позициями, сформированными в пункте 17 постановления Пленума N 90/14, в пунктах 1, 35 постановления Пленума N 25, в пунктах 5, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, приняв во внимание установленные в рамках дел N N А45-42984/2019, А45-34849/2020, А45-42145/2019, А45-36494/2020, А45-145/2019, А45-3825/2020 обстоятельства злоупотребления Уваровым Р.В. правами как исполнительного органа общества, сокрытия от соистцов фактов заключения сделок, совершения сделок в ущерб интересам общества, его участников, создания искусственной задолженности в свою пользу, свидетельствующие о причинении значительного ущерба обществу, а также обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд первой инстанции иск удовлетворил, констатировав грубое нарушение ответчиком прав участников, общества, совершение действий, которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых было создано общество.
Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовой подход, закрепленный в пункте 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), согласно которому наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества, апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют признать обоснованным применение к Уварову Р.В. меры ответственности в виде исключения из состава участников общества;
с учетом масштабов деятельности общества, причинение ущерба Уваровым Р.В. обществу, его участникам является значительным; неправомерные действия Уварова Р.В. привели к необходимости многочисленных обращений соистцов и общества за судебной защитой нарушенных прав, являются грубыми, затрудняют либо делают практически невозможной деятельность общества, могут привести к ликвидации общества; соистцы вынуждены постоянно оспаривать совершенные Уваровым Р.В. сделки, предпринимать меры по возврату имущества обществу, нормализации и восстановлению деятельности общества.
Судами обеих инстанций учтено, что из содержания положений пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 35 постановления Пленума N 25 следует, что воля законодателя направлена на применение указанной нормы в исключительных случаях, когда все иные меры по разрешению корпоративного конфликта исчерпаны; указанная мера является наиболее серьезным последствием корпоративного конфликта для юридического лица в целом.
Учитывая исключительный характер указанной меры воздействия, законодатель устанавливает особые основания для ее применения.
Суд при рассмотрении требования об исключении участника из общества должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, а, кроме того, по смыслу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", оценить насколько избранный истцом способ защиты приведет к нормализации деятельности самого общества.
Таким образом, мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.
Выводы судов о наличии оснований для и
