Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф04-4504/22 по делу N А27-23475/2021

г. Тюмень

19 сентября 2022 г.

Дело N А27-23475/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" на постановление от 19.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А27-23475/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Спецтехника" (654005, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе (Центральный р-н), д. 28 А, оф. 301, ИНН 4253020541, ОГРН 1144253001408) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск, ул. Юности, 6, ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661) о взыскании 1 834 693 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному исковому заявлению о взыскании 777 367 руб. неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТФМ-Спецтехника" (далее - ООО "ТФМ-Спецтехника", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "УК "Южный Кузбасс", ответчик) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 834 693 руб. 15 коп. за период с 01.10.2019 по 01.06.2021.

ПАО "УК "Южный Кузбасс" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "ТФМ-Спецтехника" 777 367 руб. неустойки за невыполнение объема работ по договору N 1110 ЮК/19 от 26.07.2019 в ноябре и декабре 2020 года.

Решением от 16.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "УК "Южный Кузбасс" в пользу ООО "ТФМ-Спецтехника" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 827 443 руб. 72 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "ТФМ-Спецтехника" в пользу ПАО "УК "Южный Кузбасс" взыскано 777 367 руб. неустойки. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Произведен процессуальный зачет и окончательно с ПАО "УК "Южный Кузбасс" в пользу ООО "ТФМ-Спецтехника" взыскано 1 079 299 руб. 86 коп.

Постановлением от 19.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, исковые требования удовлетворены частично, ПАО "УК "Южный Кузбасс" в пользу ООО "ТФМ-Спецтехника" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 831 794 руб. 10 коп. и 34 292 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "ТФМ-Спецтехника" в пользу ПАО "УК "Южный Кузбасс" взыскано 777 367 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 779 367 руб. Произведен процессуальный зачет и определено ко взысканию с ПАО "УК "Южный Кузбасс" в пользу ООО "ТФМ-Спецтехника" 1 086 719 руб. 83 коп. С ООО "ТФМ-Спецтехника" в доход федерального бюджета взыскано 9 994 руб. государственной пошлины.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из неверного расчета процентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "УК "Южный Кузбасс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок изменить в части частичного удовлетворения первоначальных требований путем взыскания с ПАО "УК "Южный Кузбасс" процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 797 425 руб. 62 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом произведен новый расчет процентов, в результате которого подлежащая взысканию с ПАО "УК "Южный Кузбасс" сумма неустойки увеличилась на 4 350 руб. 38 коп., в то время как сумма, подлежащая взысканию в пользу истца по расчету ПАО "УК "Южный Кузбасс", составляет 1 797 425 руб. 62 коп.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 26.07.2019 между ООО "ТФМ-Спецтехника" (подрядчик) и ПАО "Южный Кузбасс" (заказчик) был заключен договор N 1110ЮК/19 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием и заявками заказчика выполнять работы в отрабатываемых границах участка "Сибиргинский" разреза Сибиргинский, а именно: транспортировка вскрыши, экскавация вскрыши, навалов экскаваторов, ведение добычных работ с экскавацией угля, экскаватором, транспортировка вскрыши и навалов автотранспортом подрядчика из забоя экскаватора, транспортировка угля автотранспортом подрядчика из забоя экскаватора, бурение вертикальных и наклонных скважин по вскрышным породам, бульдозерные работы гусеничным и колесным бульдозерами картерного исполнения по обслуживанию технологических автодорог, забоев, отвалов, подготовке площадок под бурение, выполнение вспомогательных работ, планировка автодорог грейдером (пункт 1.1 договора).

Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с Регламентом взаимодействия сторон (пункт 1.2 договора).

Оплата производится в течение 60 календарных дней с даты окончания отчетного периода, подписания акта выполненных работ обеими сторонами и выставления счета-фактуры (пункт 4.11 договора).

Согласно пункту 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты за выполненные по настоящему договору работы заказчик обязуется уплатить подрядчику пеню согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от суммы просроченной в оплате задолженности за каждый день просрочки.

Указывая на то, что в период с августа 2019 года по декабрь 2020 года подрядчиком были выполнены предусмотренные договором работы, оплата которых произведена заказчиком с нарушением установленных договором сроков, подрядчик обратился к заказчику с претензией N ПО0915-7 от 15.09.2021.

Ссылаясь на то, что ответчиком претензионные требования не удовлетворены, ООО "ТФМ-Спецтехника" обратилось с настоящим первоначальным иском в арбитражный суд.

Полагая, что в ноябре и декабре 2020 года ООО "ТФМ-Спецтехника" не выполнило весь объем работ по договору, в связи с чем была начислена неустойка в размере 777 367 руб., ООО "ТФМ-Спецтехника" обратилось с требованием о ее погашении (претензия от 19.11.2021 N ЮК/3782).

Отказ в исполнении данного требования послужил основанием для обращения ПАО "УК "Южный Кузбасс" со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, исходя из того, что в части факта и объема выполнения работ, а также дат фактической оплаты выполненных работ спора между сторонами не имеется; принимая во внимание условия соглашений об изменении срока оплаты задолженности б/н от 04.09.2020, N 5 от 19.02.2021, N 6 от 02.03.2021, которыми стороны спора не только изменили срок уплаты долга по отдельным счетам-фактурам, но также и установили иной процент, подлежащий при расчетах в случае нарушения срока уплаты, апелляционный суд с учетом условий договора и дополнительных соглашений к нему, проверив уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ расчет истца, контррасчеты ответчика, выводы суда первой инстанции произвел свой расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 01.06.2021 составляет 1 831 794 руб. 10 коп.

Ссылка на то, что произведенный апелляционным судом расчет привел к увеличению суммы взыскания на 4 350 руб. 38 коп., отклоняется, поскольку изменение суммы взыскания связано с исправлением арифметических ошибок, допущенных при расчете процентов судом первой инстанции; сумма взыскания не превысила размер исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 19.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23475/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина А.Н. Курындина