Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф04-4593/22 по делу N А27-1019/2021

г. Тюмень

19 сентября 2022 г.

Дело N А27-1019/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Щанкиной А.В.-

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на решение от 11.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 17.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-1019/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШТИС" (654005, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Покрышкина (Центральный Р-Н), 22, Б, ОГРН 1064217063041, ИНН 4217085494) к администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Кирова (Центральный Р-Н), 71, ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979), к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Кирова (Центральный Р-Н), 71, 317, ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034) о признании незаконными действий (бездействия).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Штис" (далее - ООО "Штис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Новокузнецка (далее - администрация) по организации и проведению мероприятий по продаже объекта незавершенного строительства (торгово-офисного здания) с кадастровым номером 42:30:0202004:108, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, улица Димитрова (далее - объект незавершенного строительства), в части определения начальной продажной стоимости объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - комитет, КУМИ города Новокузнецка).

Решением от 25.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "Штис" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КУМИ города Новокузнецка обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что именно комитет, а не администрация осуществлял действия по организации и проведению публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на территории городского округа, в том числе по определению начальной продажной стоимости, в соответствии с возложенными на него полномочиями; у ООО "Штис" была возможность оспорить отчет об оценке, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Новолит" N Н262/1/2020 от 09.11.2020 (далее - отчет об оценке), посредством обращения с самостоятельным иском.

ООО "Штис" в своем отзыве выразило возражения относительно доводов кассационной жалобы, а также мнение относительно обоснованности и законности принятых по делу судебных актов.

Администрация в порядке статьи 279 АПК РФ не представила отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Штис" об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства".

Решением от 23.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9861/2019, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен.

КУМИ города Новокузнецка объявлено о приеме заявок для участия в аукционных торгах с открытой формой подачи предложений о цене по продаже в собственность указанного объекта недвижимого имущества. Срок приема заявок с 15.01.2021 по 01.03.2021.

Начальная цена спорного объекта определена в размере 7 902 000 руб. на основании отчета об оценке.

Посчитав действия (бездействие) администрации по организации и проведению мероприятий по продаже указанного объекта незавершенного строительства в части определения его начальной продажной стоимости незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действий (бездействия) заинтересованного лица по организации и проведению мероприятий по продаже объекта незавершенного строительства в части определения начальной продажной стоимости объекта недвижимости нормам действующего законодательства, нарушении прав и законных интересов заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что спор судами по существу разрешен правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу объекта незавершенного строительства с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 239.1 ГК РФ требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Штис" об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Правилами. Решением от 23.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9861/2019, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен.

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту "з" пункта 7 Правил извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе начальную цену предмета аукциона, которая определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

В силу статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) субъектами оценочной деятельности (оценщиками) признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного Закона.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что администрация не является субъектом оценочной деятельности, но в целях установления рыночной стоимости объекта незавершенного строительства может выступать инициатором (заказчиком) такой оценки, с учетом представленных в материалы дела отчетов об оценке объекта незавершенного строительства, приняв во внимание результаты назначенной судом судебной экспертизы от 20.09.2021 N 21-043ЭО, суды установили существенное отличие определенной оценщиком рыночной стоимости незавершенного строительством объекта недвижимости, в отношении которого принято решение об изъятии, от установленной по результатам судебной экспертизы, с учетом результатов рассмотрения дела N А27-9861/2019, вследствие чего пришли к выводу о незаконности действий заинтересованного лица, не обеспечившего надлежащий контроль за проведением комитетом процедуры торгов, и нарушении прав общества оспариваемым бездействием.

Довод комитета о том, что у ООО "Штис" была возможность оспорить отчет об оценке направлен на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, ввиду чего не может быть признан состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ, при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Следовательно, наличие возможности, на которую ссылается податель жалобы, оспаривания результатов проведенной оценки посредством обращения с иском о признании оценки недостоверной в порядке статьи 13 Закона N 135-ФЗ не лишает заявителя права воспользоваться любыми другими способами защиты нарушенных прав, результат реализации которых приведет к их восстановлению.

Возражений относительно определенной судами начальной продажной цены изъятого объекта недвижимости в кассационной жалобе не содержится.

Аргументы подателя жалобы об отсутствии нарушений законодательства со стороны администрации вследствие того, что именно комитет осуществлял действия по организации и проведению публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на территории городского округа, в том числе по определению начальной продажной стоимости, в соответствии с возложенными на него полномочиями, рассмотрены и обоснованно отклонены судами.

Проанализировав нормативно-правовые акты, действующие на территории города Новокузнецка: постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 N 11/117 о принятии Устава Новокузнецкого городского округа, положение о КУМИ города Новокузнецка, утвержденное решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 N 3/36, постановление администрации от 04.06.2013 N 105 об утверждении административного регламента исполнения комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, КУМИ города Новокузнецка муниципальной функции "Организация и проведение торгов по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления", суды пришли к правильному выводу, что администрация, будучи исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, осуществляла контроль и координацию деятельности структурных подразделений, в том числе КУМИ города Новокузнецка.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что осуществление комитетом функций по непосредственной подготовке к проведению торгов, вопреки доводам подателя жалобы, не исключает возможности признания бездействия администрации, выступавшей истцом по делу N А27-9861/2019 об изъятии незавершенного строительством объекта, и ненадлежащим образом выполнившей обязанности по контролю за деятельностью комитета по организации торгов, недействительными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суды полно исследовали все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы, верно применили нормы материального права, не нарушили нормы процессуального права. Выводы судов в переоценке не нуждаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.20222 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1019/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина