Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф04-4432/22 по делу N А45-36452/2021

г. Тюмень

20 сентября 2022 г.

Дело N А45-36452/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" на решение от 26.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 24.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-36452/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Дзержинского, дом 1/1, офис 73, ОГРН 1025401012768, ИНН 5405200166) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (690034, Приморский край, город Владивосток, улица Воропаева, дом 33, ОГРН 1052503032229, ИНН 2536153725) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Продовольственная Компания" (далее - ООО "СПК", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - управление, административный орган) от 10.12.2021 N 03-179/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением от 26.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения от 24.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 150 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения; ООО "СПК" не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку при погрузке товара на станции Клещиха и проведении ветеринарного контроля общество не являлось владельцем товара, не осуществляло его погрузку и не обладало статусом грузоотправителя и перевозчика.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на станцию Угольная ДВЖД, на территорию общества с ограниченной ответственностью "Фреш Терминал" (далее - ООО "Фреш Терминал") по адресу: Приморский край, город Артем, улица Гагарина, 23/А, согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭЕ082497, в сопровождении ветеринарных свидетельств формы N 2 от 05.10.2021 NN 11677556335, 11678713435, 11678713444, 11678713455, 11678713470, 11678713483, 11678713519, 11678713528, 11678713538, 11678713547, от 06.10.2021 NN 11690421713, 11690421715, 11690421718, 11690421739, 11690421779, 11690421789, 11690421797, 11690421713, 11690421715, 11690421718, 11690421739, 11690421779, 11690421789,11690421797, от 27.09.2021 NN 11572827814, 11572910106, 11572929018, 11572935442, 1157293871, в контейнере SUDU 6124986 прибыл подконтрольный государственному ветеринарному надзору товар - полуфабрикаты мясные в ассортименте, в количестве 1138 мест, массой нетто 26900 кг, изготовители: общество с ограниченной ответственностью "Товарищ" (630068, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Твардовского, 3), акционерное общество "Сибирская Аграрная группа Мясопереработка" (634009, Томская область, город Томск, улица Нижне-Луговая, 16), общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Улыбино" (Новосибирская область, Искитимский район, Чернореченский с/с, земельный участок N 1), общество с ограниченной ответственностью "Онгудайский мясокомбинат" (Республика Алтай, Онгудайский район, село Туекта), грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью "Дельта Сервис" (далее - ООО "Дельта Сервис").

Товар включен в Перечень товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648.

С целью осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров (идентификации продукции на предмет соответствия сопроводительным документам) должностными лицами управления 15.10.2021 был произведен осмотр подконтрольного товара, в ходе которого установлено наличие в контейнере SUDU 6124986 продукции (набор для холодца говяжий, полуфабрикат мясной из говядины замороженный, изготовитель: филиал Черепановский ООО "СПК") без ветеринарных сопроводительных документов, о чем составлен акт по форме Приложения N 1 к Положению о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору.

Должностным лицом управления в отношении ООО "СПК" возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 21.10.2021 N 03-179/21) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлен факт перевозки подконтрольного товара без ветеринарных сопроводительных документов, который не подвергался ветеринарно-санитарной экспертизе, (набор для холодца говяжий, даты изготовления 14.08.2021 и 29.08.2021 в количестве 31 места, масса нетто 590,2 кг; фарш из говядины замороженный, даты изготовления 14.08.2021 и 15.08.2021 в количестве 150 мест, масса нетто 300 кг; набор для бульона говяжий, замороженный, даты изготовления 25.08.2021 и 28.08.2021 в количестве 248 мест, масса нетто 1005,189 кг, изготовитель: филиал Черепановский ООО "СПК"), что является нарушением статей 15, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), статей 3, 5, 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов, пунктов 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Ветеринарные правила).

По данному факту управлением 26.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 103-179/21 и вынесено постановление от 10.12.2021 N 03-179/21 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО "СПК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества события вменяемого административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, вместе с тем сочли возможным в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 150 000 руб., в связи с чем изменили оспариваемое постановление управления.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза (примечание к статье 10.8 КоАП РФ).

Продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований (статья 15 Закона о ветеринарии).

Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей (статья 21 Закона о ветеринарии).

Согласно пункту 2 Ветеринарных правил ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числи при производстве партии подконтрольного товара и перемещении (перевозке) подконтрольного товара (пункт 3 Ветеринарных правил).

Факт перевозки груза без ветеринарных сопроводительных документов по маршруту Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 1 - до ст. Клещиха (ЗСЖД), контейнер SUDU 6124986 - ст. Угольная (ДВЖД) г. Артем подтверждается материалами дела, в том числе письмом Управления Россельхознадзора по Новосибирской области (исх N 06-018688), о том, что 06.10.2021 на станции отправления Клещиха при ветеринарно-санитарном досмотре ветеринарные свидетельства не предъявлялись, актом управления от 15.10.2021 о нарушении ветеринарно-санитарных требований, актом рассортировки от 22.10.021 получателя продукции - ООО "Дельта Сервис", протоколом осмотра от 27.10.2021, протоколом от 27.10.2021 об аресте на подконтрольный товар, ответом от 22.11.2021 экспедитора - ООО "Полярная звезда", протоколом об административном правонарушении от 26.11.2021.

При этом, как верно отмечено судами, последующее представление в материалы административного дела ветеринарных свидетельств формы 2 от 28.09.2021 N N 115587632874, 11587632878, 11587632880, 11587632866, 1158762863, 11587632869, 11587632879 не влечет иную квалификацию совершенного правонарушения, поскольку при перевозке товара указанные документы отсутствовали.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в соответствии с условиями договора поставки от 18.06.2021 N 1529/2021, заключенного с ООО "Дельта-Сервис" (покупатель), заверило покупателя о том, что на каждую партию товара представляется ветеринарное свидетельство, выданное компетентным государственным органом (пункт 2.1 договора); для сопровождения груза ООО "СПК" выдана товарная накладная от 28.09.2021 N 17566/03, которая содержала в себе шесть позиций товара; при этом по трем позициям из данной накладной ветеринарные свидетельства при досмотре продукции на станции отправки предъявлены не были, остальные свидетельства предъявлены к досмотру вместе с продукцией; в документах, сопровождающих груз (товарная накладная от 28.09.2021 N 17566/03), сведения о выданных ветеринарных свидетельствах отсутствует.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе ветеринарных свидетельств, согласно которым отправителем (производителем) продукции значится ООО "СПК", учитывая, что общество, являясь непосредственным участником правоотношений по перевозке товара, на которого возложена обязанность, связанная с наличием сопроводительных ветеринарных документов, не исполнило свои обязательства в полной мере, что привело к осуществлению перевозки подконтрольного товара без сопроводительных документов, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Доказательств соблюдения всех зависящих от него мер по соблюдению требований ветеринарного законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, обществом не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "СПК" не является субъектом вмененного правонарушения был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 10.8 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного административным органом штрафа до 150 000 руб.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и изменили оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам на основании представленных доказательств.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-36452/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Ю.Н. Киричёк