Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф04-4906/22 по делу N А45-26530/2021

г. Тюмень

20 сентября 2022 г.

Дело N А45-26530/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Дерхо Д.С.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новосибирский квартал" на решение от 02.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 19.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А45-26530/2021 по иску администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, дом 25, кабинет 306, ОГРН 1025404361762, ИНН 5433107666) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новосибирский квартал" (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дачная, дом 42/1, офис 2, ОГРН 1082221007153, ИНН 2221136980) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и передать его в исходном состоянии; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский квартал" к администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области о признании действующим договора аренды земельного участка, обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Новосибирского района Новосибирской области.

Суд установил:

администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация рабочего поселка Краснообска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новосибирский квартал" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:17675, устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:19:180109:17675 путем демонтажа ограждающей строительной конструкции в виде бетонного забора, вывоза строительного мусора, лома металла, разровнять кучи земли, восстановить земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:17675 и передать участок в исходном состоянии администрации; в случае неисполнения обществом решения суда предоставить администрации рабочего поселка Краснообска право произвести работы по демонтажу ограждающей строительной конструкции в виде бетонного забора, вывозу строительного мусора, лома металла, разравниванию куч земли, восстановлению земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:17675 за счет общества.

Общество обратилось со встречным иском о признании действующим договора аренды земельного участка от 17.02.2005 N 3 (далее - договор от 17.02.2005), обязании администрации рабочего поселка Краснообска заключить дополнительное соглашение о продлении договора от 17.02.2005 с учетом действующего плана межевания незастроенной территории жилого микрорайона N 2 р.п. Краснообск в отношении: земельного участка с кадастровым номером: 54:19:180109:17675, площадью 23855 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов дошкольного, начального общего и среднего (общего) образования, образовавшегося в результате межевания земельного участка с кадастровым номером: 54:19:180109:553 на основании постановления администрации от 20.08.2018 N 303; земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:19082, площадью 7 357 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: культурное развитие (3.6), образовавшегося в результате межевания земельного участка с кадастровым номером: 54:19:180109:553 на основании постановления администрации рабочего поселка Краснообска от 02.03.2020 N 060.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация Новосибирского района).

Решением от 02.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

В кассационной жалобе ее податель указывает, что истечение срока действия договора не влечет его прекращения, следовательно к отношениям между обществом и администрацией не применимы положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), поскольку в рассматриваемом случае речь не идет о заключении нового арендного соглашения. Общество полагает, что в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения от 21.01.2015 к договору от 17.02.2005 пункт 8.3 договора, устанавливающий условие о прекращении действия договора по истечении срока его действия, в случае не достижения сторонами соглашения о его пролонгации, исключен, с учетом чего договор от 17.02.2005 является действующим (возобновленным на неопределенный срок). По мнению кассатора, направление администрацией рабочего поселка Краснообска требования от 06.07.2021 N 1635 об освобождении земельного участка не свидетельствует о расторжении договора от 17.02.2005.

Участвующими в деле лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие возможности принять участие в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с отказом суда округа в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, а также с учетом удаленности суда.

Суд кассационной инстанции считает поданное ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению.

Поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не препятствуют проверке законности обжалуемых судебных актов, личное участие в судебном заседании не является обязательным, объективных препятствий для направления в суд трудоспособных представителей не указано (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 306-ЭС20-14567), при этом заблаговременное заявление ходатайства об участии в судебном заседании посредством использование системы веб-конференции не обеспечено (ходатайство подано заявителем 12.09.2022, то есть за сутки до дня судебного заседания), что не позволило суду округа обеспечить техническую возможность для проведения сеанса веб-конференции, доводов о необходимости совершения определенных процессуальных действий, иных причинах невозможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании не приведено, суд округа полагает, что неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является основанием для отложения судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что рабочий поселок Краснообск Новосибирского района Новосибирской области является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:17675. Государственная регистрация права собственности администрации Новосибирского района состоялась 06.04.2020, право постоянного (бессрочного) пользования администрации рабочего поселка Краснообска зарегистрировано 30.03.2021.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства рабочей группой проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:17675, о чем составлен акт обследования от 23.09.2021, которым в ходе визуального осмотра зафиксировано, что часть земельного участка огорожена строительным забором, доступ на участок ограничен и осуществляется через контрольно-пропускной пункт; на земельном участке расположено хозяйственно-бытовое имущество, грузовой транспорт. К акту приложены фотографии земельного участка на момент проведения обследования.

Администрацией рабочего поселка Краснообска в адрес общества направлено требование от 06.07.2021 N 1635 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:17675 от любого имущества, необходимости провести рекультивацию земельного участка и передать его собственнику в исходном состоянии.

В ответном письме от 14.07.2021 N 95-с общество сообщило, что ведет работы по очистке, планировке и приведению земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:17675 в первоначальный вид, а также указало, что в связи с погодными условиями, препятствующими качественному выполнению работ по благоустройству данной территории, земельный участок может быть передан не ранее 16.08.2021.

Поскольку обществом земельный участок не возвращен, администрация рабочего поселка Краснообска обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.

Из материалов дела также следует, что между администрацией рабочего поселка Краснообска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Трест-36" заключен договор от 17.02.2005, согласно которому в аренду передан земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование р.п. Краснообск, незастроенной территории жилого микрорайона N 2 р.п. Краснообск с кадастровым номером: 54:19:180109:0269, площадью 226080 кв.м; участок предоставлен для строительства согласно генеральному плану (пункты 1.1, 1.3 договора от 17.02.2005).

В последующем права и обязанности арендатора по договору от 17.02.2005 в части аренды земельных участков, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, незастроенная территория жилого микрорайона N 2 р.п. Краснообск, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:180109:509 (908 кв.м) и 54:19:180109:533 (46 830 кв.м), 54:19:180109:512 (8 418 кв.м), категория земель - земли поседений, разрешенное использование (назначение) - для строительства согласно генеральному плату переданы обществу по договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 25.10.2012, заключенному между закрытым акционерным обществом "Трест-36" и обществом.

Дополнительным соглашением от 21.01.2015 к договору от 17.02.2005 срок действия договора продлен по 21.01.2020.

Постановлением администрации рабочего поселка Краснообска от 20.08.2018 N 303 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:19:180109, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:533 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, образуемый земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:533:ЗУ1 площадью 23 855 кв. м. с видом разрешенного использования:

для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования. Образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 54:19:180109:17675, площадь составляет 23 854 кв.м.

Полагая, что договор от 17.02.2005 является действующим, указывая на необходимость заключения к указанному договору дополнительного соглашения о продлении срока его действия, общество обратилось со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном, суд первой инстанции, чьи выводы в полном объеме поддержаны Седьмым арбитражным апелляционным судом, руководствовался положениями 269, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.6, 39.20, 39.23, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19- 25907 и исходил из отсутствия у общества права на занятие земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:17675 ввиду истечения срока действия договора от 17.02.2005, не усмотрев предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ условий для заключения нового договора аренды без проведения торгов.

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты принесенными при верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статей 610, 622 ГК РФ, договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором, и после истечения этого срока земельный участок подлежит возвращению арендодателю по акту приема-передачи.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор аренды заключен сторонами 17.02.2005, то есть до вступления в законную силу нормы об обязательном проведении торгов (до 01.03.2015). Срок действия договора аренды от 17.02.2005 с учетом его продления дополнительным соглашением от 21.01.2015 прекращен 21.01.2020.

К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, для разрешения вопроса о том, может ли договор аренды земельного участка считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ), требуется проверить, имел ли арендатор право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями ЗК РФ и переходными положениями, установленными Законом N 137-ФЗ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого общего правила предусмотрены статьей 39.6 ЗК РФ.

В числе оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

В пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии, в том числе, условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что договор от 17.02.2005 прекратил свое действие в связи с истечением его срока 21.01.2020, приняв во внимание, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости объектов, зарегистрированных за обществом, на спорном земельном участке не имеется, как и объекта не завершенного строительством, здание трансформаторной подстанции расположено за пределами земельного участка, а ливневые канализации не могут быть признаны объектами наличие которых свидетельствует о необходимости предоставления земельного участка, учитывая выраженное администрацией в переписке с обществом отсутствие намерения продолжать арендные правоотношения, а также согласие общества с обоснованностью требований администрации и ведении работ по очистке и приведению земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:17675 в первоначальный вид, суды верно констатировали отсутствие оснований для предоставления земельного участка в аренду без торгов, отказав в удовлетворении встречных требований общества.

Положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, подлежат применению к договорам аренды публичного земельного участка лишь в тех случаях, когда арендатор на основании действующего земельного законодательства имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907).

В рассматриваемом случае продление договора от 17.02.2005 на неопределенный срок, минуя процедуру проведения торгов, без наличия на то соответствующих правовых оснований будет свидетельствовать о предоставлении хозяйствующему субъекту необоснованной преференции и создаст для него конкурентные преимущества перед другими субъектами предпринимательской деятельности, потенциально готовыми принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу.

Доводы заявителя, полагающего, что действие договора от 17.02.2005 не прекратилось по истечении его срока основаны на неправильном толковании норм материального права, а также условий спорного договора и дополнительного соглашения к нему.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26530/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Д.С. Дерхо А.В. Щанкина