Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф04-4645/22 по делу N А46-21989/2021

г. Тюмень

26 сентября 2022 г.

Дело N А46-21989/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Клат Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард N 1" на решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 17.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу N А46-21989/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Формула" (644046, Омская область, г. Омск, ул. Панфилова, д. 12, оф. 2, ИНН 5506182731, ОГРН 1205500004050) к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард N 1" (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 105, эт. 1, ИНН 5902050898, ОГРН 1185958065193) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.08.2021 N ПС-30204031 в размере 105 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - ООО "Формула", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард N 1" (далее - ООО "Ломбард N 1", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.08.2021 N ПС-30204031 в размере 105 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.02.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "Ломбард N 1" в пользу ООО "Формула" взысканы задолженность по договору оказания услуг от 30.08.2021 N ПС-30204031 в размере 105 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Ломбард N 1" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что что отказ от договора вызван недобросовестными действиями исполнителя, который уведомил о переносе сайта на иное доменное имя, что не было предусмотрено условиями договора. Уведомление о расторжении договора направлено почтой 11.09.2021, по электронной связи - 17.09.2021, но истец намеренно не получал данные сообщения. Факт оказания услуг надлежащими доказательствами не подтвержден. Право заказчика отказаться от договора не может быть ограничено его условиями.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Формула" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Формула" (исполнитель) и ООО "Ломбард N 1" (заказчик) заключен договор выполнения работ по продвижению сайта N ПС- 30204031 от 30.08.2021 (далее - договор), согласно пункту 2.1. которого в соответствии с составом работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, исполнитель выполняет работы по продвижению сайта заказчика.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя по электронной почте электронного экземпляра акта сдачи-приемки работ либо направить по электронной почте исполнителю корректно составленный список доработок в указанный срок. Список доработок составляется в свободной форме и должен содержать мотивированные обоснования выявленных заказчиком недостатков работ.

Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ не поступает подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный список доработок, то акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми заказчиком.

Согласно пункту 11.2 договора - минимальный срок действия настоящего договора составляет 4 (четыре) календарных месяца с момента первого отчетного периода (месяца) оказания услуг по данному договору.

Таким образом, срок действия договора был согласован сторонами с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту 10.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления по адресу регистрации исполнителя, письменного уведомления об отказе заказным письмом с описью вложения не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней. Срок исчисления 30 (тридцати) календарных дней будет считаться с даты получения исполнителем уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, а в случае неполучения исполнителем уведомления об отказе заказчика от договора в отделении связи, договор будет считаться прекращенным в момент получения заказчиком возвращенного заказного письма. Оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме согласно договору.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора до истечения срока, указанного в пункте 11.2 договора, заказчик обязуется на основании выставленного счета оплатить исполнителю денежную сумму, равную сумме ежемесячных платежей, предусмотренных пунктом 6.1 договора, от момента отказа или с момента приостановления выполнения работ до окончания минимального срока, указанного в пункте 11.2 договора.

01.10.2021 (трек-номер почтового отправления 61403962008700) исполнитель получил письменное уведомление заказчика исх.N 18 от 03.09.2021 о расторжении договора.

Договор в соответствии с условиями договора был расторгнут 31.10.2021.

В соответствии с условиями договора за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 ООО "Формула" свои обязательства по продвижению сайта Заказчика выполнило в полном объеме, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ, отчетами исполнителя, в том числе выпиской (отчетом N 9) по уведомлениям о выполняемых работах, с отметкой "просмотрено" Заказчиком, отчетами по поисковым запросам в поисковой системе Google, Yandex.

17.11.2021 ООО "Формула" направило претензию, в которой предложило оплатить услуги, оказанные в сентябре-октябре 2021 года, а также денежную компенсацию на основании пункта 6.3 договора.

В связи с неисполнением требований претензии, ООО "Формула" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания услуг по продвижения сайта, и наличия оснований для компенсации заказчиком исполнителю потерь, связанных с расторжением договора оказания услуг по инициативе заказчика. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ предусмотренное данным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полного возмещения убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от дог

Таким образом, из положений указанного постановления следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования самых различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной. Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг по продвижению сайта за период сентябрь - октябрь 2021 года, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, очевидного несоответствия размера компенсации неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании 105 000 руб.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

При рассмотрении настоящего спора судами правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21989/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Клат