Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 г. N 08АП-2875/22 по делу N А46-21989/2021

город Омск

17 мая 2022 г.

Дело N А46-21989/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2875/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ломбард N 1" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2022 по делу N А46-21989/2021 (судья Пермяков В.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ИНН 5506182731, ОГРН 1205500004050) к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард N 1" (ИНН 5902050898, ОГРН 1185958065193) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.08.2021 N ПС-30204031 в размере 105 000 руб.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - ООО "Формула", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард N 1" (далее - ООО "Ломбард N 1", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.08.2021 N ПС-30204031 в размере 105 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, вынесенным в виде резолютивной части 10.02.2022, мотивированный текст изготовлен 21.02.2022, исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "Ломбард N 1" в пользу ООО "Формула" взысканы задолженность по договору оказания услуг от 30.08.2021 N ПС-30204031 в размере 105 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ломбард N 1" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ломбард N 1" указывает, что отказ от договора вызван недобросовестными действиями исполнителя, который уведомил о переносе сайта на иное доменное имя, что не было предусмотрено условиями договора. Уведомление о расторжении договора направлено почтой 11.09.2021, по электронной связи - 17.09.2021, но истец намеренно не получал данные сообщения. Факт оказания услуг надлежащими доказательствами не подтвержден. Право заказчика отказаться от договора не может быть ограничено его условиями. Платеж, предусмотренный пунктом 6.3 Договора, фактически является санкцией за отказ от договора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N10) жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Формула" возражало на доводы ответчика, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Формула" (Исполнитель) и ООО "Ломбард N 1" (Заказчик) заключен Договор выполнения работ по продвижению сайта N ПС- 30204031 от 30.08.2021 (далее - Договор), согласно п.2.1. которого в соответствии с Составом работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, Исполнитель выполняет работы по продвижению сайта Заказчика.

Согласно 4.3 Договора Заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя по электронной почте электронного экземпляра Акта сдачи-приемки работ либо направить по электронной почте Исполнителю корректно составленный Список доработок в указанный срок. Список доработок в указанный срок. Список доработок составляется в свободной форме и должен содержать мотивированные обоснования выявленных Заказчиком недостатков работ.

Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки работ не поступает подписанный Заказчиком Акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный Список доработок, то Акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми Заказчиком.

Согласно п.11.2 Договора - минимальный срок действия настоящего Договора составляет 4 (четыре) календарных месяца с момента первого отчетного периода (месяца) оказания услуг по данному Договору.

Таким образом, срок действия договора был согласован сторонами с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Согласно п.10.2 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке путем направления по адресу регистрации Исполнителя, указанному в настоящем Договоре, письменного уведомления об отказе заказным письмом с описью вложения не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней. Срок исчисления 30 (тридцати) календарных дней будет считаться с даты получения Исполнителем уведомления об отказе Заказчика от исполнения Договора, а в случае неполучения Исполнителем уведомления об отказе Заказчика от Договора в отделении связи, Договор будет считаться прекращенным в момент получения Заказчиком возвращенного заказного письма. Оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме согласно Договору.

В случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего Договора до истечения срока, указанного в п.11.2 Договора, Заказчик обязуется на основании выставленного счета оплатить Исполнителю денежную сумму, равную сумме ежемесячных платежей, предусмотренных п.6.1 Договора, от момента отказа или с момента приостановления выполнения работ до окончания минимального срока, указанного в п.11.2 настоящего Договора

01.10.2021 (трек-номер почтового отправления 61403962008700) Исполнитель получил письменное уведомление Заказчика о расторжении Договора исх.N 18 от 03.09.2021. Договор в соответствии с вышеуказанными пунктами был расторгнут 31.10.2021 по истечении 30 календарных дней.

В соответствии с условиями Договора за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 ООО "Формула" свои обязательства по продвижению сайта Заказчика выполнило в полном объеме, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ, отчетами Исполнителя, в том числе выпиской (Отчетом N 9) по уведомлениям о выполняемых работах, с отметкой "просмотрено" Заказчиком, отчетами по поисковым запросам в поисковой системе Google, Yandex.

По утверждению истца, на протяжении периода оказанных услуг в соответствии с п.4.3 Договора список доработок по оказанным и полученным услугам или обоснованный, мотивированный отказ от принятия услуги от ООО "Ломбард N 1" не поступали.

Обращаясь с иском, ООО "Формула" полагает, что ответчик умышленно направлял отказ от актов с целью уклонения от обязательств по оплате выполненных услуг; на каждый отказ от акта Исполнитель предоставлял обоснованный ответ с подтверждением выполненных работ/услуг, переписка приложена к исковому заявлению.

Истцом представлена хронология исполнения Договора:

01.10.2021 Исполнитель направил Акт N 5489 от 01.10.2021 Заказчику;

04.10.2021 Заказчик направил Акт N 5489 от 01.10.2021 с отказом, указывая, что услуги оказаны частично, доказательств и обоснованных доводов не предоставил;

05.10.2021 Исполнитель в ответ на отказ предоставил технические отчеты, обосновав, что работы за отчетный период выполнены в полном объеме, заказчик, получив ответ, иных возражений к Акту N 5489 не представил;

01.11.2021 Исполнитель направил Акт N 5548 от 01.11.2021 Заказчику;

01.11.2021 Заказчик направил Акт N 5548 от 01.11.2021 с отказом, указывая, что услуги не оказывались, доказательств и обоснованных доводов не предоставил;

02.11.2021 Исполнитель в ответ на отказ предоставил отчеты за октябрь 2021 г. и отчеты по поисковым запросам в поисковой системе Google, Yandex, обосновав, что работы выполнены в полном объеме. Заказчик, получив ответ, иных возражений не представил.

После полученного ответа Исполнителя, Заказчик ООО "Ломбард N 1" в лице генерального директора Федюкова С.Л. посредством ЭДО с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора ЭДО осуществил подписание Акта N 5226 от 16.06.2021, что, по мнению истца, свидетельствует о принятии Заказчиком выполненных Исполнителем работ (подпись через ЭДО предусмотрена и. 11.4.1 Договора).

Согласно п.6.1. Договора стоимость работ составляет 35 000 руб. в месяц и включает в себя все расходы Исполнителя по выполнению работ, оговоренных в п.2 настоящего Договора.

Согласно п.3.1.1 Договора Заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с п.6 Договора, а также принять работы, выполненные по договору в соответствии с п.4 настоящего договора.

До настоящего времени обязательства Заказчика оплате услуг полностью не исполнены, остаток задолженности составляет 105 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что между ООО "Формула" и ООО "Ломбард N 1" был заключен Договор выполнения работ по продвижению сайта N ПС- 30204031 от 30.08.2021.

Согласно п.11.2 Договора - минимальный срок действия настоящего Договора составляет 4 календарных месяца с момента первого отчетного периода (месяца) оказания услуг по данному Договору.

Согласно п.4 Состава работ (Приложения N 1) к Договору - Исполнитель ежемесячно выполняет работы по поисковой оптимизации сайта Заказчика в результатах поиска поисковых систем "Яндекс" и "Google" в указанном регионе по указанным тематикам продвижения.

Согласно п.6.1 стоимость работ составляет 35 000 руб. в месяц.

В соответствии с п.6.2 Договора первый платеж по договору осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета.

В последующем оплата работ по Договору осуществляется Заказчиком ежемесячно в порядке оплаты месяца, предшествующего выполнению работ, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета.

Пунктом 10.2 Договора ответчику предоставлено право на односторонний отказ от Договора.

При этом, Договором предусмотрено, что уведомление об отказе должно быть направлено в письменном виде посредством почтовой связи. В пункте 11.4 договора стороны предусмотрели возможность обмена документами по электронной почте, за исключением уведомления об отказе от исполнения Договора. Таким образом, ссылка ответчика на направление заявления в электронном виде обоснованно отклонена, поскольку такое направление не является надлежащим.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 165.1 ГК РФ стороны в договоре вправе предусмотреть условия обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе, в части того, когда сообщение считается доставленным.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора срок исчисления 30 календарных дней будет считаться с даты получения Исполнителем уведомления об отказе Заказчика от исполнения Договора, а в случае неполучения Исполнителем уведомления об отказе Заказчика от Договора в отделении связи, Договор будет считаться прекращенным в момент получения Заказчиком возвращенного заказного письма.

01.10.2021 Исполнитель получил письменное уведомление Заказчика о расторжении Договора исх.N 18 от 03.09.2021 (трек-номер почтового отправления 61403962008700).

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Адресат вправе получить корреспонденцию в течение указанного срока. Злоупотребления со стороны истца в том, что он получил корреспонденцию не немедленно, суд не усматривает.

Оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме согласно Договору.

Согласно п.11.6 Договора договор представляет собой полное согласие и понимание Сторон в отношении предмета Договора и отменяет все предшествующие его заключению переговоры, обсуждения и договоренности между ними в отношении предмета Договора. Ни одна из Сторон не связана никакими обязательствами, условиями, гарантиями, заверениями, определениями, иными, чем прямо указано в Договоре.

Доказательства, указывающие на то, что при заключении договора у Заказчика имелись разногласия относительно сроков действия Договора и порядка одностороннего расторжения ООО "Ломбард N 1" не представило.

Ответчиком заявлено, что решение о расторжении договора было принято ответчиком ввиду недобросовестного поведения Истца, выраженного в навязывании дополнительных услуг и требовании о переносе интернет-сайта на иной хостинг, вследствие чего, ответчик оказался бы в зависимости от истца положении, поскольку у последнего в этом случае имелся бы полный контроль над сайтом.

Данные обстоятельства не подтверждены ответчиком документально.

Согласно условиям Договора п.2.1 Исполнитель выполняет работы только по продвижению сайта Заказчика в соответствии с Составом работ (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Составу работ (Приложение N 1 к Договору выполнения работ по Продвижению сайта МПС- 30204031 от 30.08.2021):

- Исполнитель ежемесячно выполняет работы по поисковой оптимизации сайта Заказчика в результатах поиска поисковых систем "Яндекс"и "Google"в указанном(-ых) регионе(-ах) по указанным тематикам продвижения;

- Исполнитель выполняет проверку и настройку правильности взаимодействия сайта с поисковыми системами через специальные инструменты Googleи Яндекс для вебмастеров;

- Исполнитель выполняет корректировку и настройку целевых страниц на сайте: заголовки, описания страниц, тексты;

- При наличии рекомендаций по улучшению сайта Исполнитель сообщает о таковых Заказчику.

Таким образом, объем работы Исполнителя на момент заключения Договора был определен Составом работ.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Иные договоренности с Заказчиком, при их наличии и утверждении, подлежали бы оформлением соглашением, в связи с чем, довод ответчика о том, что предложения Исполнителя стали следствием расторжения Договора N ПС-30204031 от 30.08.2021 г. не имеют документального подтверждения.

Ответчик имел право отказаться от внесения изменений в договор, не принимать дополнительные услуги; доказательств того, что в противном случае ООО "Формула" прекратило бы исполнение договора или исполнение договора стало бы невозможным по причине недобросовестных действий исполнителя, материалы дела не содержат. Таким образом, материалами дела не подтверждено, что отказ от договора находится в прямой причинно-следственной связи с поведением исполнителя, которое является недобросовестным.

Из положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что отказ Заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Заказчик, действительно, не может быть лишен права на односторонний отказ от договора. Однако, законом и договором могут быть предусмотрены последствия такого отказа.

По общему правилу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Из положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования самых различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения.

В рассматриваемом случае стороны установили срок отказа от исполнения договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (п.10.2), что не противоречит общим положениям ГК РФ, и условия оплаты, предусмотренные п.6.3 Договора, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора до истечения срока, указанного в п.11.2 Договора.

Таким образом, стороны контракта, являясь коммерческими организациями, не имеющими каких-либо явных и очевидных преимуществ одной стороны по отношению к другой, предусмотрели иной режим определения последствий отказа от договора возмездного оказания услуг, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает равенства баланса интересов сторон, существовавшего при заключении Договора.

Вопреки мнению ответчика, предусмотренная пунктом 10.2 договора оплата, взимаемая в связи с односторонним отказом заказчика от договора до истечения четырех месяцев со дня заключения договора, не является штрафной санкцией, не препятствует праву на отказ от договора, а установлена с целью компенсировать возможные издержки добросовестного исполнителя и уменьшить его экономические риски при осуществлении предпринимательской деятельности в связи с досрочным расторжением договора, обусловленные спецификой оказываемой услуги.

Довод ООО "Ломбард N 1" о ненадлежащем оказании услуги также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Судом установлено, что истец обязательства по продвижению сайта заказчика выполнил в полном объеме, что подтверждается документами, предоставленными к исковому заявлению: актами приема-сдачи выполненных работ, в том числе подписанным актом N 5548 от 01.11.2021, отчетами Исполнителя, в том числе выпиской (Отчетом N 9) по уведомлениям о выполняемых работах с отметкой "просмотрено" Заказчиком, отчетами по поисковым запросам в поисковой системе Google, Yandex за период с начала выполнения работ на дату завершения срока действия договора.

Вопреки доводам ответчика, согласно п.12 Приложения N 1 к Договору Стороны договорились, что позиции сайта Заказчика в выдачи Поисковой системы фиксируются на постоянной основе силами Исполнителя (в том числе с помощью его программного обеспечения). Данные Исполнителя, считаются достоверными, если Заказчик не опроверг их достоверность, представив собственные доказательства. Стороны понимают, что поисковая выдача зависит от множества обстоятельств и может отличаться у разных пользователей Интернета.

Представленные к исковому заявлению отчеты по поисковым запросам в поисковой системе Google, Yandex фиксировались по средством https://topvisor.com/ru-Топвизор сервис поисковой аналитики, направленный на мониторинг, анализ и оценку эффективности поискового продвижения (Аккредитация Минкомсвязи РФ N 4977, включен в реестр российского ПО N 773).

Кроме того, стороны Договора предусмотрели в Приложении пункт 8-11, согласно которым в течение срока действия настоящего договора Заказчик предоставляет Исполнителю необходимые доступы к сайту, обязуется обеспечивать работоспособность Сайта через Интернет и не менять доменное имя Сайта, а также принимает и понимает свою ответственность за нарушение в период действия Договора любых из своих обязательств, предусмотренных настоящим Приложением, или любых иных обязательств, без исполнения которых Исполнитель не может надлежаще оказать Заказчику услуги по Договору.

Также стороны предусмотрели п.2.3 Договора, согласно которому Исполнитель вносит изменения на Сайт при предоставлении Заказчиком доступа к Сайту. Заказчик осознает и принимает, что в случае непредоставления Заказчиком доступа к Сайту, Заказчик обязуется самостоятельно или с помощью третьих лиц осуществлять все необходимые изменения на Сайте за свой счет, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента отправки Исполнителем списка необходимых работ и рекомендаций на адрес электронной почты Заказчика, указанный им в Договоре.

Подробный перечень выполненных Исполнителем работ и направленных рекомендаций определен в общем Отчете N 9.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что согласно 4.3 Договора Заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя по электронной почте электронного экземпляра Акта сдачи-приемки работ либо направить по электронной почте Исполнителю корректно составленный Список доработок в указанный срок. Список доработок в указанный срок. Список доработок составляется в свободной форме и должен содержать мотивированные обоснования выявленных Заказчиком недостатков работ. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки работ не поступает подписанный Заказчиком Акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный Список доработок, то Акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми Заказчиком.

ООО "Ломбард N 1" список доработок в адрес ООО "Формула" не направляло и лишь формально направляло отказ без обоснования причин, с целью уклонения от уплаты задолженности.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг по продвижения сайта, учитывая, что доказательств оплаты названной суммы ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 105 000 руб. основного долга в полном объеме.

Также судом первой инстанции на основании статей 106, 110 АПК РФ удовлетворено требование о взыскании 15 000 руб расходов на оплату услуг представителя, Указанное предметом апелляционного обжалования не является, поэтому соответствующие выводы суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21989/2021 (решение в виде резолютивной части принято 10.02.2022, мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов