Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2022 г. N Ф04-5363/22 по делу N А46-1350/2022

г. Тюмень

27 сентября 2022 г.

Дело N А46-1350/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баловой Людмилы Александровны на решение от 15.03.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 17.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-1350/2022 по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Большереченскому району (646670, Омская область, Большереченский район, рабочий поселок Большеречье, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 13, ИНН 5510002847, ОГРН 1025501534255) к индивидуальному предпринимателю Баловой Людмиле Александровне (ОГРНИП 319554300051881) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Большереченскому району (далее - административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баловой Людмилы Александровны (далее - ИП Балова Л.А., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.03.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, ИП Балова Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.; товар, изъятый согласно протоколу изъятия от 03.05.2021, направлен на уничтожение.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии предпринимателя события вменяемого правонарушения, поскольку реализуемая пищевкусовая добавка "Хлебная" не является алкогольной продукцией.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2021 отделом в ходе проверки деятельности продуктового магазина "Иртыш", расположенном по адресу: Омская область, рабочий поселок Большеречье, улица Коммунистическая, дом 9, зафиксирован факт реализации ИП Баловой Л.А. алкогольной продукции (добавка пищевкусовая "Хлебная", объемом 0,5 литра, крепостью 40%).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 19.05.2021 N 202104000240 и обращения в арбитражный суд с заявлением о ее привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд первой инстанции установил в действиях предпринимателя нарушение законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем привлек ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб., изъятый товар признан подлежащим уничтожению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ)

Статьей 2 Закона N 171-ФЗ определено, что спиртосодержащей пищевой продукцией является пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5% объема готовой продукции (пункт 4); алкогольной продукцией - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

При этом пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что действующим законодательством для предпринимателей установлен запрет на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Оспаривая факт нарушения вышеуказанных запретов, ИП Баловой Л.А. указывала, на то, что спорная продукция не является алкогольной, поскольку подпадает под предусмотренное действующим законодательством исключение.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 N 3650-р был утвержден перечень пищевой продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции (далее - Перечень).

В соответствии с примечанием к Перечню для целей его применения необходимо руководствоваться как наименованием товара, так и указанным для этого наименования кодом Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

В абзаце пятом Перечня указано наименование товара - пряности пищевкусовые, приправы и добавки - концентраты и отходы их производства, а также коды ОКПД2 -10.84.23 и 10.89.19.

Из описания кодов ОКПД2 следует, что к коду 10.84.23 отнесена корица обработанная; прочие обработанные пряности, а к коду 10.89.19 - продукты пищевые прочие, не включенные в другие группировки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт осуществления предпринимателем в принадлежащем ей магазине розничной продажи спиртосодержащей продукции, которая не относится к товарам, поименованным в Перечне.

Указанный вывод соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 25.12.2019 N 308-ЭС19-23488 по делу N А63-25469/2018 Арбитражного суда Ставропольского края.

Поскольку предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 19.05.2021 составлен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено предпринимателю с учетом положения статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере половины от минимального размера штрафа, определенного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ спорная продукция правомерно передана на уничтожение.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании представленных в материалы доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1350/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева