Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф04-4686/22 по делу N А45-457/2022

г. Тюмень

28 сентября 2022 г.

Дело N А45-457/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Аэропорт Толмачево" на решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 24.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А45-457/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (633104, Новосибирская область, город Обь, проспект Мозжерина, дом 8А, кабинет 1, ИНН 5448100208, ОГРН 1025405625024) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630091, город Новосибирск, Красный проспект, дом 44, ИНН 5406553541, ОГРН 1095406039860) об оспаривании постановления от 21.12.2021 N 7214059591-02.

Суд установил:

акционерное общество "Аэропорт Толмачево" (далее - АО "Аэропорт Толмачево", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 21.12.2021 N 7214059591-02.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановление административного органа признано незаконным в части назначения административного наказания в размере, превышающем 20 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, поскольку у общества отсутствует обязанность по выполнению спорных работ в отношении переданного ему в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.04.2021 N 175-р административным органом в период с 23.04.2021 по 24.05.2021 была проведена внеплановая документарная проверка соответствия деятельности АО "Аэропорт Толмачево" требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения авиационной безопасности.

По результатам проведенной проверки управлением было выявлено допущенное обществом нарушение требований пункта 25 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 N 142 (далее - ФАП N 142), выразившееся в отсутствии на участке ВПП-1 с внутренней стороны вдоль ограждения дороги с искусственным покрытием.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи АО "Аэропорт Толмачево" предписания от 24.05.2021 ЗС N 2021.03-10.12-АБ, которым на общество возложена обязанность в срок до 09.11.2021 устранить выявленные нарушения.

Письмом от 08.11.2021 N 31/11-152/1 АО "Аэропорт Толмачево" сообщило административному органу о том, что в соответствии с пунктом 74 ФАП N 142 в связи с отсутствием с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта (ВПП-1) дороги с искусственным покрытием приняты временные эквивалентные меры по обеспечению авиационной безопасности, согласованные комиссией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по оценке эффективности эквивалентных мер обеспечения авиационной безопасности до 09.11.2021.

В качестве эквивалентных мер по обеспечению авиационной безопасности обществом указано, в том числе на прокладку с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта (ВПП-1) дороги протяженностью 14,3 км (2,4 км - уложены бетонные плиты; 11,9 км - грунтовая дорога, которая на протяжении 10,2 км отсыпана асфальтобетонной выработкой); своевременное грейдирование грунтовой дороги и поддержание ее в рабочем состоянии; патрулирование периметра на транспортных средствах повышенной проходимости.

В связи с истечением срока исполнения предписания от 24.05.2021 ЗС N 2021.03-10.12-АБ административным органом было принято решение от 17.11.2021 N 205 о проведении внеплановой документарной проверки; у общества запрошены документы, материалы и сведения, подтверждающие исполнение предписания.

Письмом от 26.11.2021 N 01-1-9-001352 АО "Аэропорт Толмачево" сообщило управлению о том, что в целях устранения нарушений, указанных в предписании от 24.05.2021 ЗС N 2021.03-10.12-АБ, общество направило в Управление транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта комплект документов на согласование ранее принятых мер по обеспечению авиационной безопасности на период до завершения строительства дороги с искусственным покрытием с внутренней стороны вдоль ограждения ВПП-1 аэродрома Новосибирск (Толмачево).

Установив по результатам проверки факт неисполнения в установленный срок предписания от 24.05.2021 ЗС N 2021.03-10.12-АБ, административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 15.12.2021 N 7214059591-01 и вынес постановление от 21.12.2021 N 7214059591-02, которым привлек АО "Аэропорт Толмачево" к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Возражая против указанного постановления, АО "Аэропорт Толмачево" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отменяя постановление административного органа в части назначения административного наказания, суд первой инстанции указал на наличие в деянии общества состава вменяемого правонарушения, а также на отсутствие у административного органа оснований для назначения административного штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно статье 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Законом и иными федеральными законами.

Обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

Статьей 1 Закона N 16-ФЗ определено, что объектами транспортной инфраструктуры признаются технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы и аэропорты (подпункт "ж" пункта 5); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

Таким образом, законодательством о транспортной безопасности обязанность по обеспечению авиационная безопасность возложено как на собственников аэродромов и аэропортов, так и на лиц, использующих их на ином законном основании.

В соответствии со статьей 83 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации (пункт 1). Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями транспортной безопасности, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 84 ВК РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4 статьи 84 ВК РФ).

Согласно пункту 25 ФАП N 142 с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта прокладывается дорога с искусственным покрытием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт неисполнения АО "Аэропорт Толмачево" в установленный срок предписания административного органа об устранении выявленных нарушений требований авиационной безопасности (на участке ВПП-1 с внутренней стороны вдоль ограждения отсутствует дорога с искусственным покрытием).

При этом ссылки общества на принятие эквивалентных мер обеспечения авиационной безопасности были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, поскольку предусмотренное пунктом 74 ФАП N 142 принятие эквивалентных мер является исключением, допускаемым на определенный период для приведения территории аэропорта в соответствие Федеральным авиационным правилам, а не на постоянной основе.

Как верно отмечено судами, АО "Аэропорт Толмачево", являясь оператором аэродрома, обязано принимать все возможные меры, направленные на приведение территории аэродрома в соответствие с установленными требованиями.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и своевременному выполнению выданного административным органом предписания, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание судом первой инстанции определено в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа в полном объеме.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о наличии в его деянии состава вменяемого правонарушения, в том числе со ссылкой на нахождение спорного земельного участка в собственности Российской Федерации, отклоняются судом округа, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-457/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Н. Киричёк