Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф04-5518/22 по делу N А70-13673/2021

город Тюмень

29 сентября 2022 г.

Дело N А70-13673/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Мальцева С.Д.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тобольска на решение от 19.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 12.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А70-13673/2021 по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (119121, город Москва, улица Бурденко, дом 22, ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042), администрации города Тобольска (626152, Тюменская область, город Тобольск, улица Аптекарская, дом 3, ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Градстрой" (ОГРН 1197232008600, ИНН 7203476091), акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944).

Суд установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление, ответчик) о взыскании стоимости поставленной в декабре 2020 года электроэнергии в размере 9 209,81 руб., пени в размере 2 056,27 руб. за период с 19.01.2021 по 09.02.2022, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга; администрации города Тобольска (далее - администрация, соответчик) о взыскании стоимости потерь электрической энергии за декабрь 2020 года в размере 5 472,98 руб., пени в размере 72,52 руб. за период с 19.11.2021 по 09.02.2022, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Градстрой" (далее - общество), акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - сетевая организация).

Решением от 19.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части рассмотрения требований к соответчику, указывая, что с мая 2020 года она добросовестно принимала меры по передаче в аренду сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем взыскание с нее стоимости потерь ресурса за декабрь 2020 года считает неправомерным.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу компания возражает против ее доводов, указывая на их необоснованность, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления.

Судами на основании вступившего в законную силу постановления от 22.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14695/2017 установлено, что в соответствии с распоряжением от 03.08.2018 N 450/03-р управление приняло в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество в количестве 39 объектов, расположенных по адресу: город Тобольск, улица Панин Бугор, дом 28, в том числе строения: 2 (гаражи), 5 (гостиница), 6 (учебный корпус), 7 (общежитие), 9 (гаражи), 13 (штаб), 16 (общежитие).

Объем поставляемой на объекты электрической энергии фиксируется прибором учета Меркурий 230 ART-03 N 15653098, установленным в трансформаторной подстанции N 118 по этому же адресу.

Распоряжением управления от 05.02.2020 N 72-66-р "О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тобольск" в собственность муниципального образования город Тобольск передано ряд объектов, в том числе внутриплощадочные электрические сети с кадастровым номером 72:24:0504001:533 протяженностью 1 663 м (далее - электрические сети), расположенные по адресу: город Тобольск, улица Панин Бугор.

Право муниципальной собственности на переданные объекты зарегистрировано 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 06.05.2020, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.05.2020.

Компания в адрес управления направила проект государственного контракта N ТС02ЭЭ0000003125, по условиям которого исполнитель (компания) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику (управлению), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику в точках поставки, определенных приложением N 1 к контракту, а госзаказчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом, который со стороны управления не подписан.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате поставленной в декабре 2020 года в строения N 2, 5, 9 по адресу: город Тобольск, улица Панин Бугор, дом 28, электрической энергии, а также потерь ресурса в электрических сетях за декабрь 2020 года (далее вместе - спорные объекты), компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 10, 210, 214, 215, 330, 333, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2, 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", и исходил из доказанности возникновения на стороне ответчиков обязательства по оплате электрической энергии, отсутствия его надлежащего исполнения, наличия оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласился с выводами суда первой инстанции в полном объеме, не усмотрев оснований для изменения решения, однако уточнил, что в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойки, штрафы, пени не начисляются, в связи с чем взысканная судом первой инстанции неустойка по день фактической уплаты долга, подлежит взысканию начиная с 10.02.2022 по 31.03.2022, а в случае, если в последующем мораторий не будет продлен, то неустойка также подлежит взысканию по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2022, что подлежит учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешен судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 214, пунктам 3, 4 статьи 215 ГК РФ от имени Российской Федерации и муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, закрепляется за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное (муниципальное) имущество, не закрепленное за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений и пунктах 51, 128, 129 Правил N 861 установлено общее правило, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (в том числе на бесхозяйных сетях, эксплуатируемых сетевой организацией).

В указанных целях сетевые организации (по объектам электросетевого хозяйства, не учтенным в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке) и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают у гарантирующего поставщика по заключенным ими договорам электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 51 Правил N 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в порядке главы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив нахождение в исковом периоде строений N 2, 5, 9 по адресу: город Тобольск, улица Панин Бугор, дом 28, в федеральной собственности, а электрических сетей - в муниципальной собственности, возложение на управление и администрацию обязанности по содержанию имущества, находящегося, соответственно, в казне Российской Федерации и муниципального образования город Тобольск, факт поставки электрической энергии на объекты, потерь ресурса при его передаче по сетям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к аргументированному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца поставленной электрической энергии (полезный отпуск и потери, соответственно), а также неустойки за просрочку оплаты, не усмотрев оснований для ее снижения.

Установление подобного рода обстоятельств в рамках конкретного дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Признавая необоснованными доводы заявителя о наличии у сетевой организации обязанности по оплате потерь ресурса при передаче его по электрическим сетям соответчика, суд округа исходит из следующего.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на праве собственности и праве аренды электросетей.

Законным владением сетями также является пользование сетевой организацией бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 ГК РФ и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13).

Поскольку в рамках настоящего дела на администрацию возложена обязанность по оплате потерь электрической энергии, возникающих на участке сети, не являющейся бесхозяйной и не имевшей данного статуса, принадлежащей муниципальному образованию на праве собственности, не переданной в исковом периоде (декабрь 2020 года) по договору сетевой организации во владение и пользование, оснований для возложения на последнюю издержек, связанных с эксплуатацией сети, не имелось, задолженность по оплате потерь ресурса правомерна взыскана с администрации.

Суд округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, а также нормы процессуального права, устанавливающие принцип распределения бремени доказывания. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к его несогласию с выводами судов, связаны с неверным применением норм действующего законодательства, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые согласно статье 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, оснований для распределения судебных расходов в данной части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13673/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова