г. Тюмень |
|
30 сентября 2022 г. |
Дело N А67-303/2022 |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н. рассмотрел кассационную жалобу Кемеровской таможни на решение от 30.03.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 10.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А67-303/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континенталь" (636500, Томская область, Верхнекетский район, рабочий поселок Белый Яр, улица Свердлова, здание 25, строение 1, ИНН 5504219175, ОГРН 1105543017634) к Кемеровской таможне (650055, город Кемерово, улица Сарыгина, дом 36, ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079) о признании незаконным постановления от 23.12.2021 N10608000-1337/2021.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Континенталь" (далее - ООО "Континенталь", общество) обратилось в суд с заявлением к Кемеровской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 23.12.2021 N 10608000-1337/2021, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 16 729 руб. 45 коп.
Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 30.03.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленного требования.
По мнению административного органа, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.08.2021 обществом в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни подана таможенная декларация на товары N 10620010/300821/0189181 (далее - ДТ):
- лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из сосны обыкновенной, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, брус обрезной с номинальными размерами длиной 6 м, толщиной 136 мм и шириной 136 мм. Объём с учетом геометрических номинальных размеров - 98,66 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 109,98 м3, всего штук 889, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300;
- лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из пихты сибирской и ели сибирской, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, брус обрезной с номинальными размерами длиной 6 м, толщиной 136 мм и шириной 136 мм. Объём с учетом геометрических номинальных размеров - 3,00 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 3,34 м3, всего штук 27, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800.
По результатам проведенного таможенного контроля (акт таможенного досмотра N 10608090/090921/100106) административный орган установил, что на железнодорожной платформе N 94850690 фактически загружены лесоматериалы следующих пород, объемов и размеров:
- лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из сосны обыкновенной, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, брус обрезной с номинальными размерами длиной 6 м, толщиной 136 мм и шириной 136 мм. Объём пиломатериалов по фактическим размерам составил - 103,38 м3, с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 - 95,77 м3, всего 863 шт., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300;
- лесоматериалы, распиленные вдоль хвойной породы из пихты сибирской и ели сибирской, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, брус обрезной с номинальными размерами длиной 6 м, толщиной 136 мм и шириной 136 мм. Объём пиломатериалов по фактическим размерам составил - 3,237 м3, с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% согласно ГОСТ 6782,1-75 - 2,996 м3, всего 27 шт., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800;
- лесоматериалы, обработанные в продольном направлении с четырех сторон, поверхности грубо отпилены, хвойной породы из сосны обыкновенной, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, в виде пилопродукции грубо окантованной (грубо брусованной) на четыре канта, с присутствием участков, не обработанных боковых поверхностей стволов деревьев, содержащие пороки в виде обзола с корой и/или с остатками коры. С учётом измеренных геометрических размеров объем пилопродукции по фактическим размерам составил -3,127 м3, всего 26 шт., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4403211900.
В связи c этим административный орган пришел к выводу, что обществом в вышеуказанной ДТ не заявлены сведения о части товара, а именно а лесоматериалах, обработанных в продольном направлении с четырех сторон, поверхности грубо отпилены, хвойной породы из сосны обыкновенной, необтесанных, не строганных, не шлифованных, не имеющих соединения в шип, в виде пилопродукции грубо окантованной (грубо брусованной) на четыре канта, с присутствием участков, не обработанных боковых поверхностей стволов деревьев, содержащие пороки в виде обзола с корой и/или с остатками коры. С учётом измеренных геометрических размеров объем пилопродукции по фактическим размерам составил - 3,127 м3, всего 26 шт., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4403211900.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола от 13.12.2021 об административном правонарушении и вынесения постановления от 23.12.2021 N 10608000-1337/2021, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 16 729 руб. 45 коп.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии общества состава вмененного ему правонарушения.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС при декларировании в таможенной декларации заявляются сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суды двух инстанций установили, что объем задекларированного обществом товара составил 113,32 м3 пиломатериала, 916 шт.; в ходе таможенного досмотра административным органом фактически обнаружено 109,744 м3 пиломатериала, 916 шт.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае задекларированные объемы лесоматериала превышают фактически выявленные, какой-либо иной (незадекларированный) товар не обнаружен; общество заявило недостоверные сведения о характеристиках товара (классификация лесоматериалов), однако это не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин.
Вопреки позиции подателя жалобы неверное указание сведений о виде лесоматериалов при полном декларировании товара по количественным характеристикам в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, поскольку пиломатериалы классифицируются в разных товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, но не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N 307-ЭС20-807, от 08.05.2020 N 307-ЭС20-5039.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.03.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-303/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья |
Ю.Н. Киричёк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
...
Вопреки позиции подателя жалобы неверное указание сведений о виде лесоматериалов при полном декларировании товара по количественным характеристикам в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, поскольку пиломатериалы классифицируются в разных товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, но не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N 307-ЭС20-807, от 08.05.2020 N 307-ЭС20-5039."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф04-4884/22 по делу N А67-303/2022