Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф04-4548/22 по делу N А75-40/2022

г. Тюмень

30 сентября 2022 г.

Дело N А75-40/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" на решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 18.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-40/2022 по заявлению акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 52/1, ОГРН 1118601002596, ИНН 8601045152) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании постановления от 13.12.2021 N 177.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" Жарников П.В. по доверенности от 25.01.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Югорская региональная электросетевая компания" (далее -общество, АО "ЮРЭСК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2021 N 177 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Решением от 25.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, действующее законодательство не возлагает на сетевую организацию обязанность по проверке сведений, поступающих от заявителей, на достоверность и актуальность; расчет платы за технологическое присоединение был произведен обществом в соответствии с представленными документами; административным органом не доказана достоверность сведений, размещенных на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - "ГИС ЖКХ").

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при проверке содержащейся в обращении Частиковой Марии Ивановны (далее - Частикова М.И.) информации административным органом в действиях общества выявлены признаки нарушения пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По данному факту управлением определением от 01.12.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что между АО "ЮРЭСК" и Частиковой М.И. заключен договор от 23.09.2021 N КНД-2298.21 об осуществлении технологического присоединения объекта - жилого помещения, расположенного по адресу: Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Северная, дом 11, квартира 2 в доме блокированной застройки; размер платы за технологическое присоединение рассчитан в соответствии с распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2020 N 28-тп "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых устройств территориальных сетевых организаций энергнопринимающих устройств заявителей на 2021 год" как для квартир, расположенных в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 01.12.2021 и вынесения постановления от 13.12.2021 N 177 о привлечении АО "ЮРЭСК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора об осуществлении технологического присоединения) плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Положения о размере платы за технологическое присоединение, указанные в абзаце 1 указанного пункта, не могут быть применены, в том числе при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных в жилых помещениях многоквартирных домов (абзац 10 пункта 17 Правил N 861).

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора об осуществлении технологического присоединения, далее - ГрК РФ) к домам блокированной застройки относились жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющие общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования.

Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, в котором дано понятие жилого дома блокированной застройки, согласно которому дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 1 статьи 5).

Таким образом дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что дом, расположенный по адресу: Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Северная, дом 11, в котором находится жилое помещение, принадлежащее Частиковой М.И., согласно сведениям, размещенным на сайте "ГИС ЖКХ", является жилым домом блокированной застройки, расположенным на отдельном земельном участке и имеющим выход на территорию общего пользования.

Как верно указано судами, информация о правовом режиме дома, в котором расположено жилое помещение Частиковой М.И., размещена в открытом доступе, кроме того из плана энергопринимающих устройств, приложенного к заявке Частиковой М.И., следует, что спорный дом расположен на отдельном земельном участке.

Доказательств размещения на сайте "ГИС ЖКХ" недостоверной информации о правовом режиме спорного дома обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах у АО "ЮРЭСК" отсутствовали правовые основания для расчета платы за технологическое присоединение по правилам, установленным для технологического присоединения жилых помещений в многоквартирных домах.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для выполнения требований действующего законодательства, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено АО "ЮРЭСК" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-40/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева