Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2022 г. N Ф04-4507/22 по делу N А46-11639/2021

г. Тюмень

6 октября 2022 г.

Дело N А46-11639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Полигон" на решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Бацман Н.В.) и постановление от 27.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бодункова С.А., Еникеева Л.И., Рожков Д.Г.) по делу N А46-11639/2021 по иску Степаненко Константина Сергеевича к акционерному обществу "Полигон" (644050, Омская обл., г. Омск, ул. 2-я Поселковая, д. 8, оф. 34, ИНН 5501185680, ОГРН 1175543036041) о взыскании объявленных дивидендов в сумме 2 068 546 руб.

56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 17.06.2021 в сумме 33 691 руб. 81 коп., а также по день фактического погашения задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Независимая регистраторская компания-Р.О.С.Т." (107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 18, корп. 5 Б, пом. IX, ИНН 7726030449, ОГРН 1027739216757).

Суд установил:

Степаненко Константин Сергеевич (далее - Степаненко К.С., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Полигон" (далее - общество, ответчик) о взыскании объявленных дивидендов в сумме 2 068 546 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 17.06.2021 в сумме 33 691 руб. 81 коп., а также по день фактического погашения задолженности.

Решением от 25.02.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 491 738 руб. 05 коп., из которых дивиденды по акциям в размере 1 467 682 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 17.06.2021 в сумме 24 055 руб. 91 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 779 руб. 24 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций решением и постановлением, общество обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судебные акты являются незаконными, приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; в рассматриваемом случае ответчик выплатил истцу дивиденды, размер которых определен на основании решений общих собраний акционеров общества; решение общего собрания акционеров общества от 07.07.2021 в судебном порядке оспорено не было, предметом оценки судов в рамках настоящего дела не являлось; действующее законодательство не запрещает акционерам юридического лица пересмотреть ранее принятое решение о распределении чистой прибыли на дивиденды, в том числе принять решение об их уменьшении.

Истец в отзыве на жалобу возражал против ее доводов, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 23.05.2019 по 31.03.2021 Степаненко К.С. являлся владельцем именных обыкновенных акций ответчика в количестве 414 389 штук с номинальной стоимостью 10 руб., что подтверждается выписками из реестра акционеров от 06.09.2019 и 05.03.2021, а также справкой об операциях по счету за период с 26.03.2021 и 31.03.2021.

10.07.2020 состоялось годовое общее собрание акционеров общества, на котором было принято, в том числе, решение о распределении прибыли в размере 6 008 650 руб.

65 коп. на дивиденды и выплаты акционерам по 1 руб. 45 коп.. на одну обыкновенную акцию.

Степаненко К.С. выплачено 522 752 руб. 05 коп. (с НДФЛ - 600 864 руб. 42 коп.), что подтверждается платежным поручением N 403 от 16.07.2020.

15.12.2020 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, проведенное в форме заочного голосования, на котором приняты следующие решения: утвердить нераспределенные (не выплаченные) дивиденды за 2019 год в размере 25 871 821 руб. 11 коп.; утвердить следующий порядок распределения дивидендов: дивиденды по акциям общества по итогам 2019 года должны быть выплачены в размере 6 руб. 24 коп. на одну именную обыкновенную акцию в следующем порядке: 1) по итогам данного собрания произвести частичную выплату дивидендов в декабре 2020 года в размере 1 руб. 45 коп. (включая подоходный налог) на одну обыкновенную именную акцию; 2) оставшуюся сумму выплачивать акционерам ежемесячно, начиная с января 2021 года, в размере 0 руб. 25 коп. (включая подоходный налог) на одну обыкновенную акцию.

Список лиц, имеющих право на получение дивидендов, составить на основании данных реестра акционеров общества по состоянию на 26.12.2020.

Решение исполнено частично, Степаненко К.С. выплачено 449 999 руб. 50 коп.

(с НДФЛ - 517 240 руб. 80 коп.), что подтверждается платежным поручением N 755 от 28.12.2020.

31.03.2021 и 22.04.2021 истцом в адрес ответчика направлены претензии, содержащие требования о выплате объявленных дивидендов.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по выплате дивидендов в размере 2 068 546 руб. 56 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А46-10367/2021, исходили из их обоснованности в части.

При этом арбитражными судами отклонены доводы общества об отсутствии задолженности перед истцом по выплате дивидендов со ссылкой на решение общего собрания акционеров ответчика от 07.07.2021, на котором принято решение об изменении порядка распределения прибыли за 2019 год, с учетом выявленной ошибки в размере распределенной прибыли (отменено решение о выплате дивидендов от 15.12.2020 в части суммы 14 240 757 руб. 96 коп., в итоге распределены 11 631 063 руб. 15 коп.), с указанием на то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает возможности отменить решение о распределении дивидендов между акционерами, поскольку после принятия решения общим собранием акционеров о выплате дивидендов общество считается объявившим о выплате дивидендов и с этого момента право общества переходит в обязанность.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 42 Закона N 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества - иным имуществом. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

Согласно положений статьи 42 Закона N 208-ФЗ у акционерного общества в случае принятия в установленном законом порядке решения о выплате дивидендов возникает безусловная обязанность по их выплате акционерам.

В свою очередь, высшим органом корпорации является общее собрание ее участников (пункт 1 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 47 Закона N 208-ФЗ). Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания участников, перечислены в пункте 2 статьи 65.3 ГК РФ и пункте 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ.

На основании подпункта 10.1 части 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивидендов и форме их выплаты, принимаются общим собранием акционеров.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 (в ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты. Аналогичная правовая позиция содержится в подпункте "б" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999, где указано, что при отсутствии решения общего собрания суды должны отказывать в удовлетворении требований участников о выплате дивидендов или части прибыли.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П следует, что в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения. К таким решениям относится и решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по каждой категории (типа).

Акционерное общество является коммерческой организацией, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, право собственности акционерного общества имеет специфику по порядку владения, пользования и распоряжения ею, поскольку эти вопросы решаются в том числе путем совместного волеизъявления акционеров. Основные вопросы, касающиеся динамики отношений собственности в акционерном обществе, относятся к компетенции общего собрания акционеров, на котором на основе демократических процедур происходит согласование интересов акционеров, обладающих крупными пакетами акций, и миноритарных акционеров.

Осуществляя правовое регулирование корпоративных отношений, законодатель учитывает конституционный принцип свободы экономической деятельности, предполагающий, что общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения.

В силу особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом, в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага.

Из содержания приведенных норм следует, что решение вопроса о распределении прибыли и убытков общества, исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе и о выплате дивидендов, отнесено к полномочиям общества и его акционеров.

Акционер вправе принимать участие в распределении прибыли общества путем голосования на общем собрании акционеров по указанному вопросу, что предусмотрено также пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, устанавливающим общие понятия о правах и обязанностях участников общества.

Как было указано выше, данному праву корреспондирует обязанность общества по проведению общего собрания участников и распределению прибыли общества, в том числе по начислению дивидендов.

Однако принятие решения о начислении дивидендов и их выплате акционерам пропорционально размещенным акциям является согласно пункту 1 статьи 42 Закона N 208-ФЗ правом, а не обязанностью общества.

Иное толкование данной статьи является вмешательством в частные дела участников гражданских правоотношений, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, устанавливающей основные начала гражданского законодательства.

Анализ указанных выше норм права позволяет суду округа прийти к выводу о том, что нормы ГК РФ и Закона N 208-ФЗ не содержат запрета на изменение общим собранием акционеров общества своей позиции относительно размера дивидендов, подлежащих выплате акционерам, в связи с чем общее собрание акционеров общества вправе отменить (изменить) ранее принятое решение по данному вопросу, тем самым изменить размер дивидендов акционеров общества.

Поэтому, вопреки выводам арбитражных судов о наличии оснований для выплаты истцу дивидендов только с учетом решений общих собраний акционеров ответчика от 10.07.2020 и 15.12.2020 в истребуемой сумме, без учета решения от 07.07.2021, не признанного незаконным в судебном порядке, которым изменен размер подлежащих выплате дивидендов, является ошибочным, так как ни гражданским законодательством, ни Уставом общества не установлено каких-либо запретов и ограничений на принятие таких решений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие у ответчика задолженности по выплате дивидендов с учетом решений общего собрания акционеров от 10.07.2020, 15.12.2020, 07.07.2021, а равно наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены судебных актов (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судами всесторонне и полно установлены обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения спора, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на него как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 стать 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11639/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Степаненко Константина Сергеевича в пользу акционерного общества "Полигон" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина