Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2022 г. N Ф04-4864/22 по делу N А27-15964/2021

г. Тюмень

10 октября 2022 г.

Дело N А27-15964/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЗЕВС" на решение от 07.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) и постановление от 27.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-15964/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЗЕВС" (111141, город Москва, улица Перовская, дом 31, этаж 2 помещение/комната V/14/3, ОГРН 1167746058534, ИНН 7722351995) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32, офис 209, ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750), обществу с ограниченной ответственностью "СИП Кабель" (454008, Челябинская область, город Челябинск, улица Косарева, дом 2, нежилое помещение 6, ОГРН 1047421507858, ИНН 7447072181) о признании действий незаконными и торгов недействительными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЗЕВС" (далее - торговый дом, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - компания, ответчик) о признании действий по установлению критерия "поставка товара конкретного производителя" и установления системы оценивания критериев, изложенных в приложении N 5 к документации по закупке N 32110378534 незаконными, признании торгов на сайте https://zakupki.gov.ru с номером N 32110378534 недействительными.

К участию в деле: в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "СИП Кабель" (далее - общество); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольная служба).

Решением от 07.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Торговый дом обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: судами не учтено, что фактически компания установила систему оценки критериев так, чтобы закупить товар у конкретного производителя, в связи с чем участник торгов, предложивший товар иных производителей находится в менее выгодном предложении по сравнению с участником, предложившим товар определенных компанией производителей; такие действия ограничивают возможность участия в закупках участников, предложивших эквивалентный товар; ответчик не обосновал необходимость выбора для поставки перечисленных им производителей товара, потребность в товаре определенных им производителей, преимущество избранных им производителей перед иными.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, компанией на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) объявлен конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (32110378534) N КЭнК-3 47-13-21 на право заключения договора на поставку арматуры СИП.

По приложению N 5 к документации о закупке значимость такого критерия как цена договора при оценке составляет 50%; надежность и качество товара (поставка товара производства) - 50%.

Если участник закупки по всем позициям предлагает к поставке товар производства общества с ограниченной ответственностью "Энсто Рус" ("Ensto Finland 0Y", "Ensto Ensek AS"), общества с ограниченной ответственностью "СИКАМ" ("Sicame S.F."), общества с ограниченной ответственностью "Тайко Электроникс Рус" ("ТЕ Solutions GmbH") оценка составляет 100 баллов.

Если участник закупки предлагает к поставке товар других производителей в количестве от 1 до 20 позиций включительно от общего количества позиций, указанных в приложении N 1 к документации о закупке, оценка составляет 80 баллов.

По окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе (на 06 часов 00 минут (время московское) 01.07.2021 подано две заявки от общества и торгового дома, которые по результатам рассмотрения первой и второй части заявок признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и допущены к участию в закупке, о чем свидетельствуют протоколы от 06.07.2021, 12.07.2021.

Из протокола подведения итогов конкурса от 22.07.2021 следует, что победителем конкурса признано общество, совокупная значимость критериев заявки составила 100%, заявке присвоен первый номер, поскольку общество предложило лучшие условия исполнения договора, цена и технические характеристики товара полностью соответствуют конкурсной документации. Заявке торгового дома присвоено 80 баллов, ввиду того, что им предложен к поставке товар иного производителя.

Полагая, что незаконные действия компании по установлению критерия "поставка товара конкретного производителя", а также системы оценивания повлекли ограничение и устранение конкуренции при проведении торгов, торговый дом обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1-4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), исходил из недоказанности совершения заказчиком действий, ограничивающих конкуренцию при проведении закупочных процедур, а также нарушения порядка их проведения.

При этом судами также учтено, что решением от 04.08.2021 антимонопольной службы жалоба истца N 042/07/3-1415/2021 на действия компании о законности закупки, признана необоснованной, нарушений со стороны заказчика не выявлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признал решение суда законным и обоснованным.

Соглашаясь в рассматриваемом случае с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Отношения, связанные с организацией и проведением торгов, регулируются нормами материального права, содержащимися в статьях 447 - 449 ГК РФ.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо нарушения правил, установленных законом.

Положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма N 101).

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма N 101).

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 указанного закона.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу части 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев: несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Таким образом, описание объекта закупки устанавливается заказчиком самостоятельно, исходя из его потребностей, а также в соответствии с обязательными требованиями к описанию объекта закупки, предусмотренными частью 6.1 статьи 3, частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

В части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1); требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 12); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 13).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом, то есть, если не соблюден законный порядок их проведения (пункт 6 Информационного письма N 101).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, изложена правовая позиция, согласно которой уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав документацию о закупке, результаты и порядок проведения открытого конкурса, установив, что истцом предложен эквивалентный товар, который признан соответствующим техническим характеристикам, в связи с чем истец допущен к участию в торгах. Вместе с тем, принимая во внимание, что технические характеристики предложенного обществом товара полностью соответствуют техническим характеристикам, указанным в задании конкурсной документации, а ценовое предложение гораздо выгоднее предложенной торговым домом цены на эквивалентный товар, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии со стороны компании действий, ограничивающих конкуренцию, как следствие, оснований для признания торгов недействительными.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргумент кассационной жалобы о том, что указание компанией определенных производителей товара привели к ограничению конкуренции, судом округа подлежит отклонению, поскольку установленные заказчиком требования к производителям в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не свидетельствует о нарушении требований Закона N 223-ФЗ.

В рассматриваемом случае предложенный истцом эквивалент признан соответствующим техническим характеристикам и его заявка допущена к закупке, в связи с чем действия заказчика не привели к ограничению конкуренции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15964/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова