Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2022 г. N Ф04-4894/22 по делу N А45-32160/2021

г. Тюмень

10 октября 2022 г.

Дело N А45-32160/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) на решение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 27.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-32160/2021 по заявлению государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (630132, г. Новосибирск, ул. Сибирская, д. 54/1; ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Медлайн-Новосибирск" (630005, г. Новосибирск, пр-кт Красный, дом 86/2, оф.501;

ОГРН 1155476062048, ИНН 5410050526) о взыскании излишне понесенных расходов в размере 86 885,14 руб.

Суд установил:

государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Медлайн-Новосибирск" (далее - ответчик, Общество, страхователь) о взыскании излишне понесенных расходов на страховое обеспечение по листам нетрудоспособности в размере 86 885,14 руб.

Решением от 11.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. С Общества в пользу Фонда взысканы излишне понесенные расходы в размере 336,48 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы Фонд указывает на следующее: наличие только самого факта наступления страхового случая не является основанием для страхового обеспечения застрахованного лица без предъявления установленных документов; единственным основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности; основанием для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка является справка о рождении ребенка, выданная органами записи актов гражданского состояния (далее - органами ЗАГС), а не установление факта его рождения; судами не учтено, что организация обязана обеспечивать сохранность листков нетрудоспособности в течении пяти лет.

Общество возражает против доводов Фонда согласно отзыву.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, заявление Фонда о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя (изложенное в кассационной жалобе), кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом в отношении Общества была проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений документов (сведений), влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующего вида пособия или исчисление его размера, представленных страхователем за период 2018-2020 годов, о чем составлен акт от 14.05.2021 N 54012180000723.

В ходе выездной проверки было установлено следующее:

1) в нарушение пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) на основании представленного страхователем реестра сведений

- от 11.06.2019 назначено и выплачено пособие по листку нетрудоспособности N 343073725603, выданному 28.05.2019 Красовской Светлане Анатольевне. При проверке оригинал листка нетрудоспособности не предъявлен. Сумма переплаты пособия составила 17 883, 54 руб.;

- от 19.06.2019 назначено и выплачено пособие по листкам нетрудоспособности N 331928257131, выданному 24.04.2019, N 343073386623, выданному 13.05.2019 Красовской Светлане Анатольевне. При проверке оригиналы листков нетрудоспособности не предъявлены. Сумма переплаты пособия составила 47 689 44 руб.

2) в нарушение пункта 28 приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" на основании представленного страхователем реестра сведений от 25.09.2019 назначено и выплачено единовременное пособие при рождении ребенка застрахованному лицу Красовской С.А. При проверке не представлен оригинал справки о рождении ребенка, выдаваемой органами ЗАГС и являющейся основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. Переплата пособия составила 20 975,68 руб.

3) страхователь предъявил реестры для оплаты пособия по временной нетрудоспособности с районным коэффициентом 1,25 (вместо 1,20), согласно которым произведена излишняя выплата пособия:

- Сэу Ольге Александровне на основании представленного страхователем электронного реестра сведений от 14.10.2020 назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности согласно листку нетрудоспособности N 910038117761, выданному 01.10.2020 за период с 04.10.2020 по 14.10.2020. Сумма переплаты пособия составила 215,16 руб.

- Полуэктовой Эмме Ивановне на основании представленного страхователем электронного реестра сведений от 17.11.2020 назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности согласно листку нетрудоспособности N 93763072977376, выданному 03.11.2020 за период с 04.11.2020 по 09.11.2020. Сумма переплаты пособия составила 121,32 руб.

По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение от 08.06.2021 N 5401280000725, которым страхователю предложено возместить излишне понесенные страховщиком расходы.

Фондом вынесено требование от 24.06.2021 N 5401218000020 о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 86 885,14 руб. в срок до 05.07.2021.

Общество обжаловало в вышестоящий орган указанное решение Фонда, приложив к жалобе справки о выдачи листка нетрудоспособности, свидетельство о рождении и копии корешков, подтверждающих наличие у организации непредставленных Фонду документов на момент проведения выездной проверки.

Решением государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.07.2021 N 18 жалоба страхователя оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что Общество не возместило расходы, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для взыскания суммы расходов в размере 86 518,66 руб., выплаченных в качестве пособия по временной нетрудоспособности и единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований отказано. Требование о взыскании расходов в размере 336,48 руб., связанных с применением Обществом повышенного районного коэффициента при исчислении страховых выплат, суды сочли обоснованным, в связи с чем в данной части удовлетворили требование.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Судами установлено, что в настоящем случае основанием для принятия решения о возмещении расходов в сумме 86 518,66 руб., излишне понесенных Фондом, и обращения в суд с заявлением о взыскании убытков послужило, в том числе непредставление страхователем на проверку листков нетрудоспособности (оригиналов), а также оригинала справки о рождении ребенка, выдаваемой органами ЗАГС.

Отказывая в удовлетворении требования Фонда в указанной части, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Закона N 255-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2016 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недоказанности Фондом оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение на основании статьи 15 ГК РФ в размере 86 518,66 руб.

Суд кассационной инстанции, поддерживая данный вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из изложенного, суды правильно указали на то, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае факты наличия страховых случаев (временная нетрудоспособность застрахованного лица и рождение ребенка у застрахованного лица) наступили, при этом представленными справками из медицинского учреждения, корешками к листкам нетрудоспособности, копией свидетельства о рождении ребенка подтверждается основание для выплаты и получения страхового пособия, частично такие документы были представлены вышестоящему органу с жалобой Общества на вынесенное решение, но не были учтены.

Учитывая, что основания для выдачи листков нетрудоспособности и, соответственно, для выплат по ним имелись (обратное Фондом не доказано), Обществом были представлены достоверные сведения для исчисления пособия, суды сделали верный вывод о том, что выплаты произведены Фондом обоснованно, что исключает возможность их взыскания в качестве убытков.

Необеспечение страхователем сохранности оригиналов листков временной нетрудоспособности, на что Фонд ссылается в кассационной жалобе, само по себе не может служить основанием для принятия решения о возмещении расходов, понесенных Фондом.

Действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных. Общество правомерность произведенных расходов подтвердило иными документами (справками из медицинских учреждений, корешками к листкам нетрудоспособности), которые в совокупности подтверждают, что листки нетрудоспособности действительно выдавались лечебным учреждением.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Общества расходов Фонда в размере 86 518,66 руб.

Фонд в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в полном объеме, однако доводов, свидетельствующих о незаконности принятых судебных актов в части удовлетворения требования о взыскании расходов в размере 336,48 руб., связанных с применением Обществом повышенного районного коэффициента при исчислении страховых выплат, не приводит.

Само по себе указание в просительной части кассационной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014), тем более что, указанными судебными актами требования заявителя о взыскании расходов в размере 336,48 руб. были удовлетворены. Судебные акты в этой части на предмет законности и обоснованности судом кассационной инстанции не проверяются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-32160/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Бурова