Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2022 г. N Ф04-5349/22 по делу N А75-969/2022

г. Тюмень

10 октября 2022 г.

Дело N А75-969/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Хлебникова А.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Энегосбытовая компания "Восток" на решение от 24.03.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 07.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.Г.) по делу N А75-969/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (119121, город Москва, улица Бурденко, дом 22, ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Федорова, дом 5/3, ОГРН 1068602157678, ИНН 8602021147) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (далее - компания, ответчик) о взыскании неустойки по договору энергоснабжения от 25.12.2009 N 2338 (далее - договор) за период с 16.09.2021 по 18.11.2021 в сумме 68 590,67 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 АПК РФ.

Решением от 05.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (резолютивная часть решения принята 24.03.2022), оставленным без изменения постановлением от 07.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскана неустойка в сумме 34 399,52 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), имеющий ретроактивное значение, указал, что ресурс оплачивается потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 16.09.2021 по 18.11.2021.

Кассационная жалоба рассматривается в суде округа судьей единолично без вызова сторон согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и компаний (исполнитель) заключен договор с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого РСО обязалась осуществлять продажу электрической энергии надлежащего качества в необходимом количестве, а исполнитель - обеспечить прием и оплатить приобретаемую электрическую энергию от имени и за счет потребителей электрической энергии, с которыми исполнителем заключены договоры управления многоквартирными домами, адреса которых указаны в приложении N 1.

В соответствии с условиями договора РСО предоставляет коммунальный ресурс до точек поставки (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления исполнителем денежных средств на расчетный счет РСО в порядке, установленном договором. Перечисление денежных средств за текущее потребление электроэнергии исполнителем производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора в период с августа и сентябрь 2021 года общество поставило компании электрическую энергию, стоимость и количество которой отражено в универсальных передаточных документах от 31.08.2021 N 21083100202/05, от 30.09.2021 N 210930000306/05.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты энергии, истец начислил компании законную неустойку за период с 16.09.2021 по 18.11.2021 и обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 23.12.2021 вынесен судебный приказ по делу N А75-20467/2021, однако 27.12.2021 от должника в суд поступили возражения относительно его исполнения.

Определением от 28.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судебный приказ отменен, после чего последовало обращение общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, исходил из доказанности факта поставки электроэнергии в августе и сентябре 2021 года, несвоевременной ее оплаты ответчиком, как следствие, наличия оснований для взыскания пени, самостоятельно осуществив ее перерасчет за период с 21.09.2021 по 18.11.2021 с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, удовлетворил требования истца в сумме 34 399,52 руб.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выводы суда первой инстанции поддержал, признал решение законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактическое потребление ответчиком электроэнергии и ненадлежащее исполнение им обязанности по оплате потребленного в спорный период энергоресурса, проверив расчет неустойки и признав его арифметически неверным ввиду неправильного определения периода ее начисления, самостоятельно осуществив перерасчет санкции, учтя ранее произведенную ответчиком оплату, суды обеих инстанций пришли к аргументированному выводу о частичном удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргумент общества о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 81 Основных положений N 442 судом округа подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 81 Основных положений N 442 исполнители обязаны вносить гарантирующему поставщику оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Однако пунктом 6.2 договора стороны согласовали обязанность компании перечислять денежные средства за текущее потребление электроэнергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Ввиду того, что стороны в договоре предусмотрели срок оплаты электрической энергии отличный от установленного пунктом 81 Основных положений N 442, выводы судов о приоритетном значении соглашения сторон и начислении нестойки за период с 21.09.2021 по 18.11.2021 являются правильными и не противоречат нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Хлебников