Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2022 г. N Ф04-4419/22 по делу N А45-28356/2021

г. Тюмень

12 октября 2022 г.

Дело N А45-28356/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" на решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 23.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-28356/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Садовая, дом 28, ОГРН 1065405003674, ИНН 5405307984) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 18, ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363) о признании незаконным приказа от 17.09.2021 N 6625/10.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания НСК" (630017, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, дом 206А, офис 407, ОГРН 1205400026105, ИНН 5403058299).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (далее - общество, ООО "УК "Октябрьская") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным приказа от 17.09.2021 N 6625/10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания НСК" (далее - ООО "Городская управляющая компания НСК").

Решением от 24.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку судом общей юрисдикции 02.09.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 28.06.2021, то на момент рассмотрения заявлений общества от 23.08.2021, 06.09.2021 действующим являлось решение, оформление протоколом от 16.11.2006$ приказ от 10.08.2021, на основании которого административный орган включил спорный многоквартирный дом в реестр лицензий ООО "Городская управляющая компания НСК", был недействителен и не должен был учитываться инспекцией; по результатам рассмотрения повторного заявления общества инспекцией сведения о спорном многоквартирном доме внесены в реестр лицензий ООО "УК "Октябрьская"; апелляционным судом не дана оценка доказательствам, представленным обществом в материалы дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО "Городская управляющая компания НСК" отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 N 054-000088.

ООО "УК "Октябрьская" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, дом 194/4, на основании решения собственников, оформленного протоколом от 16.11.2021.

Приказом от 10.08.2021 N 6190/10 инспекции спорный многоквартирный дом включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "Городская Управляющая Компания НСК" на основании решения собственников, оформленного протоколом от 28.06.2021.

В соответствии с протоколом от 09.07.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственниками принято решение об утверждении способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО "УК "Октябрьская" (вопрос 6 повестки дня).

Общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 23.08.2021, от 06.09.2021 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении спорным многоквартирным домом, представив указанный протокол и договор управления многоквартирным домом.

14.09.2021 в дополнение к вышеназванным заявлениям от ООО "УК "Октябрьская" было направлено обращение, в котором указано, что определением от 02.09.2021 Октябрьского районного суда города Новосибирска приостановлено действие решения общего собрания собственников от 28.06.2006 (по выбору управляющей организации - ООО "Городская управляющая компания НСК").

По результатам проверки поступивших заявлений административный орган вынес приказ от 17.09.2021 N 6625/10 об отказе ООО "УК "Октябрьская" во внесении изменений в реестр лицензий, указав на несоответствие данных заявлений требованиям подпункта "в" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Не согласившись с указанным приказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания незаконным оспариваемого приказа административного органа.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией (пункт 3 части 2). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с Порядком N 938/пр рассмотрение заявления лицензиата и приложенных к нему документов осуществляется органом государственного жилищного надзора в срок не превышающий десяти рабочих дней с даты их поступления (пункт 4); по итогам проверки заявления и документов оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 названного Порядка (пункт 5); по результатам их рассмотрения принимается одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7).

При этом в силу пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка N 938/пр; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка N 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 названного Порядка.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется их проверка на предмет отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент рассмотрения заявлений общества спорный многоквартирный дом был приказом от 10.08.2021 N 6190/10 инспекции включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "Городская Управляющая Компания НСК" на основании решения собственников, оформленного протоколом от 28.06.2021; действие представленного обществом решения собственников помещений, оформленного протоколом от 09.07.2021, было приостановлено определением от 06.08.2021 Октябрьского районного суда города Новосибирска; на момент вынесения оспариваемого приказа дело об оспаривания указанного решения судом общей юрисдикции рассмотрено не было, принятые обеспечительные меры не отменены, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для включения спорного многоквартирного дома в реестр лицензий общества.

При этом судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что принятие обеспечительных мер судом не относится к числу оснований для внесения изменений в реестр лицензий, в связи с чем поскольку на момент принятия определением от 02.09.2021 Октябрьского районного суда города Новосибирска обеспечительных мер в виде приостановления действия решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 28.06.2021, спорный многоквартирный дом уже был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Городская управляющая компания НСК" (приказ от 10.08.2021), основания для исключения спорного многоквартирного дома из реестра лицензий указанного лица и включения в реестр лицензий общества у инспекции отсутствовали.

Все последующие обстоятельства, на которые указывает податель кассационной жалобы (приостановление действия приказа от 10.08.2021 определением от 29.09.2021 Октябрьского районного суда города Новосибирска; решение от 27.10.2021 Октябрьского районного суда города Новосибирска об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения собственников помещений в спорном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 09.07.2021; приказ от 18.03.2022 о внесении сведений о спорном многоквартирном доме в реестр лицензий общества на основании заявления общества от 17.02.2022), имели место после вынесения оспариваемого приказа, в связи с чем не могли быть учтены инспекцией и не влияют на выводы о соответствии данного приказа требованиям действующего законодательства.

Кроме того, поскольку спорный многоквартирный дом по результатам рассмотрения заявления общества от 17.02.2022 с учетом указанного решения от 27.10.2021 Октябрьского районного суда города Новосибирска, включен в реестр лицензий общества приказом инспекции от 18.03.2022, оспариваемый приказ в настоящее время не может нарушать прав и законных интересов общества.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным им дополнительным доказательствам, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку неуказание в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей оценки и проверки судом.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28356/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева