Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2022 г. N Ф04-1267/22 по делу N А46-926/2021

г. Тюмень

13 октября 2022 г.

Дело N А46-926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети-Сибирь" на постановление от 17.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-926/2021 по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (195009, город Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к садоводческому некоммерческому товариществу "Связист-3" (644042, Омская область, город Омск, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд Связист-3, ИНН 5504082185, ОГРН 1035507011682) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) в судебном заседании участвовали представители: публичного акционерного общества "Россети-Сибирь" - Руди Е.А. по доверенности от 19.04.2022 N 00/64/55/18; садоводческого некоммерческого товарищества "Связист-3" - председатель Петрова Ю.П. на основании протокола от 22.07.2021 N 3; Степанов А.Д. по доверенности от 01.01.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к садоводческому некоммерческому товариществу "Связист-3" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 493 069,44 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2013 N 55040342340517 (далее - договор) за декабрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - общество).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.03.2021 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены.

Определением от 11.08.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением от 11.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционного суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость установления фактической схемы организации коммерческого учета, надлежащей оценке возможности потребления электроэнергии в обход прибора учета (далее - ПУ), обязательности установки на ПУ контрольных пломб.

Постановлением от 17.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. С компании в пользу товарищества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены следующие аргументы: выводы апелляционного суда об отсутствии безучетного потребления электрической энергии являются необоснованными; на объекте потребителя опломбирован шкаф с вводным коммутационным аппаратом, который является средством защиты от несанкционированного доступа к элементам измерительного комплекса; вмешательство в данный аппарат может исказить показания ПУ; информация от ответчика об авариях на энергетических объектах, связанных с отключением питающей линии, повреждением основного оборудования, нарушении пломб на комплектной трансформаторной подстанции (далее - КТП) не поступала; обществом обнаружен факт срыва скотч-пломб с вводного автомата, установленных с целью предотвращения свободного доступа потребителя к электрическим сетям; нарушения, зафиксированные в акте о неучтенном (безучетном) потреблении от 13.12.2019 N 553210001924 (далее - акт от 13.12.2019), подписанном представителем потребителя, не позволяют прийти к выводу о расчетном характере прибора учета; учитывая нормы Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), нарушение знаков визуального контроля на измерительном комплексе является достаточным основанием для квалификации дальнейшего объема потребления электроэнергии в качестве безучетного; апелляционный суд пришел к неверным выводам о том, что потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к сети товарищества, а не само товарищество; судом не учтено, что при оценке потребления ресурса садовым некоммерческим товариществом следует принимать во внимание количество всех земельных участков, расположенных в границах товарищества с учетом количества проживающих; в настоящем случае товарищество является субъектом, имеющим собственное потребление электроэнергии, которое не учитывается приборами учета граждан, а может быть определено только приборами учета, установленными в точках присоединения сетей товарищества к сетям сетевой организации.

Компания в отзыве на кассационную жалобу поддержала ее доводы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отношения между компанией (гарантирующий поставщик) и товариществом (потребитель) урегулированы договором, заключенным с протоколом разногласий от 02.08.2013 и протоколом согласования разногласий от 01.11.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Первоначально договор заключен между товариществом и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", которое в последующем переименовано в общество (далее также - сетевая организация).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 N 76 компании с 01.03.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика общества "МРСК Сибири", в связи с чем между товариществом, обществом (сетевой организацией) и компанией заключено соглашение от 28.02.2014 о замене стороны по договору.

На основании соглашения от 17.12.2019 (далее - соглашение) произошла замена стороны по договору с компании на общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - общество "Омская энергосбытовая компания").

Согласно пункту 2 соглашения права требования оплаты электрической энергии, потребленной до 01.01.2020, а также обязательства компании, возникшие по договору до 01.01.2020, не переходят к обществу "Омская энергосбытовая компания". Обязательства потребителя (покупателя, исполнителя) по оплате потребленной в рамках договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), возникшие и не исполненные потребителем (покупателем, исполнителем) до 01.01.2020, сохраняют свою силу до момента их исполнения надлежащему кредитору -компании.

Потребитель обязался оплатить имеющуюся по состоянию на 01.01.2020 задолженность по оплате потребленной электрической энергии (мощности), а также все начисленные в соответствии с условиями договора пени, неустойки в адрес компании по реквизитам, указанным в выставленных потребителю (покупателю, исполнителю) документах на оплату.

По актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.02.2004, от 20.05.2008 энергоснабжение товарищества осуществляется с использованием трансформаторных подстанций ТП БР-5-13/160 кВА, ТП БР-5-14/250 кВА и ТП БР-5-15/160 кВА.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электроэнергию и мощность производятся по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих и допущенным в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, тип и класс точности, номер и иные сведения (при необходимости) об установленных на дату заключения настоящего договора приборов учета электрической мощности и/или реактивной мощности отражаются в Приложении N 2 к договору. В случае изменения указанных в Приложении N 2 сведений о приборах учета (в связи с их заменой, изменения схемы включения и т.д.), применение приборов учета в качестве коммерческих осуществляется сторонами договора при условии соблюдения правил их допуска в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и наличии актов ввода приборов учета в эксплуатацию.

Обязанность по обеспечению исправного технического состояния средств учета электрической энергии и мощности, находящихся на балансе и обслуживании у потребителя, и сохранности приборов учета, находящихся на территории и в помещении потребителя, принадлежащих сторонним организациям, возложена на потребителя (пункт 5.2.2 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при нарушении установленного договором порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (в случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии) составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который направляется в адрес потребителя заказным письмом или вручается представителю потребителя.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 5.6 договора в случае, если потребитель своевременно в соответствии с условиями договора уведомил гарантирующего поставщика и сетевую организацию о неисправности, утрате или истечении срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия - в порядке, установленном договором для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пунктам 2, 5 приложения N 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель обязан оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощность), услуги по ее передаче в течение трех дней со дня получения потребителем платежного документа, но не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Сетевой организацией 13.12.2019 на объекте товарищества по адресу: Садоводческий массив за ТЭЦ-5 1 аллея, ПС Бройлерная N КТП - Бр 5-13 при участии председателя товарищества Лисенкова А.Д. проведена плановая проверка ПУ с измерительными трансформаторами (ТШП-0,66 N 2108482, N 2107813, N 2107831).

Составленным по результатам проверки актом от 13.12.2020 N 730 (далее - акт от 13.12.2020) зафиксировано, что на ПУ сорваны пломбы N 55020802884, 02883, а также указано на необходимость заменить трансформаторы тока по истечении межповерочного интервала до конца 31.12.2019.

На основании акта от 13.12.2020 сетевой организацией составлен акт от 13.12.2019, в котором в качестве способа осуществления безучетного потребления указано на отсутствие пломбы электросетевой организации, потребитель своевременно не предоставил письменное сообщение о случайном срыве или повреждении пломб.

Лисенковым А.Д., подписавшим акт от 13.12.2020 со стороны товарищества, по факту выявленного нарушения указано на необходимость снятия пломб в связи с производственной необходимостью из-за замены вставок вследствие выхода их из строя.

В связи с выявленным нарушением организации коммерческого учета объем безучетного потребления электрической энергии определен сетевой организацией с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, пунктом 195 Основных положений N 442 за период с 13.12.2018 по 13.12.2019 в размере 1 106 016 кВт*ч.

Обществом "Омская энергосбытовая компания" в письме от 17.12.2019 N 272/9697-90 выражено несогласие относительно объема безучетного потребления, указано на необходимость его определения за период с 10.12.2019 (дата проверки ПУ товарищества в соответствии с планом-графиком проведения проверок приборов учета юридических лиц сетевой организации на декабрь 2019 года) по 13.12.2019 (дата выявления нарушения), в связи с чем таковой составил 5 040 кВт*ч с учетом максимальной мощности в размере 140 кВт и 36 часов потребления исходя из предусмотренного приложением N 5 к договору режима потребления, составляющего 12 часов в сутки 30 дней в месяц.

С учетом изложенного потребителю к оплате предъявлена электрическая энергия по акту приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.12.2019 N 6234112022315/62 (далее - акт приема-передачи), по которому товариществу передана электрическая энергия на общую сумму 49 844,84 руб., в том числе электроэнергия по акту от 13.12.2019 в объеме 5 040 кВт*ч на сумму 14 313,60 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), электроэнергия, отпущенная по тарифам в объеме 1 467 кВт*ч на сумму 4 166,28 руб. с учетом НДС, в объеме 3 597 кВт*ч на сумму 10 215,48 руб. с учетом НДС, в объеме 7 447 кВт*ч на сумму 21 149,48 руб. с учетом НДС.

Сетевая организация, не согласившись с расчетом гарантирующего поставщика, направила в его адрес расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 21.06.2019 (дата проведения предыдущей проверки приборов учета, подтверждаемая актом от 21.06.2019 N 021621) по 13.12.2019, по которому объем безучетного потребления за вычетом электрической энергии, учтенной ранее по переданным товариществом показаниям (120 384 кВт*ч), составил 173 616 кВт*ч.

Данное обстоятельство послужило основанием выставления компанией корректировочного акта от 31.12.2020 N 62341120001510/62 к акту приема-передачи и счета-фактуры от 31.12.2019 N 6234112001510/62 на сумму 493 069,44 руб., определенной с учетом действующего тарифа на момент предъявления, который согласно акту приема-передачи составлял 2,84 руб. Общий объем переданной электроэнергии составил 178 656 кВт*ч на сумму 507 383,04 руб.

Стоимость ранее выставленного объема ресурса 5 040 кВт*ч на сумму 14 313,60 руб. оплачена товариществом платежными поручениями от 20.12.2019 N 99 на сумму 3 608,72 руб., от 23.04.2020 N 13 на сумму 10 074,88 руб.

Указывая на необходимость оплаты задолженности в размере 493 069,44 руб., компания направила товариществу претензию от 28.12.2020 N ОЭК/27.2/185, после чего обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности наличия на стороне товарищества задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд дополнительно руководствуясь статьями 4, 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2, 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155, 176, 187, 192 Основных положений N 442, пунктам 2.11.15 - 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 (далее - Правила N 6), пунктами 3, 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, исходил из опровергнутой ответчиком презумпции некорректной работы ПУ, в результате чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы потребления ресурса субъектами розничных рынков электрической энергии, а также правила организации его коммерческого учета, определяются в порядке, установленном Основными положениями N 442.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Из статьи 13 Закона N 261-ФЗ следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

По пункту 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В силу пункта 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из положений пункта 1 статьи 543 ГК РФ следует, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, повреждении пломб и знаков визуального контроля.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учета электрической энергии, по результатам которой пломбы, установленные у потребителя, могут быть квалифицированы как не имеющие значения в целях определения расчетного характера измерительного комплекса.

Видимое вмешательство в работу ПУ (отсутствие антимагнитных пломб, их повреждение, срабатывание) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до срыва пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

В подобной ситуации на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети (либо максимальной мощности энергопринимающих устройств), определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала (либо должна была обладать) точными данными о наличии у потребителя корректного ПУ и отсутствии вмешательства в его работу, либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Соответствующая презумпция может быть опровергнута исходя из фактических обстоятельств конкретного спора, с разумной степенью достоверности свидетельствующих о невозможности потребления энергии в объеме, исчисленном расчетным способом.

При этом в условиях отсутствия явных признаков вмешательства в работу ПУ, наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что фактическая схема организации коммерческого учета представляет собой наличие в каждой из находящихся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности товарищества ТП БР-5-13/160 кВА, ТП БР-5-14/250 кВА и ТП БР-5-15/160 кВА приборов учета N 103225075, 10295073000326, 105338434, соответственно, сопоставив объемы потребления электрической энергии ответчиком на основании показаний ПУ в ТП БР-5-15/160 кВА за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 с объемами потребления за последующий период с января по май 2022 года, в отсутствие доказательств об ином объеме потребления ресурса, а также объемов потребления ресурса в более ранний период (до 2019 года), апелляционный суд мотивированно заключил о не превышении, либо незначительном превышении объема потребления ресурса, обусловленном спецификой осуществляемой товариществом деятельности, имеющей сезонный (летний) характер, как следствие, опровержении товариществом презумпции некорректной работы ПУ.

В виду того, что актами от 13.01.2020 N 1011, от 15.09.2021 N 068081, от 20.09.2021 N 068245 подтвержден расчетный характер ПУ ответчика, показания ПУ ответчика, в том числе, после выявления факта нарушения пломб 13.12.2019, гарантирующим поставщиком длительное время принимались и признавались достоверными, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из недоказанности недостоверности показаний прибора учета в связи с необходимостью осуществления замены измерительных трансформаторов.

Судом отмечено, что ответчиком предприняты добросовестные меры по устранению возможности несанкционированного доступа к трансформаторной подстанции, данная возможность фактически устранена в связи с установкой по рекомендации сотрудника сетевой компании панели в сентябре 2020 года.

Приняв во внимание изначальное выставление товариществу акта и счет-фактуры, в которых указан иной объем и стоимость безучетного потребления, корректировочный акт и счет фактура выставлены лишь спустя год с момента выставления к оплате стоимости электрической энергии по акту от 13.12.2019, при этом доказательств их направления в адрес товарищества не представлено, корректировочный расчет истца признан судом в качестве уточняющего расчета, не связанного с недобросовестным поведением ответчика.

Более того, судом учтен факт надлежащего исполнения товариществом обязательств по оплате стоимости электрической энергии в период с 21.06.2019 по 13.12.2019 в объеме 120 384 кВт*ч, а также в объеме 5 040 кВт*ч, указанном в акте о неучтенном потреблении электрической энергии и счет-фактуре от 31.12.2019 N 6234112022315/62.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, то есть направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

В кассационной жалобе общество не приводит доводов о том, оценка каких доказательств, имеющихся в материалах дела, позволила бы суду апелляционной инстанций прийти к иным выводам, не указаны причины, по которым установленные по этому делу обстоятельства должны получить диаметрально противоположную оценку.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Выводы суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итоговых выводов судов об удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а постановление по настоящему делу подлежит оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-926/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Н.А. Куприна С.Д. Мальцев