Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2022 г. N Ф04-4855/22 по делу N А67-5653/2021

г. Тюмень

14 октября 2022 г.

Дело N А67-5653/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САТП N 1412" на решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 02.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А. Молокшонов Д.В.) по делу N А67-5653/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "САТП N 1412" (634003, г. Томск, ул. Партизанская, д. 9/1, оф. 4, ИНН 7017366912, ОГРН 1147017024714) к индивидуальному предпринимателю Беляевой Галине Викторовне (Томская область, с. Бакчар, ИНН 701800199403, ОГРНИП 304701708400636) о взыскании 37 199 руб. 41 коп.

Третье лицо, участвующее в деле: департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (634034, г. Томск, пр-кт Кирова, д. 14, ИНН 7017052120, ОГРН 1027000852999).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "САТП N 1412" (далее - ООО "САТП N 1412", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Беляевой Галине Викторовне (далее - ИП Беляева Г.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 37 199 руб. 41 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее - департамент, третье лицо).

Решением от 05.04.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Беляевой Г.В. в пользу ООО "САТП N 1412" 3 328 руб. 53 коп. основного долга за период с 01.01.2019 по 31.07.2020; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "САТП N 1412" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не учтено, что дополнительным видом деятельности ответчика является по ОКВЭД торговля розничная в неспециализированных магазинах (не аптека); департамент разъясняет и устанавливает норматив накопления ТКО; в отзыве третье лицо указывало на то, что в данном случае аптека является объектом торговли, в связи с чем является целесообразным отнесение спорного объекта к "промтоварному магазину"; ответчиком не был предоставлен договор со сторонней специализированной организацией; в спорный период возражения относительно оказания услуг региональным оператором со стороны ответчика отсутствовали; услуги оказывались ответчику на условиях типового договора; при этом договором предусмотрен порядок фиксации нарушений, каких-либо обращений от ответчика не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Беляева Г.В. возражает против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты - законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Указывает на то, что аптеки ответчика не относятся к промтоварным магазинам, а являются специализированными объектами; при этом нормативным актом не установлена такая категория и вид объекта накопления отходов как аптека или аптечный пункт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, по результатам конкурсного отбора истцу присвоен статус регионального оператора в области обращения с отходами на территории 4 зоны деятельности, в связи с чем между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории 4 зоны деятельности регионального оператора от 15.10.2018.

В период с 01.01.2019 по 31.07.2020 истцом на территории с. Бакчар Томской области оказывались услуги по обращению с ТКО в силу присвоенного статуса регионального оператора в области обращения с отходами.

Судами установлено, что ИП Беляева Г.В. в помещении по адресу: Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, д. 7, осуществляет деятельность по розничной торговле лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения в форме аптечного пункта. Основным видом экономической деятельности ответчика является "Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)", код ОКВЭД 47.73.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2019 по 31.07.2020 ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО по месту осуществления предпринимательской деятельности, которые последним не оплачены, долг составил 37 199 руб. 41 коп., истец направил ответчику претензию об оплате долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом при расчете требований применен норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов, равный 3,85 кв.м в месяц (за период с января 2019 года по март 2019 года) и 5,359 кв.м (с апреля 2019 года по июль 2020 года).

Возражая против иска, ответчик произвел расчет на основании приложения N 2 к приказу департамента от 14.03.2019 N 41 (для административных и офисных учреждений), исходя из количества сотрудников и норматива накопления 2,473 кв.м в год. В аптечном пункте ответчика в спорный период трудоустроены 2 сотрудника (трудовые договоры от 08.07.2013 N 5, от 01.07.2018 б/н). Учитывая, что истцом вывозится только образующиеся в деятельности аптек исключительно ТКО, соответствующие административным, офисным учреждениям, иные отходы вывозятся специализированными организациями, соответственно при расчете суммы долга подлежит применению норматив для административных, офисных учреждений.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из доказанности истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период по данному объекту, применив норматив ТКО, предусмотренный для административных и офисных учреждений, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пунктам 23, 24 постановления N 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по ТКО отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания истцом услуг в спорный период и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суды пришли к выводу о наличии оснований для оплаты спорных услуг ответчиком.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) постановления N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) постановления N 1156).

Суды, признавая наличие оснований для оплаты спорных услуг, исходили из того, что доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период не представлено, некачественного оказания истцом услуг не доказано; основания для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО отсутствуют, учитывая, что истцом осуществлялся вывоз ТКО.

Доводы жалобы относительно расчета стоимости оказанных услуг были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Установив, что норматив образования отходов для аптек нормативно не регламентирован, учитывая специфику образования отходов в аптеках, предполагающую раздельный вывоз отходов, образующихся от осуществления фармацевтической деятельности, и вывоз ТКО, образующихся в ходе непосредственной деятельности аптеки, суды правомерно применили к аптеке норматив образования отходов у административных, офисных учреждений (2,473 кв.м на одного сотрудника согласно приложению N 2 к приказу департамента от 14.03.2019 N 41).

Принимая во внимание норматив накопления отходов для административных, офисных учреждений, осуществление трудовой деятельности двух сотрудников ответчика в спорный период, а также предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 3 328 руб. 53 коп. за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 (приложение N 2 к приказу департамента от 14.03.2019 N 41; приказы департамента тарифного регулирования Томской области N 7-821/9(751) от 27.12.2018, N 7-93 от 24.06.2019, N 7-767/9(634) от 13.12.2019).

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно наличия у ответчика дополнительного вида деятельности, а также ссылка на позицию департамента по нормативу, подлежащему применению, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5653/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко