г. Тюмень |
|
17 октября 2022 г. |
Дело N А81-13449/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Дружининой Ю.Ф.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" на решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 24.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А81-13449/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (629008, город Салехард, улица Ямальская, дом 9, строение "а", офис 20, ИНН 8901021723, ОГРН 1088901001716) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (629007, город Салехард, улица Карла Маркса, дом 11, ИНН 8901017533, ОГРН 1068901001102) об оспаривании предписания.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" Алферов В.В. по доверенности от 10.01.2022.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) от 10.12.2021 N 2281.
Решением от 05.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению заявителя кассационной жалобы, организация, оказывающая услуги и выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, несет ответственность перед собственниками за выполнение обязательств лишь в части услуг (работ), включенных в соответствующий договор; фактически оспариваемое предписание возлагает на общество выполнить иные работы за свой счет.
Департамент отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный дом по адресу: город Салехард, улица З. Космодемьянской, 42 (далее - многоквартирный дом), находится в непосредственном управлении собственников помещений в доме.
На основании приказа руководителя департамента от 17.11.2021 N 2281-ОД уполномоченным должностным лицом департамента в период с 18.11.2021 по 10.12.2021 в рамках осуществления регионального жилищного надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, являющегося обслуживающей организацией, в ходе которой выявлен факт ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома (с торца дома местами отсутствуют облицовочные доски карниза (ветровая доска), местами не закреплены; повреждение окрасочных слоев деревянных конструкций входного крыльца первого, второго подъезда, местами рассыхание, разрушение досок перил, полов, площадок, истирание ступеней в ходовых местах, шаткость ступени входного крыльца второго подъезда; в местах общего пользования местами повреждены отделочные окрасочные слои стен, полов, потолков).
По результатам проверки департаментом 10.12.2021 составлен акт и выдано предписание N 2281, согласно которому обществу необходимо в срок до 11.02.2022 устранить выявленные нарушения, а именно: с торца дома закрепить, установить облицовочные доски карниза (ветровая доска); провести ремонт входного крыльца первого, второго подъезда; провести ремонт мест общего пользования.
Не согласившись с указанным предписанием департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у департамента правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом допущено нарушение жилищного законодательства при содержании общего имущества многоквартирного дома.
Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2.1 Положения о Департаменте государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2013 N 889-П, к полномочиям департамента отнесено осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством осуществления проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; выдача предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.
Согласно части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт "в"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г"); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт "е").
В силу абзаца третьего подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ, пункт 11(1) Правил N 491).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление N 290) утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).
Исходя из пункта 2 Постановления N 290 Минимальный перечень применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими и иными обслуживающими организациями.
В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей или иной обслуживающей организацией.
Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ) предмета договора управления и договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания и организация, оказывающая услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.
В рассматриваемом случае правоотношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и обществом возникли из договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 21.03.2014, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как верно отмечено судами, отсутствие в названном договоре обязательств по выполнению указанных департаментом работ, связанных с содержанием перекрытий и покрытий, крыш, фасадов и полов в многоквартирном доме (пункты 4, 8, 9, 12 Минимального перечня, пункты 2.6.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.9, 4.2.3.2, 4.4.1, 4.6.1.9, 4.8.1, 4.8.6, 4.8.7, 4.8.9 Правил N 170), не освобождало общество от соблюдения общеобязательных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт невыполнения им вышеназванных работ при оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку устранение выявленных департаментом нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу заключения договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у департамента правовых оснований для выдачи обществу предписания от 10.12.2021 N 2281.
Доводы общества о неисполнимости указанного предписания по причине отсутствия денежных средств, недостаточности взимаемой с собственников платы на выполнение спорных работ являются несостоятельными.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ, пункта 17 Правил N 491 бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений в многоквартирном доме; собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень соответствующих услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 16, 17, 18 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В рассматриваемом случае общество не представило доказательств того, что утвержденный собственниками размер платы за содержание жилого помещения не является достаточным для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал на наличие у общества права на основании статьи 45, части 7 статьи 156 ЖК РФ обратиться к собственникам помещений в многоквартирном доме с предложением о проведении внеочередного собрания по вопросу установления экономически обоснованного размера платы за содержание жилого помещения исходя из необходимости несения дополнительных расходов на ремонт имущества, а в случае отказа - в судебном порядке требовать их возмещения, представив доказательства объема выполненных работ и их экономическую обоснованность.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание департамента соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-13449/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.Ю. Черноусова |
Судьи |
Ю.Ф. Дружинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 16, 17, 18 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В рассматриваемом случае общество не представило доказательств того, что утвержденный собственниками размер платы за содержание жилого помещения не является достаточным для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал на наличие у общества права на основании статьи 45, части 7 статьи 156 ЖК РФ обратиться к собственникам помещений в многоквартирном доме с предложением о проведении внеочередного собрания по вопросу установления экономически обоснованного размера платы за содержание жилого помещения исходя из необходимости несения дополнительных расходов на ремонт имущества, а в случае отказа - в судебном порядке требовать их возмещения, представив доказательства объема выполненных работ и их экономическую обоснованность."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2022 г. N Ф04-4413/22 по делу N А81-13449/2021