Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2022 г. N Ф04-4821/22 по делу N А67-6461/2020

г. Тюмень

17 октября 2022 г.

Дело N А67-6461/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Доронина С.А.,

Лаптева Н.В. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канбековой И.Р. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тиссена Владимира Ивановича на определение от 22.04.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Хасанзянов А.И.) и постановление от 21.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшова Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А67-6461/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (ИНН 7017385626, ОГРН 1157017016947), принятые по заявлению конкурсного управляющего Таримы Ольги Юрьевны об оспаривании сделки должника.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель Тиссена Владимира Ивановича - Шенбергер Дмитрий Сергеевич по доверенности от 10.12.2021.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (далее - общество "Агрокапитал", должник) его конкурсный управляющий Тарима Ольга Юрьевна (далее - управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче должником Тиссену Владимиру Ивановичу (далее также ответчик) обыкновенных акций акционерного общества "Агрохолдинг "Томский" (далее - общество "Агрохолдинг "Томский") (ИНН 7017388218) регистрационный номер выпуска 1-01-30519 от 20.01.2016 в количестве 5 930 штук на сумму 5 930 000 руб., оформленную распоряжением на совершение операций в реестре от 20.02.2020, применении последствий недействительности.

Определением от 22.04.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тиссен В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель указывает на то, что договор займа и договор залога от 02.06.2017 (основания передачи спорных акций) не подпадают под признаки подозрительной сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как совершены за пределами трёхлетнего срока; поскольку спорные акции находились в залоге у ответчика, вред кредиторам не причинён; на момент заключения договора займа и договора о залоге акций от 02.06.2017 у должника отсутствовали признаки неплатёжеспособности.

Управляющий представил отзыв, в котором просит оставить судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Управляющий, несмотря на обеспеченную судом округа возможность участия в судебном заседании посредством онлайн-связи, техническое подключение не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства, управляющим выявлено, что распоряжением на совершение операций в реестре акционерного общества "ВТБ Регистратор" Томский филиал (далее - общество "ВТБ Регистратор") от 20.02.2020 со счёта должника списаны обыкновенные акции общества "Агрохолдинг "Томский" (ИНН 7017388218) регистрационный номер выпуска 1-01-30519 от 20.01.2016 в количестве 5 930 штук на сумму 5 930 000 руб. и зачислены на счёт Тиссена В.И.

В качестве основания передачи ценных бумаг в передаточном распоряжении указано: "Договор залога акций от 02.06.2017 между Тиссеном В.И. и обществом с ограниченной ответственностью "Томскагроинвест" (далее - общество "Томскагроинвест"). Уведомление о начале обращения взыскания от 16.01.2020. Справка о неисполнении должником своих обязательств от 11.02.2020".

Ссылаясь на мнимость договор займа от 02.06.2017 и договор залога акций от 02.06.2017 (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ) в отсутствие доказательств реального получения должником встречного исполнения по передаче акций, совершение указанной сделки с целью вывода активов должника при наличии признаков неплатёжеспособности (наличие задолженности перед кредиторами), управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав правовым основанием пункт 1 статьи 170 ГК РФ, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, чьи выводы поддержал апелляционный суд, удовлетворяя заявление, счёл, что оспариваемая сделка по передаче Тиссену В.И. обыкновенных акций общества "Агрохолдинг "Томский" содержит совокупность всех обстоятельств, необходимых для признания её недействительной.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются её направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомлённость другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сделка по передаче акций, оформленная распоряжением от 20.02.2020, совершена в период подозрительности, поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 01.09.2020 при наличии у общества "Агрокапитал" задолженности перед кредиторами, которая в последующем включена в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи в отсутствие доказательств обратного неплатёжеспособность должника презюмируется (абзац тридцать четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Предполагается, что другая сторона сделки знала о её совершении с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором должника являлся Тиссен В.И.

Распоряжение на совершение операций в реестре от 20.02.2020 подписано Кириленковой М.Б. по доверенности от 19.02.2020 N 2, выданной обществом "Агрокапитал" в лице директора Тиссена В.И.

Таким образом, Тиссен В.И. является заинтересованным лицом и не мог не знать о наличии задолженности, ущемлении интересов кредиторов должника в результате совершения оспариваемой сделки, а также о признаках неплатёжеспособности, которые уже имелись у общества "Агрокапитал".

С учётом установленной аффилированности сторон обязанность по доказыванию реальности хозяйственных операций между такими сторонами возлагается на заинтересованное лицо, которому следует исключить любые разумные сомнения в передаче ценных бумаг, принадлежащих должнику, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью изъятия из конкурсной массы в пользу аффилированных лиц имущества должника, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

В опровержение доводов управляющего, ответчиком в материалы дела представлен договор займа от 02.06.2017, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "ТомскАгроИнвест" (далее - общество "ТомскАгроИнвест") (наименование общества изменено на общество "Агрокапитал" 22.09.2017) в лице директора Тиссена В.И. (заёмщик) и Тиссеном В.И. (заимодавец), по условиям которого заимодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 5 770 000 руб. на срок до 31.12.2019 с начислением процентов в размере 29 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора займа от 02.06.2017 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа сторонами заключён договор залога акций от 02.06.2017, согласно условиям которого общество "ТомскАгроИнвест" (залогодатель) передаёт в залог Тиссену В.И. (залогодержателю) принадлежащие залогодателю ценные бумаги в виде обыкновенных именных акций акционерного общества "Агрохолдинг "Томский" в количестве 5 930 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб.

Из выписки по счёту общества "Агрокапитал" следует, что денежные средства в размере 5 770 000 руб. внесены 02.06.2017 с назначением платежа: "Взносы учредителей согласно протокола N 2 от 25.05.2017".

В бухгалтерской отчётности общества, перечисление на расчётный счёт денежные средства в сумме 5 770 000 руб. с назначением платежа "Взнос учредителя согласно протокола" отражены в бухгалтерском балансе за 2017 год по строке "Добавочный капитал". Бухгалтерская отчётность общества подписана руководителем Тиссеном В.И.

Вместе с тем суды критически отнеслись к представленным договорам займа и залога, в силу следующего.

Из регистрационного журнала по операциям с обыкновенными акциями регистрационный номер выпуска 1-01-30519-N общества "Агрохолдинг "Томский", предоставленного обществом "ВТБ Регистратор", следует, что 27.01.2020 на основании залогового распоряжения Вх-ТОМ-11398-270120/2 от 27.01.2020, договора залога акций от 02.06.2017 внесена запись об обременении спорных ценных бумаг залогом (залогодатель - общества "ТомскАгроИнвест", залогодержатель - Тиссен В.И.); 20.02.2020 на основании распоряжения на совершение операции в реестре Вх-ТОМ11398-200220/3 от 20.02.2020, договора залога акций от 02.06.2017 внесена запись о передаче спорных ценных бумаг при невыполнении условий залога (залогодатель - общества "ТомскАгроИнвест", залогодержатель - Тиссен В.И.).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия по раскрытию факта предоставления займа, его обеспечение залогом и мероприятия, связанные с началом обращения взыскания начались только в январе 2020 года, то есть до вступления в законную силу решения от 15.11.2019 по делу N А67-8419/2019, которым с общества "Агрокапитал" в пользу индивидуального предпринимателя Еременко К.В. взыскано 14 921 851,51 руб.

Ответчик не раскрыл экономическую целесообразность последующего оформления денежных средств, внесённых с целью дополнения чистых активов, отражённых в бухгалтерском балансе за 2017 год по строке "Добавочный капитал", как предоставленных на условиях займа сроком до 2019 года, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства гашения обязательств перед кредиторами.

К тому же суды установили, что в период с 23.01.2020 по 06.02.2020 денежные средства в размере 4 600 000 руб. направлены Тиссену В.И. в счёт погашения займа от 02.06.2017, то есть создавалась видимость реальности правоотношений.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что с момента залогового распоряжения от 27.01.2020, которым внесена запись об обременении спорных ценных бумаг залогом до оспариваемой сделки в виде распоряжения на совершение операции в реестре от 20.02.2020, на основании которой внесена запись о передаче спорных ценных бумаг в связи с невыполнением условий залога, прошло менее месяца.

Соответственно, указанные действия совершены с целью сокрытие действительного смысла сделки и исключения обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

При таких обстоятельствах судами сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьёй 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.04.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6461/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Лаптев