Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2022 г. N Ф04-5356/22 по делу N А46-20087/2021

г. Тюмень

17 октября 2022 г.

Дело N А46-20087/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой КПД "Академический" на постановление от 22.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-20087/2021 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новострой КПД "Академический" (644033, Омская область, город Омск, улица Волховстроя, дом 94, офис 4П, ОГРН 1165543097807, ИНН 5503170671) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 22.10.2021 N 09/8622.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Новострой КПД "Академический" - Веревкина Е.В. по доверенности от 20.04.2022; Кобазева Т.А. по доверенности от 20.04.2022;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Хмелевский Н.Ю. по доверенности от 14.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новострой КПД "Академический" (далее -ООО "Новострой КПД "Академический", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 22.10.2021 N 09/8622.

Решением от 24.02.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.), оставленным без изменения постановлением от 22.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Новострой КПД "Академический" просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции в части выводов о несоответствии проектной документации на объект капительного строительства материалам обоснования утвержденного проекта планировки территории; о несоответствии технических условий на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение требованиям действующего законодательства; о несоблюдении при проектировании объекта требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия проектной документации объекта капительного строительства материалам по обоснованию проекта планировки ошибочен; представленный департаментом чертеж противоречит утвержденному чертежу планировки территории, не является частью нормативного акта, в официальном порядке не опубликован; вывод суда апелляционной инстанции о некорректности сведений о местоположении энергопринимающих устройств в технических условиях противоречит материалам дела; срок действиях технических условий от 19.07.2019, от 11.09.2019 на присоединение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения на момент обращения в департамент с заявлениям о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства не истёк; вывод суда апелляционной инстанции о нарушении обществом требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части размещения на крыше паркинга общеобменной вентиляции необоснован.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к отзыву департамент просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзыве и дополнениях к отзыву на жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Новострой КПД "Академический" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:366070107:3053, в отношении которого административным органом подготовлен градостроительный план земельного участка от 17.03.2021 N РФ-55-2-36-0-00-2021-0478 (далее - градостроительный план).

Общество 15.10.2021 обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Квартал жилых домов в границах улиц: Красный Путь - Астрономическая - Правый берег Иртыша в Советском административном округе города Омска. Жилые дома N 21, N 22, подземный гараж - стоянка N 35. I этап. Подземный гараж - стоянка N 35" на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:3053.

Письмом от 22.10.2021 N 09/8622 департамент сообщил обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство указанного объекта.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось несоответствие проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка от 17.03.2021 N РФ-55-2-360-00-2021-0478 в части соблюдения требований, установленных проектом планировки территории (в графической части материалов по обоснованию проекта планировки территории на месте проектируемого подземного гаража - стоянки предполагается строительство жилого дома).

Не согласившись с данным отказом, ООО "Новострой КПД "Академический" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у департамента правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в связи с противоречивостью проектной документации в части этажности планируемого объекта капитального строительства.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения апелляционный суд изменил мотивировочную часть решения, указав, что у департамента отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство, поскольку проектная документация не соответствует чертежу планировки территории; технические условия на электроснабжение от 07.12.2018 N 8000369443 содержат некорректные сведения о местоположении энергопринимающих устройств - объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение, при этом установить отнесение данных технических условий к проектируемому заявителем объекту "Подземный гараж-стоянка N35" не представляется возможным; срок действия технических условий от 19.07.2019 N 05-03/935/19 и от 11.09.2019 N 05-03/1424/19 на присоединение к сетям водоотведения и водоснабжения истек до обращения заявителя за выдачей разрешения на строительство; общество в нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 разместило в центре площадки для занятия физкультурой и в непосредственной близости от детской площадки вытяжные шахты вентиляции подземного паркинга на 124 машино-места, при этом в северном блоке паркинга выход вентиляционный шахты над кровлей паркинга и лестничная клетка находятся в центре физкультурной площадки и непосредственно граничат с детской площадкой.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений орган власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Судами установлено, что согласно градостроительному плану земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3053 находится в зоне планируемого размещения комплексной жилой застройки высокой этажности с объектами дошкольного образования на 220 мест и объектом начального общего и среднего (полного) общего образования на 925 мест (объект местного значения) в соответствии с проектом планировки территории, расположенной в границах: улица Заозерная - улица Красный путь - улица Фрунзе - правый берег реки Иртыш - в Советском и Центральном административных округах города Омска, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 02.05.2012 N 636-п (далее - Проект планировки территории).

Отказывая обществу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта департамент указал на выявленное несоответствие представленных обществом документов требованиям к строительству объекта капитального строительства (Проекту планировки территории), установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка (в графической части материалов по обоснованию проекта планировки территории на месте проектируемого подземного гаража - стоянки предполагается строительство жилого дома).

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 2 статьи 42 ГрК РФ установлено, что проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры (пункт 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Согласно пункту 7 части 4 статьи 42 ГрК РФ материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что планируемый к возведению объект капитального строительства предполагается расположить в месте, на котором в графической части материалов по обоснованию проекта планировки территории предполагалось строительство жилого дома.

Так же исходя из позиции департамента основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство являются несоответствие проектной документации (пояснительная записка, технические условия на энергоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Из подпункта "б" пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, следует, что Раздел 1 "Пояснительная записка" проектной документации должен содержать технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренные статьей 52.1 ГрК РФ (далее - технические условия), если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 7 примечания к таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на эксплуатируемой кровле подземного гаража-стоянки допускается размещать площадки отдыха, детские, спортивные, игровые и др. сооружения, на расстоянии 15 м от вентиляционных шахт, въездов-выездов, проездов, при условии озеленения эксплуатируемой кровли и обеспечении ПДК в устье выброса в атмосферу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводам, что из содержания технических условий от 07.12.2018 N 8000369443 на присоединение к электрическим сетям в редакции протоколов разногласий и дополнительных соглашений к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.12.2018 невозможно однозначно установить о каких энергопринимающих устройства общества идет речь, где располагаются эти энергопринимающие устройства и соотнести данное описание с проектной документацией на объект "Подземный гараж-стоянка N 35"; срок действия технических условий от 19.07.2019 N 05-03/935/19 и от 11.09.2019 N 05-03/1424/19 на присоединение к сетям водоотведения и водоснабжения, являющихся приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 19.07.2019 N П-23380/В и от 11.09.2019 N П-23380/К, истек до обращения общества за выдачей разрешения на строительство (03.02.2021 и 26.03.2021 соответственно); в центре площадки для занятия физкультурой и в непосредственной близости от детской площадки расположены вытяжные шахты вентиляции подземного паркинга на 124 машино-места; в северном блоке паркинга выход вентиляционный шахты над кровлей паркинга и лестничная клетка находятся в центре физкультурной площадки и в непосредственно граничат с детской площадкой, при этом проектная документация на спорный объект не содержит указания на размещение на кровле паркинга детской и физкультурной площадок.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у департамента правовых оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы им, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что возведение подземного гаража-стоянки на месте, на котором в материалах по обоснованию Проекта планировки территории запланировано возведение многоквартирного дома не повлечет нарушение требований Проекта планировки территории, в том числе изменение технико-экономических расчетных показателей в составе утверждаемой части Проекта планировки территории, а также несоответствие расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения городского округа, объектами благоустройства территории, иными объектами городского округа.

Несмотря на то, что проект планировки территории лишь определяет направление развития тех или иных зон, а конкретные объекты капитального строительства, планируемые к возведению на данной территории, не относятся к числу элементов планировочной структуры (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2022 N 310-ЭС21-27307) в данном случае с учетом площади предоставленного для строительства земельного участка и намерения возвести на нем несколько объектов капитального строительства обращение за выдачей разрешения на строительство одного из планируемых к возведению объектов без предоставления документации, обосновывающей соблюдение требований Проекта планировки территории и требований и ограничений, предусмотренных градостроительным и земельным законодательством применительно к данному земельному участку, не позволяет уполномоченному органу достоверно установить соблюдение при строительстве спорного объекта соответствующих требований.

Остальные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20087/2021 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева