Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2022 г. N Ф04-5112/22 по делу N А70-123/2022

г. Тюмень

17 октября 2022 г.

Дело N А70-123/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 15.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 28.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-123/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (629830, город Губкинский, микрорайон N 10, дом 3, ИНН 8913006455, ОГРН 1058901407707) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ИНН 7202128616, ОГРН 1047200624789) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (далее - общество, ООО "РН-Пурнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) от 15.12.2021 N 03/4-759/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 15.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, постановление управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, является ошибочным вывод судов о недоказанности наличия в деянии общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки поступившей от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) информации (сопроводительное письмо от 04.05.2021) о загрязнении лесного участка нефтесодержащими веществами площадью 0,0569 га в Пурпейском участковом лесничестве Таркосалинского лесничества (квартал N 2924 выдел N 52) управлением в отношении ООО "РН-Пурнефтегаз" составлен протокол об административном правонарушении 06.12.2021 N 03/4-759/2021 и вынесено постановление от 15.12.2021 N 03/4-759/2021 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности наличия в деянии ООО "РН-Пурнефтегаз" события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2).

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение положений пункта 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, подпункта 2 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункт 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности (абзац четвертый); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в Пурпейском участковом лесничестве Таркосалинского лесничества департаментом в апреле 2021 года выявлен факт загрязнения лесных участков нефтесодержащими веществами площадью 0,0569 га (квартал N 2924, выдел N 52); указанный участок находится в границах лицензионного участка предоставленного публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть") на основании лицензии на право пользования недрами СХЛ 02497 НЭ от 14.12.2016 и договора аренды от 05.12.2017; данному обществу было выдано предписание от 30.04.2021 N 3-Т об устранении загрязнения лесного участка. Арендатором трубопровода, в результате инцидента на котором произошло нефтезагрязнение, является ООО "РН-Пурнефтегаз" (договор аренды от 01.01.2009); постановлением департамента от 16.08.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ за загрязнение лесов вредными веществами.

В рассматриваемом случае управление также вменяет ООО "РН-Пурнефтегаз" нарушение вышеназванных требований законодательства при осуществлении деятельности по эксплуатации трубопроводов на землях лесного фонда.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, из материалов дела не следует, что общество осуществляло вывод из эксплуатации или снос объектов капитального строительства (фактически административным органом применена недействующая редакция пункта 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ). Иные перечисленные в оспариваемом постановлении нормы носят общий характер и распространяются на всех юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов и в силу закона обязанных обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

В рассматриваемом случае, привлекая общество к административной ответственности по 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административный орган ограничился лишь поступившими от департамента сведениями о загрязнении лесного участка, при этом не устанавливал, в результате каких-действий произошел спорный инцидент на трубопроводе и какие требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель общество должно было выполнить, но в нарушение закона не исполнило применительно к фактическим обстоятельствам вменяемого правонарушения. При этом управлением не дана оценка представленным обществом доказательствам, свидетельствующим о выполнении мероприятий, направленных на защиту земель от загрязнения.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности управлением события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и правомерно удовлетворили заявленное требование о признании незаконным оспариваемого постановления.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-123/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова