Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2022 г. N Ф04-4871/22 по делу N А46-5001/2021

г. Тюмень

18 октября 2022 г.

Дело N А46-5001/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции и аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А., при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Бацман Н.В.), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на постановление от 26.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-5001/2021 Арбитражного суда Омской области по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (121353, город Москва, улица Беловежская, дом 4, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336; 660041, город Красноярск, проспект Свободный, дом 66а) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) об оспаривании отказа в выдаче разрешения.

Другое лицо, участвующее в деле, - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613).

В заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" - Слободчиков А.В. по доверенности от 22.09.2022 (в режиме веб-конференции);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бусс С.А. по доверенности от 04.02.2022 (в режиме видеоконференц-связи).

Суд установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - общество, ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент архитектуры) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме от 24.12.2020 N 09-02/11635.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Решением от 28.01.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 26.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент архитектуры просит отменить указанное постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, обществом при обращении за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлен неполный пакет документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); спорный объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство; судом учтены доказательства, которые не были представлены в департамент архитектуры.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "ФСК ЕЭС" является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и осуществляет деятельность по развитию этой сети и строительству, реконструкции объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

ПС 220/110/10 "Московка" (1968 года) отнесена к единой национальной (общероссийской) электрической сети (приказ Минпромэнерго России от 23.11.2005 N 325) и принадлежит на праве собственности обществу (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.11.2008).

На основании программы социально-экономического развития Омской области на среднесрочную перспективу (2009-2012 годы), утвержденной распоряжением Правительства Омской области от 13.07.2009 N 96-р, в целях проведения мероприятий по техническому перевооружению и реконструкции вышеназванного объекта обществу выдано разрешение департамента 29.07.2010 N 55-979 на строительство объекта капитального строительства "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка" (срок действия до 29.09.2013).

После завершения строительства ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось 18.12.2020 в департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта.

Письмом от 24.12.2020 N 09-02/11635 департамент архитектуры сообщил обществу об отказе в выдаче такого разрешения на основании пунктов 1, 3, 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Не согласившись с данным отказом департамента архитектуры, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал на соответствии оспариваемого акта действующему законодательству, поскольку ПАО "ФСК ЕЭС" представлен неполный пакет необходимых документов, часть документов неправильно оформлена, имеются несоответствия объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, апелляционный суд пришел к выводам о достаточном объеме представленных обществом документов в целях получения исправшиваемого разрешения, их надлежащем оформлении и отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 55 ГрКРФ оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 ГрК РФ, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Так, в соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1); акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда) (пункт 4); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 названного Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора) (пункт 6); акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (пункт 7); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8); технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 12).

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 названной статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 названной статьи (пункт 3); несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 названной статьи (пункт 4).

Как следует из оспариваемого письма департамента архитектуры от 24.12.2020, основанием для отказа ПАО "ФСК ЕЭС" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства послужили следующие обстоятельства:

- отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170209:14 площадью 52 320 кв.м, в границах которого предполагалось строительство объекта согласно разрешению на строительство от 29.07.2010 и положительному заключению государственной экспертизы проектной документации от 09.07.2010;

- неправильное оформление акта приемки объекта (параметры объекта, указанные в актах приемки от 30.08.2013 N 600-1, от 30.09.2013 N 717-1, не соответствуют технико-экономическим показателям, указанным в разрешении на строительство;

в составе документов отсутствует приложение N 2 к акту приемки N 600-1 и приложения NN 1, 2 к акту приемки N 717-1; в строке "Местонахождение объекта" указаны адреса: улица Завертяева, р.п. Таврическое и д. Гауф Азовского ННМР);

- акт от 20.09.2013, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, не содержит сведения о сетях и системах инженерно-технического обеспечения объекта; неправильно указана организация, утвердившая проектную документацию, и дата утверждения; не заполнен раздел, подтверждающий соответствие объекта требованиям энергоэффективности; параметры построенного объекта не соответствуют параметрам объекта, указанным в разрешении на строительство;

- отсутствие документов, подтверждающих соответствие объекта техническим условиям на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, ливневую канализацию, наружное освещение, связь, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- неправильное оформление схемы, отображающей расположение объекта, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка (не указаны границы земельного участка);

- отсутствует технический план объекта в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера;

- строительные параметры объекта, указанные в разрешении на строительство объекта от 29.07.2010, отличаются от параметров построенного объекта (разрешение выдано на объект общей площадью - 3 947 кв. м, количество этажей - 2, строительный объем - 22 102 куб.м; фактически площадь объекта составила 3 198,4 кв.м, строительный объем - 28 451 куб. м).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции установил, что строительство спорного объекта осуществлялось на основании проектной документации (шифр ПО224-112) по титулу "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка" (26 объектов), получившей положительное заключение экспертизы, выданное Главным управлением жилищного контроля государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - управление Госстройнадзора) 09.07.2010 N 55-1-5-0088-10.

Строительство объекта было закончено в 2013 году (акты приемки законченного строительством объекта от 30.11.2012 N 37, от 30.08.2013 N 600-1, от 30.09.2013 N 717-1). При этом, как верно отмечено судом, действующим законодательством не предусмотрена обязательная форма таких актов; из указанных актов не следует, что произошла поэтапная приемка разных объектов; наличие нескольких актов ввода по форме КС-14 на разные составные части объекта и одной проектной документации, одного положительного заключения государственной экспертизы на объект не свидетельствует о том, что строительство/реконструкция произведена в нарушение выданного разрешения на строительство. В названных актах приемки указаны адреса смежных ПС 220 кВ Ульяновская, ПС 500 кВ Таврическая, поскольку на данных подстанциях в соответствие с проектной документацией для передачи корпоративной и технологической информации предусмотрено оснащение нового оборудования по релейной защите (РЗ), противоаварийной автоматике (ПА); при этом в ведомостях к актам приемки наименования смежных подстанций указаны в составе наименования некоторого оборудования. Отсутствие сведений об энергоэффективности в актах обусловлено тем, что соответствующие мероприятия не были предусмотрены в техническом задании на разработку проекта, поскольку разработка документации была начата до вступления в силу Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87. При этом в 2017 году по результатам энергетического обследования составлен Энергетический паспорт потребителя энергетических ресурсов N СРО-Э-010-085.2017-120, в пунктах 1.1.36, 1.2.59, 1.2.60, 1.2.61 которого указаны данные, в том числе: Западно-Сибирское ПМЭС; ПС Московка; здание КРУЭ.

Материалами дела подтверждается, что ПАО "ФСК ЕЭС" осуществляло комплексное техническое перевооружение и реконструкцию действующей ПС 220 кВ Московка, имеющей необходимые сети инженерно-технического обеспечения (положение о службе информационных систем и систем связи от 19.03.2019 N 93/16, договор N 759074 от 23.12.2020, положение об Омской ГПС, разрешение о присоединении к сетям водоснабжения N 8629/12634 от 24.06.2016).

Обществом предоставлены технические планы 2013 года на объекты в форме электронных документов, подписанные электронной цифровой подписью кадастрового инженера. Спорные объекты недвижимости (здание комплектного распределительного устройства (КРУЭ 220 кВ), кадастровый номер 55:36:170209:4305; открытое распределительное устройство (ОРУ-220кВ), кадастровый номер 55:36:170209:4313; резервуар N 1 V = 300 куб.м, кадастровый номер 55:36:170209:4301; резервуар N 2 V = 300 куб.м, кадастровый номер 55:36:170209:4302) уже были поставлены на государственный кадастровый учет в 2013 году на основании данных технических планов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в разрешении на строительство от 29.07.2020 включена общая площадь объекта с учетом всех этажей (3 947 кв.м), в то время как в технических планах площадь (3 198,4 кв.м) указана без учета площади подвального кабельного этажа (750 кв.м). Возведенный объект соответствует проекту комплексного технического перевооружения и реконструкции ПС 220 кв. Московка

ПАО "ФСК ЕЭС" получило в управлении Госстройнадзора заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 04.10.2016 N 140. Согласно указанному заключению объект капитального строительства "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка" размещен на основании разрешения на строительство от 29.07.2010, проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации от 04.07.2020, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На момент получения разрешения на строительство от 29.07.2020 ПС 220/110/10 "Московка" располагалась на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170209:0014, предоставленном обществу (его правопредшественнику) на основании договора аренды от 05.05.2006 N Д-Л14-6398; впоследствии из указанного земельного участка выделен земельный участок с кадастровым номером 55:36:170209:4245 (градостроительный план утвержден распоряжением департамента архитектуры от 17.08.2015 N 1936), который предоставлен ПАО "ФСК ЕЭС" в аренду на основании договора от 30.05.2016 N ТУ-ФСК ЕЭС-02014/2016-06 сроком на 49 лет. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2020 N 99/2020/342422239, от 21.09.2020 N 99/2020/349326677, N 99/2020/349276038, N 99/2020/349278138 спорный объект (объекты) расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170209:4245. Доказательств того, что расположение объекта выходит за места допустимого размещения или нарушает отступы от границ земельного участка, которые отображены в градостроительном плане земельного участка, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству, нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности и правомерно удовлетворил заявленное требование.

Доводы департамента архитектуры, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку апелляционного суда. Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 26.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5001/2021 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева