Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2022 г. N Ф04-5416/22 по делу N А46-12398/2021

г. Тюмень

18 октября 2022 г.

Дело N А46-12398/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Дерхо Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи И.А. Гайшун, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нехаенко Евгения Ивановича на постановление от 22.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу N А46-12398/2021 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к индивидуальному предпринимателю Нехаенко Евгению Ивановичу (ИНН 550101168090, ОГРНИП 304550122900281) о взыскании задолженности.

Осуществляет организацию видеоконференц-связи Арбитражный суд Омской области (судья Бацман Н.В.).

В помещение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа представители не явились.

В связи с неявкой представителей в Арбитражный суд Омской области суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в общем режиме без использования системы видеоконференц-связи.

Суд установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Нехаенко Евгения Ивановича (далее - ответчик, предприниматель) задолженности:

- по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 N Д-Кр-21-11397 за период с 05.06.2017 по 31.01.2021 в сумме 34 270,47 руб., пени за период с 11.06.2017 по 31.01.2021 в сумме 34 002,47 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчёта 0,1 %;

- по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 N Д-Л-25-11424, за период с 19.09.2017 по 31.01.2021 в сумме 34 829,26 руб., пени за период с 11.10.2017 по 31.01.2021 в сумме 32 760,94 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчёта 0,1 %;

- по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 N Д-Кр-21-11396, за период с 14.09.2017 по 31.01.2021 в сумме 95 354,34 руб., пени за период с 11.10.2017 по 31.01.2017 в сумме 89 856,94 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчёта 0,1 %;

- по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 N Д-Кр-21-11395, за период с 11.09.2017 по 31.01.2021 в сумме 53 238,86 руб., пени за период с 11.10.2017 по 31.01.2021 2 А46-12398/2021 в сумме 50 239,96 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчёта 0,1 %;

- по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 N Д-Кр-21-11394, за период с 11.09.2017 по 31.01.2021 в сумме 59 148,92 руб., пени за период с 11.10.2017 по 31.01.2021 в сумме 55 802,56 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчёта 0,1 %;

- по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 N Д-С-21-11425, за период с 19.09.2017 по 31.01.2021 в сумме 72 458,59 руб., пени за период с 11.10.2017 по 31.01.2021 в сумме 68 180,68 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчёта 0,1 %.

Решением от 17.02.2022 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования об частично, взыскал с предпринимателя в пользу Департамента задолженность по договорам аренды земельного участка от 05.06.2017 N N Д-Л-25-11424, Д-С-21-11425, Д-Кр-21-11394, Д-Кр-21-11395, Д-Кр-21-11396, Д-Кр-21-11397, за период с 01.12.2018 по 31.01.2021 в общей сумме 73 094,34 руб., пени за период с 11.12.2018 по 31.01.2021 в сумме 46 169,80 руб., с последующим её начислением, начиная с 01.02.2021 на сумму основного долга из расчёта 0,1 %; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; взыскал с предпринимателя Нехаенко Е.И. в доход федерального бюджета 2911 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 22.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Омской области изменено, резолютивная часть решения изложена следующим образом: исковые требования удовлетворены частично - с индивидуального предпринимателя Нехаенко Е.И. в пользу департамента взыскана задолженность по договорам аренды земельного участка от 05.06.2017 N N Д-Л-25-11424, Д-С-21-11425, Д-Кр-21-11394, Д-Кр-21-11395, Д-Кр-21-11396, Д-Кр-21-11397, за период с 01.12.2018 по 31.01.2021 в общей сумме 73 094,34 руб., пени за период с 11.12.2018 по 31.01.2021 в размере 26 733 руб. 77 коп., с последующим её начислением, начиная с 01.02.2021 на сумму основного долга из расчёта 0,1 %, за исключением периода, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением и постановлением, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы предпринимателем указано следующее: судом не вынесено определение по результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А46-916/2022; в судебном акте не дана надлежащая оценка доказательствам, приведенным ответчиком в обоснование своей позиции по делу; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие даты направления истцом писем ответчику, в связи с чем расчет суда исходя из даты 14.06.2019 не правомерен; расчет пени следует производить не ранее 15.07.2019.

Департамент в отзыве на жалобу не согласился с ее доводами, просил судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2016 по делу N А46-693/2016 между сторонами заключен ряд договоров аренды земельных участков.

По договору от 05.06.2017 N Д-Кр-21-11397 Нехаенко Е.И. предоставлена сроком на 3 года часть земельного участка с учётным номером части 133 площадью 9 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:483, общей площадью 259 977 кв.м, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населённых пунктов. Кадастровый номер земельного участка: учётный номер части 133 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:483. Местоположение участка: Омская область, г. Омск, установлено в юго-западной части кадастрового района 55:36. Цель использования участка: для целей не связанных со строительством, для размещения киоска. Разрешённое использование участка: земли общего пользования под улицей (пункты 1.1 - 1.5).

Согласно пункту 2.3 договора N Д-Кр-21-11397 арендатор перечисляет арендную плату за каждый год с оплатой до 10 июля текущего года, за который производится оплата.

В пункте 5.2 этого же договора указано, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По договору от 05.06.2017 N Д-Л-25-11424 ответчику сроком на 3 года предоставлена часть земельного участка с учётным номером части 14 площадью 9 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 10:3268, общей площадью 27 683 кв.м, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населённых пунктов. Кадастровый номер участка: 55:36:17 01 10:3268. Местоположение участка: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Гашека. Цель использования участка: для целей не связанных со строительством, для размещения киоска. Разрешённое использование участка: для целей не связанных со строительством, для размещения киоска. Разрешённое использование: земли общего пользования под улицей (пункты 1.1 - 1.5).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В силу пункта 5.2 рассматриваемого договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании договора от 05.06.2017 N Д-Кр-21-11396 ответчику на праве аренды сроком на 3 года предоставлена часть земельного участка с учётным номером части 134 площадью 27 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:483 общей площадью 259 977 кв.м, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населённых пунктов. Кадастровый номер участка: учётный номер части 134, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:483. Местоположение участка: Омская область, г. Омск, установлено в югозападной части кадастрового района 55:36.

Цель использования участка: для целей не связанных со строительством, для размещения двух киосков и остановочного навеса. Разрешённое использование участка: земли общего пользования под улицей (пункты 1.1 - 1.5).

В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый год с оплатой до 10 июля текущего года, за который производится оплата.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

05.06.20217 между теми же сторонами сроком на 3 года заключён договор аренды N Д-Кр-21-11395 земельного участка с учётным номером части 135 площадью 15 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:483 общей площадью 259 977 кв.м, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населённых пунктов. Кадастровый номер участка: учётный номер части 135 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:483. Местоположение участка: Омская область, г. Омск, установлено в юго-западной части кадастрового района 55:36. Цель использования участка: для целей не связанных со строительством для размещения одного киоска остановочного навеса. Разрешённое использование участка: земли общего пользования под улицей (пункты 1.1 - 1.5).

В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый год с оплатой до 10 июля текущего года, за который производится оплата.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, 05.06.2017 стороны сроком на 3 года заключили договор N Д-Кр-21- 11394 аренды части земельного участка с учётным номером части 136 площадью 18 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:483 общей площадью 259 977 кв.м, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населённых пунктов. Кадастровый номер участка: учётный номер части 136, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:483. Местоположение участка: Омская область, г. Омск, установлено в юго-западной части кадастрового района 55:36. Цель использования участка: для целей не связанных со строительством для размещения одного киоска остановочного навеса. Разрешённое использование участка: земли общего пользования под улицей (пункты 1.1 - 1.5).

В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый год с оплатой до 10 июля текущего года, за который производится оплата.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

05.06.2017 стороны сроком на 3 года заключили договор N Д-С-21-11425 аренды части земельного участка с учётным номером части 44 площадью 15 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:488 общей площадью 151 191 кв.м, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населённых пунктов. Кадастровый номер участка: учётный номер части 44, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:488. Местоположение участка: Омская область, г. Омск, установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36. Цель использования участка: для целей не связанных со строительством для размещения одного киоска остановочного навеса. Разрешённое использование участка: земли общего пользования под улицей (пункты 1.1 - 1.5).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В силу пункта 5.2 рассматриваемого договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик во время владения земельными участками на праве аренды допустил просрочку внесения арендной платы, инициированный и реализованный Департаментом досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение суда.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 207 (о сроке исковой давности), 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" (далее - Решение N 46), установив факт передачи в пользование предпринимателю земельных участков, принимая во внимание, что арендная плата определяется с учетом установленной законом ставки арендной платы, методика расчета арендной платы является доступной, применив срок исковой давности, частично удовлетворил исковые требования.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания пени, апелляционный суд, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС19-12083 (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), учитывая, что: в материалах дела имеются уведомления Департамента от 14.06.2019 об изменении размера арендной платы в связи с применением Решения N 46 (размер арендной платы увеличен); суду апелляционной инстанции представлены списки почтовых отправлений, подтверждающие направление уведомлений, в том числе по адресу, указанному в договорах; с учетом срока внесения годовой арендной платы - до 10 июля текущего года, ежемесячной арендной платы - до 10 числа текущего месяца, дат уведомления ответчика по адресу, указанному в договоре, об изменении размера арендной платы (05.07.2019, 18.06.2019), то есть до наступления срока оплаты за 2019 год по договорам NN Д-Кр-21-11397, Д-Кр-21-11396, Д-Кр-21-11395, Д-Кр-21-11394, и до наступления срока внесения арендной платы за июль 2019 год по договорам NN Д-С-21-11425, Д-Л-25-11424, пришел к выводу, что истцом обоснованно начислена неустойка исходя из изменившегося (в сторону увеличения) размера арендной платы за 2019 год по договорам с годовой арендной платой, и за период с июля 2019 года по договорам с ежемесячной арендной платой.

Оснований для начисления неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период до июля 2019 года по договорам с ежемесячной арендной платой, исходя из размера арендной платы, рассчитанного на основании Решения N 46, апелляционный суд не усмотрел, указав, что неустойка за этот период подлежит начислению исходя из известного предпринимателю размера арендной платы, установленного за предшествующий период.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС19-12083 (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами.

В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы. В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в материалах дела имеются уведомления Департамента от 14.06.2019 и списки почтовых отправлений об изменении размера арендной платы в связи с применением Решения N 46 (размер арендной платы увеличен), с учетом срока внесения годовой арендной платы - до 10 июля текущего года, ежемесячной арендной платы - до 10 числа текущего месяца, дат уведомления ответчика по указанному в договоре адресу об изменении размера арендной платы (05.07.2019, 18.06.2019), то есть до наступления срока оплаты за 2019 год по договорам NN Д-Кр-21-11397, Д-Кр-21-11396, Д-Кр-21-11395, Д-Кр-21-11394, и до наступления срока внесения арендной платы за июль 2019 год по договорам NN Д-С-21-11425, Д-Л-25-11424, апелляционный суд пришел к законным и обоснованным выводам, что истцом обоснованно начислена неустойка исходя из изменившегося (в сторону увеличения) размера арендной платы за 2019 год по договорам с годовой арендной платой, и за период с июля 2019 года по договорам с ежемесячной арендной платой.

Суд правомерно указал, что оснований для начисления неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период до июля 2019 года по договорам с ежемесячной арендной платой, исходя из размера арендной платы, рассчитанного на основании Решения N 46, не имеется, при этом неустойка за этот период подлежит начислению исходя из известного предпринимателю размера арендной платы, установленного за предшествующий период.

Выводы апелляционного суда соответствуют предоставленным в дело доказательствам и применённым нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы кассатора о том, что расчет пени следует производить не ранее 15.07.2019, подлежат отклонению судом округа как противоречащие предоставленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим факты отправления уведомлений об изменении арендных платежей.

На основании изложенного суды пришли к законным и обоснованным выводам об отказе в иске, правовых оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выражают несогласие с принятыми судебными актами.

Полномочий у суда кассационной инстанции на переоценку установленных судами обстоятельств положениями процессуального законодательства не предусмотрено (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12398/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова Д.С. Дерхо