Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2022 г. N Ф04-5279/22 по делу N А46-21391/2021

г. Тюмень

20 октября 2022 г.

Дело N А46-21391/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишина Андрея Александровича на решение от 15.03.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Кливер Е.П.) и постановление от 24.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу N А46-21391/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (644024, Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, к. 1, помещ. 19, ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к индивидуальному предпринимателю Мишину Андрею Александровичу (ИНН 304550628100141, ОГРНИП 304550628100141) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 30 572 руб. 77 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", общество, региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мишину Андрею Александровичу (далее - ИП Мишин А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года в размере 30 572 руб.

77 коп.

Решением от 15.03.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в пользу ООО "Магнит" взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года в размере 30 572 руб. 77 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ИП Мишин А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, определение категории объекта в расчете по коду ОКВЭД не обосновано; категория объекта должна определяться исходя из информации, представленной предпринимателем при заключении договора; фактически объект являлся и является офисом, и с 26.04.2021 начисления осуществляются как за офис; на начало спорного периода (с 01.04.2019) основным видом деятельности ответчика был код ОКВЭД 68.20 - аренда и управление, изменение кода ОКВЭД на 45.З2 - Торговля розничная произошло только 27.01.2020, что не принято во внимание судами при расчете задолженности.

ООО "Магнит" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 N 74.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 N 24/13 утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО "Магнит". Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 N 61/27 также утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

(http://magnit tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе "Заключение договоров" - "Предложение о заключении договора с региональным оператором".

31.08.2020 ответчик обратился к региональному оператору с заявкой N 2172 с предоставлением копии свидетельства о государственной регистрации права от 06.02.2009 на нежилое помещение N 5П, номера на поэтажном плане 1, 3, 54-57, общей площадью 104 кв. м, находящееся в цокольном этаже жилого дома, литера А, адрес:

г. Омск, улица Учебная угол Маяковского, дом 152/20, с целью заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В заявке потребитель отразил вид деятельности, имеющий ОКВЭД 45.32 - Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

07.09.2020 ответчику направлен проект договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, исходя из заявленного предпринимателем кода ОКВЭД. При исчислении размера платы за услуги по обращению с ТКО общество применило нормативы, относящиеся к категории 11 "Продовольственные, промтоварные магазины", установленной нормативами накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения, утвержденными Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 N 61/27 (далее - нормативы).

Ответчик отказался от подписания договора, полагая, что имеет право на исчисление размера платы за услуги по обращению с ТКО исходя из категории 28 "Организации, учреждения, офисы, конторы", установленной нормативами.

05.04.2021 от ответчика поступила еще одна заявка N 2980 с указанием измененного кода ОКВЭД 68.20 - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

26.04.2021 по обращению потребителя осуществлен выезд сотрудника отдела логистики ООО "Магнит" с целью проверки сведений, указанных в заявке от 05.04.2021 N 2980. В результате осмотра объекта ответчика составлен акт от 26.04.2021 с приложением фотографий.

Как указывает истец, на основании указанного акта он согласился с позицией ответчика о том, что после изменения предпринимателем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) кода ОКВЭД с 45.32 на 68.20 наименования объект накопления ТКО может быть изменено с категории 11 "Продовольственные, промтоварные магазины" на категорию 28 "Организации, учреждения, офисы, конторы". В связи с этим пересчитал размер платы за обращение с ТКО с 26.04.2021 исходя из категории 28 "Организации, учреждения, офисы, конторы" (а в ходе судебного разбирательства - с 04.03.2021 - даты внесения изменений в ЕГРИП об основном виде деятельности ответчика).

Согласно информации, представленной транспортной компанией ЗАО "ЭКОС", услуги по обращению с ТКО по адресу: город Омск, улица Учебная угол Маяковского, дом 152/20, предоставлены в полном объеме.

27.01.2021 ООО "Магнит" направлена в адрес ответчика претензия N 395 об оплате задолженности по предоставлению услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Магнит" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО за период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года в размере 30 572 руб. 77 коп., а также отсутствия доказательств оплаты оказанных ООО "Магнит" услуг в указанном размере.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Положениями Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 4 части 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с чем, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

В силу пунктов 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена Правилами N 1156.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:

(1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт осуществления предпринимательской деятельности ответчиком по адресу: г. Омск, улица Учебная угол Маяковского, дом 152/20, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуги на условиях типового договора, а также невыполнение учреждением обязанности по ее оплате в полном объеме, учитывая не представление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, суды, проверив расчет задолженности и признав его обоснованным, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 30 572 руб. 77 коп.

Доводы жалобы относительно необоснованного расчета стоимости оказанных услуг были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления ТКО.

Коммерческий учет ТКО осуществлялся истцом в соответствии с указанными нормами, с учетом утвержденных в установленном порядке нормативов, исходя из положений приказа от 31.05.2017 N 61/27 РЭК Омской области.

Судами установлено, что за период с 01.04.2019 по 03.03.2021 расчет стоимости услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором исходя из категории 11 "Продовольственные, промтоварные магазины". С 26.04.2021 истцом произведен перерасчет платы за обращение с ТКО исходя из категории 28 "Организации, учреждения, офисы, конторы" (а в ходе судебного разбирательства - с 04.03.2021 - даты внесения изменений в ЕГРИП об основном виде деятельности ответчика).

Отклоняя доводы заявителя о наличии оснований для расчета задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года в соответствии с категорией 28 "Организации, учреждения, офисы, конторы", суды обоснованно исходили из того, что в первой заявке от 31.08.2020 N 2172 предприниматель отразил актуальный на дату обращения код основного вида своей деятельности, указанный в ЕГРИП - 45.32 (Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями).

В ответ на обращение предпринимателя от 10.09.2020 региональный оператор сообщил, что, поскольку в ЕГРИП содержатся сведения об основном виде деятельности 45.32, основания производить расчет по иному виду деятельности отсутствуют.

Доказательства того, что предпринимателем региональному оператору предоставлялись документы, подтверждающие, что за период до 27.01.2021 им фактически осуществлялась иная деятельность, отсутствуют.

Поскольку предприниматель вправе осуществлять различные виды деятельности, а не только указанный в качестве основного, произведенный региональным оператором исходя из фактически осуществляемого вида деятельности расчет является верным.

С учетом изложенного, судами правомерно отклонен довод ответчика о том, что на начало спорного периода (с 01.04.2019) основным видом его деятельности был код ОКВЭД 68.20 - Аренда и управление, поскольку при определении категории объекта накопления ТКО во внимание принимается не только код основного вида деятельности по ОКВЭД, но и фактический вид деятельности, осуществляемый в конкретном объекте накопления ТКО.

Согласно приложению N 1 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 N 524/пр, продовольственные и промтоварные магазины относятся к предприятиям торговли.

Магазин - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям.

Поскольку продажа через интернет-магазин представляет собой розничную торговлю, осуществляемую через телемагазины и сеть "Интернет", и относится к дистанционному способу продажи товаров, постольку соответствующие правоотношения регулируются параграфом 2 главы 30 ГК РФ (розничная купля-продажа).

Согласно статье 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Суды обоснованно отметили, что само по себе отсутствие фактической розничной торговли в помещении ответчика не исключает деятельность по розничной торговле, осуществляемой при помощи сети "Интернет".

Согласно сведениям открытых интернет-источников по месту нахождения нежилого помещения ответчика размещается магазин по поставке автозапчастей в режиме экспресс-заказа, в котором можно осуществить выбор детали в интернет-магазине, в том числе для розничных покупателей автозапчастей.

Пунктом 11 Приказа РЭК Омской области от 31.05.2017 N 61/27 для категории "Продовольственные, промтоварные магазины" определен единый норматив ТКО в размере 0,030 куб. м на 1 кв. м общей площади вне зависимости от вида магазинов (оптовые, розничные, интернет-магазины и т.п.).

С учетом изложенного, судами сделан верный вывод, что за период с 01.04.2019 по 03.03.2021 региональным оператором обоснованно произведен расчет задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО исходя категории 11 "Продовольственные, промтоварные магазины" нормативов.

При этом использование ООО "Магнит" для расчета задолженности ответчика за период с 04.03.2021 по октябрь 2021 года категории 28 "Организации, учреждения, офисы, конторы" нормативов суд счел допустимым, поскольку такой расчет не нарушает прав ответчика (исходя из того, что нормативы накопления по данной категории установлены в меньшем размере, чем для категории 11 "Продовольственные, промтоварные магазины").

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Судами установлено отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по вывозу ТКО третьими лицами, либо самим ответчиком, на специально оборудованный полигон; доказательств уклонения истца от оказания соответствующих услуг, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21391/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина