Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2022 г. N Ф04-5082/22 по делу N А46-3086/2022

г. Тюмень

21 октября 2022 г.

Дело N А46-3086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 17.05.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 02.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3086/2022 по иску индивидуального предпринимателя Скрипкарева Дениса Михайловича (ИНН 550314204226, ОГРНИП 319554300005017) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании неосновательного обогащения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) в заседании участвовали представители:

от департамента имущественных отношений администрации города Омска - Гугнюк В.А. по доверенности от 12.09.2022;

от индивидуального предпринимателя Скрипкарева Дениса Михайловича - Каныгина Е.Ю. по доверенности от 04.02.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Скрипкарев Денис Михайлович (далее - ИП Скрипкарев Д.М., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, ответчик) о взыскании 333 107,52 руб. неосновательного обогащения по договору купли-продажи земельного участка от 19.11.2021 N 11084, судебных расходов в размере 55 000 руб. на оказание юридических услуг.

Решением от 17.05.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что установленный общий принцип использования сведений о кадастровой стоимости земельного участка при ее оспаривании - с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, не исключает применение правила, связанного с определением выкупной стоимости участка исходя из установленной кадастровой стоимости, действующей на дату подачи заявления, как учитывающего заявительный характер правоотношений по выкупу.

При заключении договора департамент использовал сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

ИП Скрипкарев Д.М. представил письменный отзыв, в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 19.11.2021 между департаментом (продавец) и ИП Скрипкаревым Д.М. (покупатель) был заключен договор N 11084 купли-продажи земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:190201:2623, площадью 2041 кв.м, местоположение которого установлено относительно нежилого здания склада с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Кулундинская, дом 4, с видом разрешенного использования: предпринимательство.

Согласно пункту 2.1 договора, цена участка рассчитана, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 039 004,49 руб.

Цена выкупа земельного участка определена на основании постановления Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п "О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов".

Истцом по чеку-ордеру от 22.11.2021, операция N 73, произведена оплата по договору в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2022, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:2623 составляет 1 707 929,21 руб. Указанный размер кадастровой стоимости определен на дату 13.01.2020.

Полагая, что выкупная стоимость должна была составлять 170 792,92 руб., вместо 503 900,45 руб., следовательно, размер излишне оплаченных денежных средств составляет 333 107,52 руб. 52 коп.

Оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 1, 420, 421, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 4 Закона Омской области от 30.04.2015 N 1743-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области", разъяснениями, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения и судебных расходов в заявленном размере.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что изначально Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 года N 45-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:2623 по состоянию на 01 января 2020 в размере 1 707 929,21 руб.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:2623 в размере 5 039 004,49 руб., содержащиеся в сведениях ЕГРН, из которой была рассчитана выкупная стоимость земельного участка, противоречили сведениям о кадастровой стоимости, утвержденной Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 N 45-п.

В связи с неверным определением кадастровой стоимости земельного участка у предпринимателя возникло право на перерасчет выкупной стоимости.

Проверив представленный предпринимателем расчет по иску, суды пришли к правильному выводу о том, что фактически он должен был уплатить департаменту выкупную стоимость меньше на 333 107,52 руб.

Доводы департамента об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя ввиду исполнения своих договорных обязательств, связанных с определением выкупной стоимости участка, признаются судом округа несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом первой и апелляционной инстанции в заявленном размере.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба департамента подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3086/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина