Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2022 г. N Ф04-5068/22 по делу N А67-742/2022

г. Тюмень

21 октября 2022 г.

Дело N А67-742/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на решение от 06.04.2022 (резолютивная часть от 23.03.2022) Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 06.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванов О.А.) по делу N А67-742/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, город Томск, улица Пушкина, дом 34/1, ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823) к арбитражному управляющему Беспечному Анатолию Анатольевичу (ОГРНИП 304701707500148) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Беспечного Анатолия Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.04.2022 (резолютивная часть от 23.03.2022) Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, погашение требований одного из кредиторов произведено арбитражным управляющим с нарушением принципа пропорциональности одной очереди, что свидетельствует о наличии в его деянии признаков вменяемого ему административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили выявленные по результатам административного расследования факты несоблюдения Беспечным А.А. при выполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Колпашевское" (далее - должник) положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части распределения денежных средств между кредиторами.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 данного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 24.05.2021 включены кредиторы третьей очереди: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шадрина М.Н. - 183 070 руб. 80 коп., общество с ограниченной ответственностью "Агропромхимия" (далее - ООО "Агропромхимия") - 1 059 331 руб. 90 коп., акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") - 1 749 771 руб. 22 коп., СОЛАНА ГмбХ & Ко. КГ (далее - СОЛАНА) - 2 852 830 руб., общество с ограниченной ответственностью "Алладин" (далее - ООО "Алладин") - 25 700 руб., коммандитное товарищество Семеноводство Фриц Ланге (Saatzucht-Vertrieb Lange KG) (далее - товарищество) - 1 210 404 руб.

Поступившие денежные средства в размере 26 382 руб. 07 коп., которые подлежали пропорциональному распределению между названными кредиторами, были распределены арбитражным управляющим следующим образом: Шадрина М.Н. - 682 руб. 07 коп., ООО "Агропромхимия" - 3 946 руб. 75 коп., АО "Россельхозбанк" - 6 519 руб. 12 коп., СОЛАНА - 10 628 руб. 78 коп., ООО "Алладин" - 95 руб. 75 коп., товарищество - 4 509 руб. 60 коп.

Между тем арбитражный управляющий Беспечный А.А. перечислил ООО "Алладин" денежные средства в размере 25 700 (платежное поручение от 24.05.2021 N 27, что, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении порядка очередности погашения требований кредиторов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что перечисление денежных средств в пользу ООО "Алладин" было осуществлено арбитражным управляющим в соответствии с волеизъявлением соответствующих кредиторов (заявления ООО "Агропромхимия", АО "Россельхозбанк", СОЛАНА, товарищество о направлении причитающихся им средств на счет ООО "Алладин"); вопреки доводам управления такое поведение арбитражного управляющего не является нарушением требований Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Беспечного А.А. к административной ответственности.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2022 (резолютивная часть от 23.03.2022) Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-742/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.Ю. Черноусова