Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2022 г. N Ф04-5311/22 по делу N А45-34334/2021

г. Тюмень

24 октября 2022 г.

Дело N А45-34334/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный педагогический университет" на решение от 15.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 04.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу N А45-34334/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Тулон" (630051, г. Новосибирск, ул. Ползунова, д. 1, к. 2, ИНН 5401953610, ОГРН 1155476057516) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский государственный педагогический университет" (630126, г. Новосибирск, ул. Вилюйская, д. 28, ИНН 5405115489, ОГРН 1025401913558) о взыскании задолженности в сумме 1 417 124 руб. 28 коп., неустойки в сумме 12 399 руб. 83 коп.

Третьи лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий +" (630005, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 82, помещ. 170, ИНН 5403187939, ОГРН 1065403050404), индивидуальный предприниматель Захаров Алексей Владимирович (Новосибирская область, р.п. Кольцово, ИНН 543314358440, ОГРНИП 320547600030657)

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Тулон" - Демидова М.А. по доверенности от 17.01.2022 (сроком до 31.12.2023); от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный педагогический университет" - Костюкова Ю.А. по доверенности от 01.08.2022 N 26 (сроком 1 год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Тулон" (далее - ООО РСК "Тулон", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский государственный педагогический университет" (далее - ФГБОУ ВО "НГПУ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 417 124 руб. 28 коп., пени в сумме 12 399 руб.

83 коп. за период с 02.11.2021 по 06.12.2021, с 06.12.2021 по день вынесения решения судом, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий +" (далее - ООО "ЦСТ+"), индивидуальный предприниматель Захаров Алексей Владимирович (далее - ИП Захаров А.В.).

Решением от 15.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ФГБОУ ВО "НГПУ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в акте осмотра от 28.10.2021 имеются подписи только двух из девяти членов приемочной комиссии университета без подписи председателя данной комиссии; в судебном заседании истцом не был представлен оригинал акта осмотра от 28.10.2021; акт от 05.10.2021 отсутствует у ответчика и подписан также не полным составом членов приемочной комиссии университета без подписи ректора и гербовой печати ФГБОУ ВО "НГПУ"; выводы суда сделаны в отсутствие специальных познаний; по делу не назначена экспертиза; при этом обязательства по контракту исполнялись в 2021 году, вынужденных простоев по вине заказчика (ответчика) не установлено; факт добросовестного выполнения ответчиком условий контракта подтверждается неоднократными уведомлениями, претензиями и требованиями о завершении выполнения работ по контракту в установленные сроки; приемка выполненных работ осуществлялась ответчиком 18.10.2021 после предоставления истцом полного пакета исполнительной документации и банковской гарантии; основания для списания неустойки отсутствовали, в том числе в связи с тем, что подрядчиком не была признан правомерность ее начисления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО РСК "Тулон" возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные правовые позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 61 на выполнение работ по капитальному ремонту актового зала учебного корпуса N 1 ФГБОУ ВО "НГПУ" (далее - контракт).

Цена контракта составила - 21 347 604 руб. 75 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ - 31.05.2021 (пункт 3.3 контракта).

Дополнительным соглашением N 3 от 31.05.2021 срок выполнения работ по контракту продлен до 01.09.2021.

Дополнительными соглашениями N 4, N 5 внесены изменения в проектно-сметную документацию, утверждены локально-сметных расчетов в новой редакции, изменена цена контракта, которая составила 23 467 308 руб.

Дополнительным соглашением N 6 от 05.10.2021 стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт, зафиксировать факт выполнения работ на сумму 23 429 996 руб. 40 коп., работы на сумму 37 311 руб. 60 коп. стороны решили не выполнять.

Согласно пункту 2.4.2 контракта (с учетом дополнительного соглашения N 4 от 31.08.2021) окончательный расчет по контракту производится заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, оформленного по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится заказчиком на основании представленных подрядчиком счета, счет-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан оплатить пени в размере 1/300 на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере: 1 173 365 руб. 40 коп. - 10 % от цены контракта (пункт 7.5 контракта).

В соответствии с пунктом 7.9 контракта заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера штрафа и пени.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек. Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Судами установлено, что письмами от 04.03.2021 истец уведомил ответчика об обнаружении расхождений между проектной документацией и локально-сметным расчетом к контракту и фактически необходимыми к выполнению работами. Письмами от 24.03.2021, от 14.04.2021 истец сообщил заказчику о невозможности произвести поставку и монтаж части материалов ввиду отсутствия дизайн-проекта с описанием цветовых решений. Письмом от 14.04.2021 истец уведомил заказчика об отсутствии необходимого объема документации для выполнения части работ, в связи с чем просил предоставить рабочую документацию на звукоусиление и постановочное освещение. Письмом от 15.04.2021 истец ставит в известность заказчика о выявлении работ, не предусмотренных контрактом, но необходимых для завершения работ.

Комиссией 16.04.2021 в составе представителей сторон принято решение о необходимости изменить объемы и виды работ ввиду выявления расхождений по объемам работ, предусмотренных в локально-сметных расчетах к контракту.

22.04.2021 подрядчик направляет заказчику дефектные ведомости на исключение части работ на согласование.

28.04.2021 комиссией в составе представителей сторон принято решение заменить часть работ по контракту, подрядчику подготовить локально-сметные расчеты с учетом изменений и предоставить на согласование заказчику, а заказчику рассмотреть и утвердить измененную проектную документацию и корректировочные локально-сметные расчеты.

12.05.2021 подрядчик направил заказчику на согласование корректировочные локально-сметные расчеты с учетом всех изменений проектной документации, уведомил о приостановлении работ до момента согласования заказчиком изменений. 23.06.2021 повторно просит заказчика согласовать корректировочные локально-сметные расчеты для дальнейшего производства работ, в противном случае указывает на наличие права у подрядчика отказаться от исполнения контракта.

Ответчик письмом от 25.06.2021 указывал подрядчику, что для утверждения локального сметного расчета между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Генинж-Проект" (далее - ООО "Генинж-Проект") заключен договор по ведению авторского надзора, в рамках которого будут внесены изменения в проектно-сметную документацию в течение 10 дней и после чего заказчиком будет выдан исполнительный сметный расчет. Заказчик указывает на нецелесообразность расторжения контракта ввиду возможности урегулировать возникшие вопросы путем переговоров.

10.08.2021 ответчик обращался к ООО "Генинж-Проект" с просьбой внести изменения в проектно-сметную документацию в связи с выявленными дополнительными работами, не предусмотренными изначальной проектной документацией. Ответчик 17.08.2021 направляет подрядчику документацию с внесенными изменениями. Истец 18.08.2021 по результатам полученных согласованных измененных проектных решений направляет локально-сметный расчет.

31.08.2021 стороны заключают дополнительное соглашение N 4 об изменении объемов, видов и стоимости работ.

Актом от 05.10.2021 стороны зафиксировали прием-передачу выполненных работ на сумму 23 429 996 руб. 40 коп.

18.10.2021 стороны подписали акты формы КС-2. При этом в акте формы КС-2 N 1 на сумму 10 255 593 руб. 60 коп. заказчик указал на наличие недостатков в выполненных работах на основании протокола приемочной комиссии от 18.10.2021.

Претензией от 26.10.2021 заказчик начислил подрядчику пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.09.2021 по 18.10.2021 в сумме 245 624 руб. 46 коп., штраф в сумме 1 171 499 руб. 82 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, выразившееся в некачественности выполненных работ (не полном выполнение работ).

Оплата работ произведена заказчиком частично на сумму 22 012 872 руб. 12 коп. с удержанием из стоимости работ пени и штрафа в размере 1 417 124 руб. 28 коп. по претензии от 26.10.2021.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ в полном объеме, принятых заказчиком и имеющих потребительскую ценность для него, несущественность выявленных недостатков и их устранение силами подрядчика в установленный сторонами срок, несогласие с удержанием заказчиком части стоимости работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. При этом в подтверждение факта устранения недостатков истцом в материалы дела представлен акт от 28.10.2021, подписанный представителями заказчика.

Кроме того, по результатам совместного осмотра объекта работ стороны составили акт от 25.03.2021, которым зафиксировали наличие дефектов по покраске участка фасада в осях А1-Б1 (торец здания зрительного зала), отсутствие адгезии по стяжке пола в местах установки направляющих на площади 15 кв. м.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта выполнения работ, нарушения сроков оплаты работ; отсутствия оснований для начисления пени за нарушение сроков выполнения работ и наличия оснований для списания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки. Подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, поэтому он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, акты, общий журнал работ, переписку сторон, установив факт выполнения истцом работ, отсутствие доказательств их полной оплаты ответчиком, признав отсутствующими основания для начисления пени за нарушение сроков выполнения работ и наличие оснований для списания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, суды пришли к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств заказчика по оплате спорных работ, взыскания пени за просрочку оплаты работ (статьи 329, 330, 740, 746, 753 ГК РФ, пункты 2.1, 2.4, 7.2 контракта).

Доводы кассационной жалобы о том, что в акте осмотра от 28.10.2021 имеются подписи только двух из девяти членов приемочной комиссии университета без подписи председателя данной комиссии; в судебном заседании истцом не был представлен оригинал акта осмотра от 28.10.2021; акт от 05.10.2021 отсутствует у ответчика и подписан также не полным составом членов приемочной комиссии университета без подписи ректора и гербовой печати ФГБОУ ВО "НГПУ"; при этом обязательства по контракту исполнялись в 2021 году, вынужденных простоев по вине заказчика (ответчика) не установлено; факт добросовестного выполнения ответчиком условий контракта подтверждается материалами дела; факт приостановления работ подрядчиком не доказан; приемка выполненных работ осуществлялась ответчиком 18.10.2021 после предоставления истцом полного пакета исполнительной документации и банковской гарантии; были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что приостановление работ подтверждается материалами дела, в том числе согласно общему журналу работ подрядчик приостановил работы с 23.06.2021 по 17.08.2021, что составляет 56 дней; учтено выявление в ходе исполнения контракта необходимости выполнения дополнительных работ и соблюдение процедуры их согласования, подписание дополнительных соглашений на соответствующих условиях, что являлось необходимым условием для получения подрядчиком оплаты по дополнительным работам (статьи 709, 716, 719, 743 ГК РФ); установлено непринятие заказчиком своевременных мер по внесению изменений в проектную документацию с даты заключения дополнительного соглашения N 3 от 31.05.2021 по 17.08.021 (78 дней), выявленные препятствия выполнения работ не находились в зоне ответственности подрядчика, соответственно основания для начисления пени за просрочку выполнения работ отсутствовали.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для списания неустойки, в том числе в связи с тем, что подрядчиком не была признана правомерность ее начисления подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила списания) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом установленный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, в связи с чем наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки не превышает 5 % цены контракта, обязательства исполнены полностью в 2021 году, объем неисполненных обязательств в сумме 37 311 руб. 60 коп. признан сторонами не подлежащим исполнению в связи с нецелесообразностью в соответствии с актом от 05.10.2021, подписанным сторонами, учитывая заключение сторонами соглашений на увеличение срока выполнения работ, цены контракта не по причине виновных действий подрядчика, а в связи с наличием ошибок в проектно-сметной документации, что не свидетельствует о предоставлении мер поддержки подрядчику, суды пришли к правомерному выводу о том, что неустойка подлежала списанию.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы заявителя о том, что по делу не назначена экспертиза в отсутствие специальных познаний у суда по вопросам, подлежащим разрешению в рамках настоящего спора, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; суды сочли возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-34334/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко