г. Тюмень |
|
25 октября 2022 г. |
Дело N А45-3136/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Дружининой Ю.Ф.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" на решение от 17.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 18.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу N А45-3136/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (630078, город Новосибирск, улица Ватутина, дом 12/1, ИНН 5404269334, ОГРН 1065404021990) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, город Новосибирск, проспект Красный, дом 18, ИНН 5406308363, ОГРН 1055406102223) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Другое лицо, участвующее в деле, - Кучерова Олеся Леонидовна.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - общество, ООО "Служба заказчика ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - инспекция, административный орган) от 24.01.2022 N 15-22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Решением от 17.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области оспариваемое постановление инспекции изменено в части назначенного обществу наказания, размер административного штрафа снижен в 2 раза.
Постановлением от 18.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Служба заказчика ЖКХ" просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении или применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
По мнению подателя жалобы, инспекцией не представлены надлежащие доказательства совершения административного правонарушения; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "Служба заказчика ЖКХ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 48 по улице Станиславского города Новосибирска (далее - МКД) на основании лицензии от 30.04.2015 N 054-000153 и договора управления.
В ходе проведенной внеплановой выездной проверки (приказ от 17.12.2021 N 05-01-052/5385) инспекцией установлено, что в нарушение части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), пункта 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), подпункта "а" пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), обществом не обеспечено своевременное направление ответа на обращение от 24.11.2021 N 7810 (акт проверки от 28.12.2021 N 05-02-052/5385).
По данному факту инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2021 N 05-04-052/5385-1 и вынесено постановление от 24.01.2022 от N15-22 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Служба заказчика ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях (бездействии) общества наличие состава вменяемого правонарушения и соблюдение процедуры привлечения его к административной ответственности, не нашел оснований для применения положений статьей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, однако счел возможным в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ему штрафа до 65 000 руб., в связи с чем изменил оспариваемое постановление инспекции.
Суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и не усмотрел оснований для снижения размера назначенного ему штрафа, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.
В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил.
Согласно пункту 34 Правил N 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в том числе не поименованную в данном пункте информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен (подпункт "а" пункта 40 Правил N 491).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что 24.11.2021 в ООО "Служба заказчика ЖКХ" поступило обращение N 7810 о получении информации, в том числе о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; ответ на обращение был направлен лишь 07.12.2021.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при управлении многоквартирными домами, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений инспекцией положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не выявлено.
Административное наказание назначено инспекцией с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1/2 минимального размера, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка выводов судов о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 4.1.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного ООО "Служба заказчика ЖКХ" требования о признании незаконным постановления инспекции.
Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 18.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3136/2022 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Г.А. Шабанова |
Судьи |
Ю.Ф. Дружинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Административное наказание назначено инспекцией с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1/2 минимального размера, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка выводов судов о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 4.1.2 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2022 г. N Ф04-5094/22 по делу N А45-3136/2022