Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2022 г. N Ф04-4532/22 по делу N А46-17985/2021

г. Тюмень

26 октября 2022 г.

Дело N А46-17985/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Куклевой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (ИНН 6449100788, ОГРН 1216400011200, далее - общество "Финансовая Грамотность") на определение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2022 (судья Кликушина А.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу N А46-17985/2021 о несостоятельности (банкротстве) Гомжина Константина Владимировича (ИНН 552802590755, далее также - должник), принятые по заявлению общества "Финансовая Грамотность" о включении требования в размере 48 071,38 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника общество "Финансовая Грамотность" (далее также кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 48 071,38 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2022, требование общества "Финансовая Грамотность" в размере 48 071,38 руб., из которых: 44 815,28 руб. - основной долг, 3 256,10 руб. - проценты, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе общество "Финансовая Грамотность" просит определение от 04.04.2022 и постановление от 09.06.2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что право требования задолженности с должника возникло у кредитора с даты заключения договора уступки права требования (цессии), то есть с 05.02.2022, следовательно, у кредитора объективно отсутствовала возможность предъявления требований в двухмесячный срок с момента опубликования сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть до 04.02.2022; кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр в течение 13 календарных дней, то есть в пределах двухмесячного срока с даты перехода прав требования по договору цессии.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 данного Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путём её включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 24 указанного постановления, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, сведения о признании должника банкротом и введении в отношении гражданина процедуры реализации в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликованы 11.11.2021, публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" 04.12.2021, следовательно, реестр требований кредиторов Гомжина К.В. закрыт 04.02.2022 (04.02.2022 крайний день предъявления требований).

Общество "Финансовая грамотность" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр 20.02.2022 ("Мой Арбитр"), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Вместе с тем кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что о начале процедуры банкротства и праве заявлять требование о включении требований в реестр требований кредиторов общество "Финансовая грамотность" не было уведомлено, доказательств того, что должником в адрес заявителя направлено именно заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) не представлено, права требования к должнику по кредитному договору, заключённому между Гомжиным К.В. (заёмщик) и акционерным обществом "Тинькофф Банк" (банк), перешли на основании договора уступки права требования от 05.02.2022, заключённого в день закрытия реестра между обществом "Финансовая грамотность" и обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" (далее - общество "КБ "Антарес"), получившему спорное право требования от банка на основании договора цессии от 27.01.2022 N 153ТКС, в связи с чем до указанной даты (05.02.2022) у общества "Финансовая грамотность" объективно отсутствовала возможность предъявления требований в двухмесячный срок.

Признавая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора подтверждено документально, но предъявлено в суд за пределами сроков, установленных пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве (после закрытия реестра), в отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что право требования к должнику приобретено по договорам цессии у кредитной организации, осведомлённой о введении в отношении своих клиентов-граждан процедур банкротства (в силу соответствующих публикаций, состоявшихся до заключения договора цессии между банком и обществом "КБ "Антарес").

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счёт и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещёнными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае на дату (27.01.2022) совершения банком уступки прав требований по кредитному договору в пользу общества "КБ "Антарес" сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина были размещены в публичном доступе (04.12.2021), следовательно, с учётом даты официальной публикации суды правильно констатировали, что банк осведомлён о введении в отношении своих клиентов-граждан процедур банкротства.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав требования по договору цессии дополнительных прав не предоставляет.

Последствия пропуска срока правопредшественником в полной мере распространяются на правопреемника, принимающего на себя риски, связанные с пропуском срока для подачи заявления об установлении требования кредитора.

Общество "Финансовая грамотность" является профессиональным участником правоотношений, имеющим необходимые познания в области юриспруденции, в том числе о порядке применения положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, могло и должно знать о банкротстве должника, о приобретении к нему права требования по истечении срока на заявление требования в реестр и о соответствующих последствиях.

Доводы об уважительности причин пропуска срока на предъявление требования в рамках дела о банкротстве судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом исследования при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьёй 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А46-17985/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.Ю. Бедерина Е.А. Куклева