Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2022 г. N Ф04-5939/22 по делу N А03-7252/2021

г. Тюмень

27 октября 2022 г.

Дело N А03-7252/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Куприной Н.А.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют+" на решение от 15.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ситникова И.В.) и постановление от 12.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу N А03-7252/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют+" (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица Эмилии Алексеевой, дом 2, ОГРН 1162225091710, ИНН 222285122) к обществу с ограниченной ответственностью "Транском" (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица Эмилии Алексеевой, дом 2, кабинет 1, ОГРН 1192225017687, ИНН 2222876480) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уют+" (далее - истец, общество "Уют+") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ответчик, общество "Транском") о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов за коммунальные услуги (теплоснабжение, электроснабжение и водоотведение) от 01.07.2020 в размере 617 967,35 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - третье лицо, общество "Барнаульская генерация").

Решением от 15.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: используемая истцом в расчетах общая площадь отапливаемых помещений подтверждена справками, подписанными владельцами помещений, и составляет 8 596,40 кв. м; данная площадь отличается от общей площади всех нежилых помещений, поскольку отапливается лишь их часть; площадь, используемая ответчиком (630,90 кв.м и 2 433,50 кв.м), отражена в договоре на возмещение расходов за коммунальные услуги (теплоснабжение, электроснабжение и водоотведение) от 01.07.2020 (далее - договор на возмещение расходов за коммунальные услуги); стоимость тепловой энергии утверждена решением от 13.11.2020 N 322 управления Алтайского края по государственному регулированию цен тарифов, и составляет 1 991,52 руб.; общество "Уют+" и комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет) имеют один узел учета тепловой энергии; в контррасчете ответчика величина потребления тепловой энергии обществом "Уют+" разделена на площадь двух абонентов - общества "Уют+" и комитета, в связи с чем итоговая задолженность ответчика составляет меньшую сумму.

Общество "Транском" в письменных возражениях на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами "Барнаульская генерация" (единая теплоснабжающая организация, далее - ЕТО) и "Уют+" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 N 2963Т (далее - договор теплоснабжения), согласно условиям которого ЕТО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель - оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора теплоснабжения).

Отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (приложение N 3 к договору теплоснабжения) производится ЕТО в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ЕТО (пункт 1.2 договора теплоснабжения).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указаны в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору теплоснабжения).

Пунктом 7.1 договора теплоснабжения стороны согласовали, что расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производятся за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. При любом положительном значении объемов (массы) теплоносителя, зафиксированных приборами учета, потребитель оплачивает стоимость энергии и горячей воды с учетом потерь.

Между обществами "Уют+" и "Транском" 01.07.2020 заключен договор на возмещение расходов за коммунальные услуги, по которому общество "Уют+" приняло на себя на основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных ресурсов обязательства по оплате платежей за теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение в нежилых помещениях, площадью 3 341,7 кв. м, расположенных по адресу: город Барнаул, улица Эмилии Алексеевой, дом 2, а общество "Транском" обязалось возместить понесенные обществом "Уют+" расходы в части потребленных обществом "Транском" коммунальных ресурсов на занимаемой площади 2 631,5 кв. м - в аренде от комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет), 630,9 кв. м - в аренде от Михайловой Л.А., 77,3 кв. м в аренде от общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Авто" (пункт 1.1 договора на возмещение расходов за коммунальные услуги).

В соответствии с пунктом 1.3 договора на возмещение расходов за коммунальные услуги общество "Уют+" осуществляло исчисление сумм к возмещению стоимости потребленных энергоресурсов в натуральных показателях: 1) тепло - Гкал пропорционально занимаемым обществом "Транском" площадям или по установленному прибору учета тепловой энергии; 2) электроэнергия - кВт по установленному прибору учета электроэнергии; 3) водоснабжение и водоотведение - куб. м по установленному прибору учета в занимаемых обществом "Транском" помещениях.

Согласно пункту 2.1 договора на возмещение расходов за коммунальные услуги расчетный период составляет до 10-го числа следующего месяца за отчетным.

По пункту 2.3 указанного договора общество "Уют+" обязалось осуществлять исчисление сумм к возмещению стоимости энергоресурсов по тарифам ресурсоснабжающих организаций с учетом налога на добавленную стоимость и потерь в соответствии договорами с этими организациями, а общество "Транском" - принимать счета, акты выполненных работ и расчеты на возмещение стоимости коммунальных услуг.

По данным истца, задолженность ответчика по возмещению расходов на оплату потребленных энергоресурсов на основании двусторонних актов от 30.11.2020 N 511, от 28.12.2020 N 595, от 31.01.2021 N 16, от 31.03.2021 N 112 составила 617 967,35 руб.

Неисполнение претензионных требований от 21.04.2021 об оплате задолженности послужило причиной обращения общества "Уют+" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами также установлено, что узел учета тепловой энергии, расположенный по проспекту Ленина, дом 199, в городе Барнауле является совместным с комитетом, поэтому количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется пропорционально действующим договорным нагрузкам (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение и потери в сетях) (трасса после узла учета) от общего потребления тепловой энергии, определенного узлом учета за расчетный период, за вычетом потребления тепловой энергии абонентов, имеющих собственные узлы учета тепловой энергии.

Комитет занимает здание под литерами А, А1, А2, А3, площадью 3 304 кв. м и оплачивает коммунальные услуги самостоятельно.

Управление Министерства внутренних дел по городу Барнаулу занимает площадь 2 702 кв. м, заключило с обществом "Барнаульская генерация" контракт от 27.03.2020 N 5581Т, производит учет тепловой энергии собственными приборами.

Рассмотрев спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска и взыскании судебных расходов, при этом руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, принял во внимание имеющуюся переплату, признав недоказанным наличие задолженности ответчика по возмещению стоимости потребленных энергоресурсов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, поддержал выводы суда первой инстанции, признал решение законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами правильно.

С учетом установленных обстоятельств дела, существа договорных отношений сторон по организации расчетов, суды верно исходили из применения к ним положений главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания в спорный период времени истцом услуг по оплате платежей за потребленные энергоресурсы, принимая во внимание контррасчет ответчика и произведенные им оплаты, превышающие заявленную к взысканию сумму задолженности, суды двух инстанций пришли к аргументированному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом судами отмечено, что площадь отапливаемых помещений рассчитана ответчиком на основании данных, содержащихся в акте разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности. В контррасчете ответчика также учтены сведения, предоставленные обществом "Барнаульская генерация" по тепловым потерям до и после прибора учета.

Отклоняя представленный обществом "Уют+" расчет, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не подтвердил используемый процент потерь в размере 11%, поскольку в договоре на возмещение расходов за коммунальные услуги данный процент сторонами не согласован, а в расчетах общества "Барнаульская генерация" указан иной процент. Расчет составлен не на основании выставленных обществом "Барнаульская генерация" и оплаченных истцом третьему лицу счетов-фактур за спорный период. Достоверность сведений, которыми воспользовался истец при расчете, документально не подтверждена. Площадь отапливаемых помещений в размере 8 596,4 кв. м не доказана (представленная истцом в судебное заседание 08.04.2022 справка подписана не всеми лицами (отсутствуют подписи ответчика и комитета), а также в договоре на возмещение расходов за коммунальные услуги между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп" указана площадь 204,6 кв. м (при этом в справке - 39 кв. м), в договоре на возмещение расходов за коммунальные услуги - между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Колибри" указана площадь 208,2 кв. м (при этом в справке - 31,5 кв.м).

Установление подобного рода обстоятельств (в том числе в части площади отапливаемых помещений) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Заявляя доводы в кассационной жалобе, направленные на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, общество не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем указанные доводы отклоняются судом округа.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7252/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Н.А. Куприна Л.В. Туленкова