Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2022 г. N Ф04-4992/22 по делу N А70-683/2021

г. Тюмень

27 октября 2022 г.

Дело N А70-683/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Куприной Н.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" на решение от 29.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Игошина Е.В.) и постановление от 15.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А70-683/2021 по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (119121, город Москва, улица Бурденко, дом 22, ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (626150, Тюменская область, город Тобольск, микрорайон 10, дом 5А, корпус 1, квартира 2, ОГРН 1077206001531, ИНН 7206035810) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620), общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (ОГРН 1027201294317, ИНН 7206025844), администрация города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802).

Суд установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - общество, ответчик) о взыскании 4 652,86 руб. задолженности, 3 249,84 руб. пени за период с 19.12.2020 по 17.03.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - общество "Суэнко"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр", администрация города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

Решением от 29.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен.

Постановлением от 15.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено: с общества в пользу компании взыскано 4 625,86 руб. основного долга, 1 591,28 руб. пени за период с 19.12.2020 по 31.03.2022, а также пени на сумму основного долга 4 652,86 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты, учитывая, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий, в период которого проценты не начисляются; в удовлетворении остальной части иска отказано. Компании из федерального бюджета возвращено 1 201 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.12.2020 N 224908. С компании в пользу общества взыскано 1,21 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: договор энергоснабжения от 07.05.2019 N 9403 (далее - договор от 07.05.2019) между сторонами расторгнут в связи со сменой собственника объектов электросетевого хозяйства, ответчик не является собственником спорного объекта и не оказывает услуги по передаче электрической энергии; по договору от 07.05.2019 узел учета электроэнергии "Меркурий 230" находился и по настоящее время находится в трансформаторной подстанции N 48 (далее - ТП-48); судами не учтено, что нормативный коэффициент потерь, утвержденный приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.09.2017 N 88, составляет 6,17%, тогда как расчет компании составлен с коэффициентом 5,92% и входит в оплачиваемый тариф на электроэнергию; нормативные потери в трансформаторной подстанции оплачивают четыре опосредованно подключенных потребителя (общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр", общество с ограниченной ответственностью "РСУ-23", физические лица Кокшаров Михаил Анатольевич, Николаев Михаил Андреевич (далее - абоненты), с которыми компанией заключены договоры энергоснабжения; при этом физические лица подают показания 20 числа, а юридические лица - 1-го числа каждого месяца, в результате чего истец выставляет счета на оплату потерь электрической энергии в ТП-48, составляющих временную разницу в показаниях потребителей; узел учета не может считаться расчетным в связи с подключением к нему четырех абонентов, построенным с нарушением Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); поскольку в договорах с потребителями отсутствует методика расчета потерь электроэнергии, то возложение на ответчика обязанности по их оплате неправомерно.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что письмами от 07.08.2020 N 17, от 09.09.2020 N 21 общество подтвердило факт принадлежности ему объекта электросетевого хозяйства - ТП-48, расположенного по адресу: город Тобольск, улица Радищева, дом 28.

Данное обстоятельство установлено также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-20397/2020.

По актам от 05.07.2006 и от 23.05.2019 осмотра технического состояния ТП-48, составленным обществом "Суэнко" (далее - сетевая организация), точка присоединения спорного объекта электросетевого хозяйства к сетям сетевой организации определена на контактных соединениях линейного разъединителя ЛР-10 кВ опоры N 124 ВЛ-10 кВ ПС-110/35/10 кВ "Тобольская", фидер "Пединститут"; место установки прибора учета определено - РУ-0,4 кВ.

Сетевой организацией по акту от 05.04.2016 N Д001015 в эксплуатацию допущен расчетный прибор учета, который установлен между опорами N 123/1 и N 123/2 ВЛ-10 кВ фидер "Пединститут".

В письме от 23.08.2021 N ИТбФС-2021 г-4461 сетевая организация указала, что расчетный прибор учета установлен выше точки поставки (присоединения) объекта электросетевого хозяйства общества.

Постановлениями от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 02.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-20397/2020 установлено, что к ТП-48 технологически присоединены иные абоненты, объемы поставки электрической энергии которых учитываются принадлежащими им приборами учета, а также расчетным прибором учета.

Ответчиком, как владельцем ТП-48, в 2016 году подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с опосредованно подключенными абонентами, из которых следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности последних определена на наконечниках отводящего кабеля АВВГ-4х25, приборы учета электрической энергии установлены на объектах абонентов.

Ранее между компанией и обществом действовал договор энергоснабжения от 01.12.2015 N 9403 (далее - договор от 01.12.2015), в рамках которого общество принимало на себя обязательство по оплате потерь электрической энергии, возникающих в ТП-48, в объеме 5,92%. По условиям данного договора потери в сетях у общества отсутствуют.

Компанией в адрес общества направлен для подписания договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2020 N ТС02ЭЭ0000003144, по которому обществу предложено осуществлять покупку электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в его электрических сетях при перетоке электроэнергии в объекты электросетевого хозяйства иных лиц.

Указанный договор между сторонами не подписан.

По утверждению истца, в ноябре 2020 года через объекты электросетевого хозяйства ответчика передана электрическая энергия в целях потребления ресурса опосредованно присоединенными абонентами.

Объем поставленной обществу электрической энергии (потерь) рассчитан истцом как разница между показаниями расчетного прибора учета и приборами учета опосредованно присоединенных четырех абонентов с учетом тарифа на предельный уровень нерегулируемых цен для объекта общества с применением расхода по разнице показаний с учетом коэффициента трансформации и процента потерь (5,92%), установленного судебными актами по делу N А70-20397/2022, при этом стоимость ресурса составила 4 652,86 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потерь электрической энергии послужило причиной обращения компании к обществу с претензией от 22.12.2020 N Н-ПД-В-ТМН-2020-8539, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 26, 32, 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 82, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), разделом 6, пунктом 50 Правил N 861, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из сложившихся между сторонами фактических гражданско-правовых отношений по энергоснабжению, доказанности наличия потерь электрической энергии при передаче истцом через объекты электросетевого хозяйства ответчика электрической энергии в целях потребления ресурса опосредованно присоединенными абонентами, установив арифметическую правильность представленного компанией расчета исковых требований, который обществом не оспорен, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным в части удовлетворения требований компании о взыскании долга за потребленный ресурс.

Однако с учетом нормативных предписаний, содержащихся в постановлениях Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912), апелляционный суд счел подлежащим изменению решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в связи с тем, что она рассчитана истцом по ставке в размере 20% годовых, что не соответствует положениям Постановления N 912, самостоятельно осуществив ее перерасчет за период с 19.12.2021 по 31.03.2022, удовлетворил иск в части неустойки в сумме 1 591,28 руб.

Спор по существу разрешен апелляционным судом правильно.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В абзаце третьем части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий объектами электросетевого хозяйства, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях.

Методика определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах N 861 (часть 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91 и подразумевает необходимость установления следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) приборным способом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, 65 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд, установив факт принадлежности обществу спорного объекта электросетевого хозяйства, признав доказанным факт перетока ресурса в исковом периоде в целях его поставки опосредованно присоединенным абонентам через объект электросетевого хозяйства ответчика и, как следствие, возникновения на его участке соответствующих потерь электрической энергии, обязанности общества, как иного владельца электросетевого хозяйства, по покупке электрической энергии у энергоснабжающей организации в целях компенсации ее потерь, возникающих на находящемся в его собственности объекте, пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для взыскания с общества суммы основного долга, а также неустойки, скорректировав ее сумму с учетом положений Постановлений N 497, 912, указав на необходимость принятия во внимание введения с 01.04.2022 моратория на 6 месяцев.

При этом объем потерь электрической энергии рассчитан истцом исходя из установленного ранее договором от 01.12.2015 объема потерь в ТП-48 (5,92%), объема перетока через ТП-48 электрической энергии, определенного приборным способом с учетом коэффициента трансформации, а также тарифа на предельный уровень нерегулируемых цен для объекта ответчика, и не включает объем потерь ресурса иных абонентов.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы ответчика о том, что он не является собственником спорного объекта, и не оказывает услуги по передаче электрической энергии противоречат установленным в рамках дел N А70-20397/2020, А70-1052/2022 обстоятельствам.

Суждения общества о том, что выставленная истцом задолженность по оплате потерь электрической энергии представляет собой временную разницу между отчетными датами предоставления потребителями показаний, не основаны на материалах дела и установленных на их основе апелляционным судом обстоятельствах, поэтому судом округа во внимание не принимаются.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами апелляционного суда, являлись предметом его исследования и оценки, направлены на иную оценку обстоятельств спора, иное толкование норм права, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Иная оценка обстоятельств спора либо толкование норм права, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права либо их нарушении.

Выводы апелляционного суда основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 15.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-683/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Н.А. Куприна Л.В. Туленкова