Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2022 г. N Ф04-5633/22 по делу N А46-14369/2021

г. Тюмень

28 октября 2022 г.

Дело N А46-14369/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соляное" на постановление от 30.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова С.В., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-14369/2021 по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН 5503079359, ОГРН 1045504007658; 644043, г. Омск, ул. Красный путь, 3) к обществу ограниченной ответственностью "Соляное" (ИНН 5539014108, ОГРН 1075539000426; 646263, Омская область, Черлакский р-н, с. Соляное, ул. Школьная, 19) о взыскании субсидии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5, ОГРН 1045504005414, ИНН 5503078620), Управление Федерального казначейства Омской области (644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, 9, ОГРН 1025500741530, ИНН 5503029414), Главное управление финансового контроля Омской области (644099, г. Омск, ул. Красный путь, 3, ОГРН 1125543050654, ИНН 5503237823), Контрольно-счетная палата Омской области (644002, г. Омск, ул. Красный путь, 1, ОГРН 1025500758030, ИНН 5503040295), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (107139, г. Москва, Орликов пер., 1/11, ОГРН 1067760630684, ИНН 7708075454).

В заседании приняли участие представители:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области - Фертюк Н.Ю. по доверенности от 25.01.2022, Шишкин В.И. по доверенности от 25.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Соляное" - Черевко Д.С. по доверенности от 11.01.2022.

Суд установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "Соляное" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 8 356 050 руб., полученных из областного бюджета на стимулирование производства масличных культур.

Решением от 19.11.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) в удовлетворении исковых требований Министерства отказано.

Определением от 12.04.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А46-14369/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Омской области, Управление Федерального казначейства Омской области, Главное управление финансового контроля Омской области, Контрольно-счетную палату Омской области (далее - Счетная палата), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России).

Постановлением от 30.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.11.2021 Арбитражного суда Омской области отменено, исковые требования Министерства удовлетворены: с Общества взыскано в пользу истца 8 356 050,37 руб. денежных средств, полученных из областного бюджета в качестве субсидии на стимулирование производства масличных культур.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Министерство представило возражения на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения. Доводы Министерства поддерживают Счетная палата и Минсельхоз России согласно отзывам.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Постановлением от 05.02.2020 N 86 Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на стимулирование увеличения производства масличных культур (далее - Правила N 86).

Во исполнение Правил N 86 постановлением Правительства Омской области от 27.02.2013 N 30-п "Об отдельных вопросах предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку растениеводства" (в редакции постановлений от 27.05.2020 N 195-п, от 08.07.2020 N 2020-п, от 01.10.2020 N 39-п) утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на стимулирование производства масличных культур (далее - Порядок N 30-п), который соответствует целям и задачам регионального проекта "Экспорт продукции Агро-промышленного комплекса Омской области", обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта, входящего в состав национального проекта "Международная кооперация и экспорт".

Порядком N 30-п определено, что субсидии предоставляются при условии:

- подтверждения внесения минеральных удобрений в текущем финансовом году в дозе не менее 12 килограмм действующего вещества в расчете на гектар площади, занятой масличными культурами;

- использования семян масличных культур, сорта или гибриды которых внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по Омской области, а также при условии, что сортовые и посевные качества масличных культур соответствуют ГОСТу;

- проведения агрохимического обследования почвы не менее 20% от всей площади пашни за текущий год или 100 процентов за последние 5 лет с учетом текущего года;

- осуществления производства масличных культур в отчетном и (или) текущем году.

Согласно пункту 9 Порядка N 30-п результатом предоставления субсидии является объем реализованных и (или) отгруженных на собственную переработку бобовых соевых и (или) семян рапса (тыс.тонн).

Перечисление субсидии Обществу в сумме 8 356 050,37 руб. осуществлялось за счет целевых средств федерального бюджета, выделенных бюджету Омской области в рамках соглашения от 10.07.2020 N 082-09-2020-630 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на стимулирование производства масличных культур.

Министерство и Общество заключили соглашение от 16.09.2020 N 10-2020-05023 о предоставлении субсидии юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (далее - Соглашение от 16.09.2020), а также дополнительные соглашения от 20.11.2020 N 10-2020-05023/1 и от 25.12.2020 N 10-2020-05023/2, в соответствии с которыми Обществу перечислена субсидия (платежным поручением от 18.09.2020 N 9024 перечислено 672 000 руб., платежным поручением от 24.11.2020 N 10171 перечислено 4 884 787,65 руб., платежным поручением от 28.12.2020 N 12577 перечислено 2 799 262 руб.).

Министерством на основании соответствующего распоряжения в отношении ответчика проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства, за 2020 год.

По результатам проверки составлен акт от 22.04.2021, согласно которому Общество в нарушение подпункта 5 пункта 6 Порядка N 30-п не выполнило условие предоставления субсидии на производство масличных культур - использование семян масличных культур, сорта и гибриды которых внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по Омской области, при условии, что сортовые и посевные качества масличных культур соответствуют ГОСТу.

Основанием для данного вывода послужило установление Министерством при проведении проверки следующих обстоятельств. Соответствие сортовых и посевных качеств использованных семян рапса ярового требованиям ГОСТа подтверждены сертификатами соответствия, представленными ответчиком в Министерство (сорта Драго РФ ССС 04 001 А 1 2845-20 отпущено 106 п.ед (996 кг); сорта Лагонда РФ ССС 04 001 А 1 2837-20 отпущено 31 п.ед (248 кг); сорта Лагонда РФ ССС 04 001 А 1 2839-20 отпущено 75 п.ед (720 кг); сорта ПР 47*75 РСЦ 055 001 Е 1 0356-20 отпущено 5 п.ед (52 кг); сорта ПР 47*75 РСЦ 055 001 Е 1 0355-20 отпущено 51 п.ед (479 кг); сорта ПР 47*75 РСЦ 055 001 Е 1 0354-20 отпущено 75 п.ед (705 кг).

Согласно представленной Обществом в Министерство справки высева семян масличных культур, сортовые и посевные качества которых соответствуют требованиям ГОСТа, за 2020 год высеяно семян рапса на зерно 3,2 тонны.

В соответствии с формой федерального статистического наблюдения Форма N 4-сх "Сведения об итогах сева под урожай 2020 года" площадь посева Обществом рапса ярового в 2020 году составила 1 606,4 га.

Из данных оборотно-сальдовой ведомости Общества по счету 10.14 "Семена" за 2020 год, а также реестра отпуска семян рапса на посев за май 2020 года следует, что кроме вышеуказанных семян рапса в количестве 3,2 тонны (343 п.ед) на посев отпущено 114 п.ед, в том числе сорта: Кюрри 106 п.ед; Ланция 1 п.ед; Калибр 1 п.ед; Люмэн 3 п.ед; Миракль 3 п.ед.

При этом сорта рапса ярового Кюрри КЛ, Калибр не внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по Омской области.

Указанные обстоятельства явились основанием для утверждений истца о том, что в связи с отпуском на посев сортов рапса ярового Кюрри КЛ, Калибр, не внесенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на территории Омской области, Обществом не выполнено условие предоставления субсидии на производство масличных культур, в связи с чем истцом направлено уведомление от 08.06.2021 о возврате 8 356 050,37 руб., полученных в виде субсидии на стимулирование производства масличных культур.

Неисполнение указанного уведомления послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд.

Установив доказанность выполнения Обществом всех условий предоставления субсидии, отсутствие спора относительно соответствия Общества критериям и условиям предоставления субсидии, достижение (выполнение) в полном объеме показателя результативности, установленного Соглашением от 16.09.2020 на 100% (плановое и фактическое значение) в объеме 4,116 тонн, соответствие объемам и качеству, определенным Соглашением от 16.09.2020 и Порядком N 30-п, семян заявленного рапса (соответствующего ГОСТу) и использованного ответчиком на посев, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 1, 28, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 5 пункта 6, пункт 9 Порядка N 30-п, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд отклонил доводы истца относительно занятия площади посева иными сельскохозяйственными культурами, указав, что ни Соглашение от 16.09.2020, ни Порядок N 30-п не предусматривают соответствующих ограничений, а занятие иной деятельностью за рамками Соглашения от 16.09.2020 не является его нарушением и основанием для возврата субсидии.

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности положений постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2017 N 996 "Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 - 2030 годы", пункта 6 Правил N 86 (пояснительной записки к проекту Правил N 86), Порядка N 30-п, условий Соглашения от 16.09.2020, пришел к выводу о том, что выполнение сельхозпроизводителем такого условия для получения стимулирующей субсидии как использование семян масличных культур, сорта или гибриды которых внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по конкретному региону допуска, установленных уполномоченным органом, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТу Р 52325-2005, при производстве конкретного вида продукции растениеводства, является обязательным к соблюдению и его нарушение влечет ее возврат в полном объеме.

Как указал суд апелляционной инстанции, обращаясь за получением субсидии, для цели соблюдения данного условия ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был осознавать, что его предпринимательская (экономическая) деятельность в течение года, в котором получена субсидия, должна соответствовать установленным условиям предоставления субсидии.

При этом в ходе проверки, в том числе на основе представленных Обществом документов, было выявлено, что к достижению результата предоставления субсидии, о чем имеются сведения в соответствующем отчете получателя субсидии, привело не исключительно использование на посевных площадях, сведения о которых предоставлены Министерству, семян рапса ярового, внесенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на территории Омской области.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о сомнительности достижения Обществом конкретных показателей результативности с соблюдением условий Соглашения от 16.09.2020, исходил также из следующего.

Обществом были представлены в Министерство следующие документы: справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; сертификаты соответствия семян масличных культур по сортам; справка высева семян масличных культур, сортовые и посевные качества которых соответствуют требованиям ГОСТа Р 52325-2005; пояснительные записки по результатам агрохимического обследования почв; договор купли-продажи от 17.12.2019 N ЦСБ00002828; универсальные-передаточные документы; платежное поручение от 25.12.2019 N 1951; сертификаты качества азотофосфат, сульфат аммония; акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 30.06.2020; сведения об объемах производства масличных культур за отчетный и (или) текущий финансовый год; реестр документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку масличных культур в текущем финансовом году.

При этом договором купли-продажи от 17.12.2019 N ЦСБ00002828, универсальными передаточными документами и платежным поручением от 25.12.2019 подтверждается приобретение Обществом минеральных удобрений в 2020 году.

В то же время соответствующих документов первичного бухгалтерского учета (счетов-фактур, универсальных передаточных документов, товарных накладных), подтверждающих факт приобретения ответчиком для реализации и (или) отгрузки на собственную переработку масличных культур в 2020 году, сорта и гибриды которых внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по Омской области, а также при условии, что сортовые и посевные качества масличных культур соответствуют ГОСТу, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено (несмотря на наличие такой возможности).

При этом, как верно отмечено апелляционным судом, само по себе достижение показателей результативности в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о соблюдении всех условий предоставления субсидии.

Судом апелляционной инстанции на основе представленных самим Обществом документов, а также пояснений представителя ответчика, установлено, что в фактические затраты Общества на производство рапса в 2020 году были включены, в том числе затраты по сортам рапса, не внесенным в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по Омской области.

Учитывая факт использования для посева на посевных площадях, принадлежащих получателю субсидии, семян рапса, сорта и гибриды которых не внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по Омской области, сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, не позволяют установить, что за текущий финансовый год (2020 год) достижение результата предоставления субсидии обеспечено исключительно за счет использования семян рапса, сорта и гибриды которых внесены в соответствующий Государственный реестр селекционных достижений.

При этом суд апелляционной инстанции выносил на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы документов на предмет установления обстоятельств достижения результатов предоставления субсидии исключительно за счет использования Обществом семян рапса, сорта и гибриды которых внесены в соответствующий Государственный реестр селекционных достижений. Между тем, представитель Общества правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы не воспользовался (статьи 9, 41, 82 АПК РФ).

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, не опровергнутые Обществом в ходе рассмотрения дела, позволили суду прийти к выводу о наличии условий, предусмотренных Правилами N 86 и Порядком N 30-п, влекущих возврат субсидии в полном объеме.

Таким образом, с учетом непредставления ответчиком в ходе настоящего дела надлежащих доказательств достижения результатов предоставления субсидии исключительно за счет использования Обществом семян рапса, сорта и гибриды которых внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по Омской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.

При этом суд округа отклоняет доводы кассатора о том, что апелляционный суд вышел за пределы полномочий, поскольку истец не оспаривал тот факт, что показатель результативности (объем реализованных масличных культур) достигнут Обществом непосредственно реализацией масличных культур, соответствующих ГОСТу. Вопреки доводам кассатора, в апелляционной жалобе Министерство указывало, что в показатель результативности, предусмотренный Соглашением от 16.09.2020 (с учетом дополнительного соглашения), Обществом был включен весь выращенный рапс, без учета выхода по сортам, что делает невозможным определение объема выращенной масличной культуры, соответствующей ГОСТу.

Судом апелляционной инстанции дана правовая оценка всем доводам, приведенным Обществом в ходе рассмотрения дела, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 30.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14369/2021 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева